Ту-204 (214, 204СМ...)

IVM сказал(а):
...не плохой результат показывали в КМВ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поскольку вы в явном затруднении, давайте я вам и с КМВ помогу.
Борт 64016 поступил в компанию в мае 1998 года. По состоянию на начало 2011 года имел суммарный налет с начала эксплуатации ~20 тыс. часов. Для простоты примем, что в Перми он не летал. Годовой налёт 20000:11,5=1740 часов.
64022 работал с начала 2001 года. На начало 2011-го имел налет ~18 тыс. часов. Годовой налёт – порядка 1800 часов.
Опять ну никак более 150-ти часов в месяц не получается...
 

По порядку:

1. Брать налет за несколько лет, и делить его на эти самые несколько лет, вверх глупости. Даже в ВА, на начальном этапе эксплуатации, Ту-204-300 не показывали хороших налетов.
2. Что касается 64016, ЕМНИП в период с 2001 по 2003, самолет столько раз оказывался под арестом из-за спора "авиализинга" и "Аэрофлота"?
3. Налет Ту-204 в КМВ, в период 2001-2006 года, НЯЗ, был в районе 120 часов в месяц. После этого пойдя на увеличение, примерно в период 2008-2010 выйдя на 200+ часов, а уже в 2010 пошел резко на спад, в связи с подходм налета 20 тысяч часов.
4. Что касается РВ, открываете "бортовой журнал" Red wings №1, читаете интервью с ген. директором, и он прямо говорит, что летом 2014 года, налет превысил 300 часов на каждый самолет.
 
Невысокий налёт что 204-ок, что супержетов в Ред Вингс связан исключительно с их расписанием, как бы не пытался это отрицать суховец A_Z.
IVM полностью прав, цитата из гендира РВ:
В летнем сезоне 2014 года средний «налет» на одно воздушное судно Red Wings составил 300 часов в месяц.
 
А что, есть другие способы?

И таки сколько? То есть не сколько раз объявлялось, что он вот-вот будет арестован, а сколько раз и на какие сроки он действительно был арестован?

IVM сказал(а):
...примерно в период 2008-2010 выйдя на 200+ часов,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что, и свидетельства тому есть - или, как обычно, только бла-бла?

А что вы хотите от "бортового журнала", окоромя биения себя пяткой в грудь?
"В других местах" оный ген. директор оценивает результаты несколько скромнее: "Мы налетали в августе 1744 часа, это хороший результат для парка, состоящего из Ту-204". Даже если разделить указанный налёт на 7(не поставленных на прикол) бортов, то получится только 250 часов, но уж никак не триста.
Это без учёта б/н 64016 и 64022, стоящих в Жуковском и используемых в качестве "доноров", а также б/н 64019, с весны стоящего в Ульяновске, типа, в ожидании ремонта. Если же поделить указанный налёт на 10 (а это "официальный" парк Ту-204 в компании), то получится и вовсе смешная цифра.
 
Реакции: ata
нинада обманывать. Спросите у Pit 'а - он вам расскажет, что 64016 и 64022 никакого отношения к РВ не имеют.
 

Готовятся к распилу на металлолом?
Серьезно, вот очень интересно, стоят 2 вроде нормальных рабочих борта и ничего не делают уже сколько, года 2, больше?
Это же не выгодно никому.
Они хоть кому принадлежат сейчас?
Или их разбирают на запчасти? Для кого? Но ведь тогда это лишнее подтверждение полного отсутствия ППО.
Видел рядом/недалеко стоят еще 204е, они чьи и что с ними?
 

Попробую угадать: "Василий Суриков", "Александр Лебедь" и "Иван Ярыгин"... Которые в 2007 году были возвращены в "ИФК", но при этом оставили у себя пару Воронежских, и один Казанский самолеты С чего бы это? Ведь Казанец не сильн оотличается от вышеназванных.



Средний за год, согласен, средний за пол года, за квартал... но не за 10-ть лет
 
IVM сказал(а):
Средний за год, согласен, средний за пол года, за квартал... но не за 10-ть лет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, естественно - а то вон СЛО жалуется, что у них выполнение тяжелых форм постоянно растягивается на пару лет.
При таком "техобслуживании" ну никак не получится жонглировать фразами типа "налет превысил 300 часов на каждый самолет".
 
о каком налете речь? О годовом, деленном на 12 месяцев? Или о среднем за те месяцы что борт летал? Т.е. снижение налета - это потому что борт долго стоял на форме, или потому что постоянно требовал обслуживания?
 

Ну это не совсем так - 10 часов в день в среднем за год ля такого самолета - вполне нормальная цифра. Максимальное значение по 2013 году - у easyjet - 11 часов на все оперируемые суда, для своих (лизинговых и в собственности) - 10.3 часа.

Вопрос лишь в том, как это учитывать - easyjet, LH, AF учитывают utilization rate в виде блокового время (b-hours) за все время пребывания в самолета в списочном составе, включая пребывание на формах.
Ryanair ведет несколько другую учетную политику - она считает время по всем самолетам за год и делит на среднесписочный состав за вычетом пребывания на регулярных формах и seasonally grounded (70 штук). Зато она отдельно считает полетное время. У нее получается utilization block hours - 11.53, зато utilization flight hours - 8.24 часа. При этом получается, что если списочного состава (в собственности и лизинге) - 305, то среднесписочного - 186.

PS: Вообще слова про налет нужно рассматривать весьма критично. Много зависит от учетной политики компании. А слова - "в летнем сезоне налет составил...." - это вообще ни о чем. Для сравнения нужно оперировать цифрами, полученными не имперически, а исходя из реальной учетной политики. Из всех наших компании пока только Аэрофлот отчитался более-менее нормально - 10.3 часа на судно в 2013 году (все еще учитывая недвижимость в виде Ил-96 и, частично по году, MD-11F).
 
Господа, а может создадите отдельную ветку ТУ-204: реальность против домыслов.
И обсуждайте там. Ну реально засрали ветку. А эту ветку для новостей оставьте.
 

Зачем, так много новостей по проекту что ли?
И будут ли вообще еще новости.
А так хоть труп попинать есть где
 
В общем можно делать перепись фантиков импортного авиапрома и развала России
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация