Ту-204 (214, 204СМ...)

[astoronny]

Перевожу на скрепный. "Если Запорожец не может обогнать Жигули..." Далее по тексту

Мне интересна оригинальная скрепная версия, а не интерпретированные перепевы.

 

[UNLL]

Уже разобрались, дело в 3 тоннах повышения MTOW, и цифра с учетом остатков в баках.
Но двигатель там А2, а не А3, и бортинженера на борту нет.

За А3 извиняюсь, попутал, мне простительно. А под бортинженером, имел ввиду компьютер.

И личная просьба, если можно. Не сердитесь, пожалуйста, но если не сложно, не нужно писать вот так, это неправильно:

(а также "2-х двигательный", "160-ти местный" и т.п.). Давно хотел Вас попросить...
Спасибо заранее!

Так когда просите, сразу покажите как правильно. Мне то не сложно.

от лизинговых компаний и коммерческих авиаперевозчиков, а не от УДП (СЛО) и прочей госавиации, кои заказы на 204/214 только и выполнялись в прошлом десятилетии. Например, тот же Ту-204СМ очень даже двигала ИФК - на тот момент вполне себе коммерческая лизинговая компания, занимавшаяся исключительно отечественной техникой, и уж точно не "бэушным хламом с запода" (с)

"Траснаэро", "Алроса", "владивосток авиа", "ред вингз". Это не коммерческие заказчики были? И это только те, про которых знаю, что с ними отказались исполнять/заключать, новые контракты.

Aleks W, большое спасибо! Из сравнения выложенных Вами материалов и "учебного пособия" по аэродинамике Ту-204 образца 2009 года получается, что в нем были графики по Ту-204СМ для MTOW=105 тонн. Когда его повысили до 108 тонн дальности с полной нагрузкой (23 т) и рассмотренной нами выше "промежуточной" (18 т) выросли на 500-600 км - с 3600 до 4100-4200 (по разным графикам) и с 5000 до 5500-5600, перегоночная осталась той же (что понятно, на перегон он идет не с MTOW).
Тогда получается, что для полета с 18 тоннами на 5600 км ему нужно было 108-60,9-18=29,1 т топлива (вместе с остатками АНЗ).

Даже близко не попали с расходом. Намного ближе будет цифра в районе 21-24 тонн, в зависимости от ветра.

Так а что корнкретно надо? Только же я упоминал вот это сравнение, где два этих самолёта летят на одинаковую почти предельную дальность и с хорошей одинаковой нагрузкой. У меня в общем получилась цифра, которая я думаю более-менее отражает "штилевую реальность", когда всё на идеальных режимах / эшелонах. Там есть ряд упрощений конечно, например нельзя сказать какой именно двигатель на А321. Уточняющего расчёта для Ту-214 я не делал, основа - график рис 7.5.20.

Для совсем точного расчёта под конкретный борт, у меня нет FCOM A321. Всё семейство есть, а именно А321 нет, не получилось найти.

Был маршрут, насколько помню расстояние 4100 или 4200. На нем работали Ту-154, А-320 и Ту-204 одной компании. Так вот, при загрузке 16-17 тонн, 320-ый не мог сразу зайти на эшелон, а мы старались сразу уйти на 360-380 эшелоны. Получалось, что 320-ый шел с максимальной, или почти максимальной взлетной массой, а мы шли с запасом тонн 10-15 ещё. За счет этого (ну и за счет более высокой крейсерской скорости), выигрывали на этом расстояние от 30 минут до часа у 320-го. Как итог, фактическая заправка, как правило, отличалась на пару тонн всего. Более того, очень часто мы ещё и коммерции брали по максимуму, а 320-ый не мог. К сожалению, цифры по 320-му не могу сказать, на нем не работал.

 

[UNLL]

А какой будет АНЗ у Ту и какой у айрбуса?
Чтобы мне "грубую прикидку" поправить.

Основной Владивосток, запасной Хабаровск. АНЗ с ожиданием 30 минут, 5,5-6 тонн.

 

[astoronny]

Основной Владивосток, запасной Хабаровск. АНЗ с ожиданием 30 минут, 5,5-6 тонн.

Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!

 

[constructor]

Был маршрут, насколько помню расстояние 4100 или 4200. На нем работали Ту-154, А-320 и Ту-204 одной компании. Так вот, при загрузке 16-17 тонн, 320-ый не мог сразу зайти на эшелон, а мы старались сразу уйти на 360-380 эшелоны. Получалось, что 320-ый шел с максимальной, или почти максимальной взлетной массой, а мы шли с запасом тонн 10-15 ещё. За счет этого (ну и за счет более высокой крейсерской скорости), выигрывали на этом расстояние от 30 минут до часа у 320-го. Как итог, фактическая заправка, как правило, отличалась на пару тонн всего. Более того, очень часто мы ещё и коммерции брали по максимуму, а 320-ый не мог. К сожалению, цифры по 320-му не могу сказать, на нем не работал

Понятно, Ту-204 - хороший самолет. Но дорогой. Дороже чем А-320.

 

[Aleks W]

UNLL
А вот такой вопрос (важный).
В РЛЭ Ту-204-300 есть график рис 7.5.20. Наверняка знаете его, не буду картинку постить.
Скажите, допустим в штиль, для общей прикидки, не делая достаточно трудоёмкого полного расчёта, его можно использовать для определения расхода топлива просто в качестве анализа и сравнения? Само собой мы знаем более-менее посадочный вес и летим на идеальном режиме / эшелоне итп.
У Airbus в FCOM есть таблицы, которые так и назваются - "для быстрого расчета".

 

[Денис_75]

Понятно, Ту-204 - хороший самолет. Но дорогой. Дороже чем А-320.

Википедия дает
Ту-204 - $46 млн.
А-320 - $93 млн.

 

[nozzle]

А какой будет АНЗ у Ту и какой у айрбуса?
Чтобы мне "грубую прикидку" поправить.

на 30 минут полета, если: часовой 3,7 т./час - 1750 кг. Ту-204, А320 2,5 т.-2,7т/час - 1250-1350 кг. (насчет часового А320 я взял с соседней ветки,не уверен, что верно)...

 

[A.F.]

Так когда просите, сразу покажите как правильно. Мне то не сложно.

10 или десять
2-двигательный или двухдвигательный, 160-местный и т.п.
И заодно уж: 204-й, но не 204-ый)
Спасибо! И прошу простить за занудство)

"Траснаэро", "Алроса", "владивосток авиа", "ред вингз". Это не коммерческие заказчики были? И это только те, про которых знаю, что с ними отказались исполнять/заключать, новые контракты.

Так а я про что? Заказчики (потенциальные) были, заявления о намерениях - тоже, но по факту ни один из этих потенциальных заказов не дошел до стадии исполняемого контракта... В "десятые" годы исполнялись только контракты для госавиации...

Даже близко не попали с расходом. Намного ближе будет цифра в районе 21-24 тонн, в зависимости от ветра.

Еще раз уточню (хоть и написал уже в цитируемом Вами тексте): эта цифра с учетом остатка в баках - т.е. то, что заправлялось перед полетом, а не непосредственно сожженный в полете керосин. Иной цифры из графика "нагрузка-дальность" не получить.

 

[nozzle]

это, может быть, ув. @Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ

АНЗ 4 тонны это на час полета "с хвостиком" при среднерейрейсовом расходе 3,7 т как он писал, Ту-154М АНЗ возил 5 тонн/1 час.

 

[Ту-155]

А под бортинженером, имел ввиду компьютер.

будем считать что бортинженер очень грамотный сидит. (толковый бортинженер, мог запросто 100-200 кг в час экономить

будем считать что бортинженер компьютер очень грамотный сидит

 

[astoronny]

То есть, получается, что на полезный тонно-километр самолет, который старше на поколение, затратит на ~70% больше топлива...??
30000 / (18*5000) = 0.33333333333 кг топлива на тонно-километр;
25800 / (18*7400) = 0.19369369369 кг топлива на тонно-километр;

А если считать по "перегоночному километру", то получается, что затратит на ~60% топлива...??
35800/8300 = 4.31325301205 кг топлива на километр;
25800/9400 = 2.74468085106 кг топлива на километр;

Разница по топливной эффективности существенная... даже весьма существенная.

Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.
Айрбус - 25800 минус остаток, скажем 4000 кг (разрешим меньше) ---- Итого: 21800 кг израсходованного...
Итак, по тонно-километрам при 18 тоннах:
Ту - 0.27777777 кг топлива на тонно-километр;
Айрбус - 0.16366366366366 кг топлива на тонно-километр;
Все те же ~~70% разницы...

По перегоночной дальности: 62% разницы по топливу...

Все примерно то же... я в огорчении...

 

[astoronny]

Интересно бы проделать подобное упражнение с импортозамещенными и без SSJ и МС...

 

[A.F.]

Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.

Выше по уточненным данным для MTOW=108 тонн - на 5600 км 29 тонн (с учетом АНЗ)

 

[astoronny]

Выше по уточненным данным для MTOW=108 тонн - на 5600 км 29 тонн (с учетом АНЗ)

Тогда хуже на 63% - практически совпало с перегоночным отношением.

 

[61701]

Нда...
Попытка оценить топливную эффективность "в идеале" привела к совершенно непредсказуемому результату...

Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.

 

[RusoTuristo]

Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.

Не томите, откройте всю истину...

 

[Avit]

Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.

Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.

 

[Денис_75]

Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.

При разнице в стоимости 50 млн долларов, можно сказать, что бесплатный. Добавьте сюда стоимость подготовки летного состава и бортпроводников, стоимость обслуживания, стоимость ремонта и вы про топливо забудете вообще.

 

[mishk]

Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.

Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.