AlexAlex123
Местный
но читал я где-то в другом месте наверное, так как тут подробностей нету...
Ту-204 (214, 204СМ...)
A.F.
take-off.ru
Вы что-то перепутали. Эти три эрбаса, что "Сибирь" взяла в этом году в лизинг у ГТЛК (а не купила) - не "2-3-годовалые А321NX", а 20-летние А321сео, ранее летавшие в "Ямале" (а один из них изначально в АФЛ). Причем они даже разные: пара А321-231 с V2533 выпуска 2003 года, а один А321-211 с CFM56 выпуска 2004 года.
Уважаемого Саида тоже рискну поправить: не ПС-90А там были, а еще Д-90, тягой порядка 12,5-13 тс. Это вот потом, когда новый министр авиапрома повелел делать Ту-204 не трех-, а двухдвигательным, и пришлось пермякам переделывать Д-90 в более мощный Д-90А на 16 тонн тяги (позднее в честь П,А. Соловьева был переименован в ПС-90А)
101
Местный
А кто может? Диаграмму груз-дальность Рогозин отменил?
101
Местный
За что и уберут. В политике правда не принята.
nozzle
Старожил
Без коммерческой загрузки может, практически любой самолет может с полной заправкой не выйти за пределы максимального взлетного веса.
Тут спор идёт непонятный, какую коммерческую нагрузку берут в рассчете те, кто с максимальным весом лететь собрались с полной заправкой топливом?
101
Местный
А разработчик об этом знает?)
Aleks W
Местный
Речь идёт о полном салоне на 210 кресел (19,95 тонн ПН) и невозможности залить полные баки при текущем МВМ. Нужно ли дальше поднимать МВМ на Ту-214 или нет - отдельно считать надо, но можно будет ещё тонны 3-4 залить при полном салоне, так как объёмы позволяют.
Последнее редактирование:
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
А идеи с модернизацией Б737-100 до моделей 200....500 и далее NG и MAX с сохранением системы управления из 60х годов , Вам не кажутся странными?
nozzle
Старожил
А, что не знает?, только этот вариант не для коммерческих перевозок, пустым борт гоняют по техпричнам или в ремонт, например. Здесь ведь обсуждают полную загрузку коммерческую или не полную, не поймешь, - тут спору нет, что заправки останется столько, сколько вес позволяет, причем народ привык к тому, что аэродромы равнинные и температуры воздуха не выше +30 гр.С.
gadyuka
Местный
Он серийно в Казани никогда не производился.
Серийно производился Ту-204 на Авиастаре в Ульяновске. Откуда и потащат оснастку в Казань (писали). Как цеха построят
nozzle
Старожил
Смотря какие ВПП будут использовать и на каких режимах двигателей летать с такими массами, может быть "игра не стоит свеч", поскольку первый час-два расход топлива существенно выше с предельными массами самолета, стойки шасси может и выдержат, а вот будет ли экономически целесообразно массу увеличивать?
nozzle
Старожил
Писали, что в Ульяновске в металлолом сдали часть стапелей Ту-204, Олег Алашеев в 2022 году говорил: "
– Я знаю, что на ульяновском заводе даже стапеля для Ту-204 остались. Вернее – один стапель. Их было два, но один из них наши начальники из Минпромторга пустили в металлолом.
– Вы хорошо информированы". Главный конструктор Ту-204 Олег Алашеев рассказал о проблемах авиапрома в России - Аргументы Недели
Арсеникум
Местный
Во-первых, первый самолёт под обозначением Ту-204 был абсолютно другим. По классу это был примерно аналог Боинга-767, т.е. малый широкофюзеляжник с компоновкой 2-3-2, как и в 767.
Из блога уважаемого Саида Аминова
А во-вторых, делать третий мотор в заднице - это равнозначно разработке полностью нового самолёта, поскольку меняется почти всё. Никто этим заниматься не будет, так что забудьте об этих извращениях.
Victor N.
Местный
Это не был "первый самолёт под обозначением Ту-204". Это был типа "первый эскиз самолёта под обозначением Ту-204".
Но потом в МГА решили, что таким он будет конкурентом Ил-96.
Ну, а поскольку МГА в эпоху Бугаева всегда благоволила конкурентам Ту (в первую очередь Яковлеву), то решение было: уменьшить/заузить/убрать 3-й движок.
stranger267
Старожил
Ну уже видно что это были неудачные идеи. Но они были навеяны местными Чуками и Геками - мол _а теперь целью Боинга будет прибыль акционеров а все остальное побоку_ ну и _ну вот еще деньги тратить на продолжение линии 787 как наши предшественники придумали - это же дорого, давайте мы лучше будем соки выжимать из рабочего ослика, а не тратиться на технологии... ну и лет 10 так удалось протянуть после чего кончилось очень плохо.
Хотя определенная логика в этом была. На самом то деле 737 вполне удачная и размерность и прочее. Но все таки нельзя вечно грузить сено на лошадь (не знаю почему пословица про верблюда, на верблюдах сено обычно не возят), рано или поздно последняя соломинка случится. Так и тут случилось таки.
Арсеникум
Местный
Ту-204 в размерности Боинга-767 никак не мог конкурировать с огромным Ил-96 в первоначальном варианте, они различались на целый класс. Более вероятно, что туполевцы смекнули, что от них к яковлевцам уплывает самая жирная часть авиационного пирога в виде среднемагистральных узкофюзеляжников. И начали плести интриги в своём духе, сначала предложив сделать аналог не 767, а 757, типа это выгоднее и целесообразнее, а потом заявив, что нафига козе два узкофюзеляжника, с помощью подковёрных игр задавили Як-242.
101
Местный
Вся история создания Ту-204 изложена в мемуарах сотрудников. Чего фантазировать?
denokan
Старожил
У вас не совсем верные представления.
T202
Местный
На трёх ПД-14 /ПС-90 можно МТОW 145-160 т. получить, но от Ту-214 мало что останется. Это другое крыло, стойки аналогичные боковым основным Ил-96. Зато идеальная база под СЛО + заправщик + разведчик + ДРЛО + патрульный противолодочный дальней зоны. Забрать ВСЁ, где Ил-76 и Ил-96 сильно избыточны. "Ту" мог хорошо сидеть на военных заказах с гарантированным финансированием и жить себе безбедно. На Ту-154 центральный движок два человека снять могли и при этом особо не парились
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
что мешает всё это (кроме заправщика) реализовать на базе обычного ту204?