ТВРС, на самом деле - это не совсем (правильнее сказать - совсем не) воспроизведение Л-610 в изначальном, или модернизированном виде: в одну реку нельзя войти дважды. В действительности - это совсем иной самолет, с иными моторами, крылом, авионикой, шасси... даже вместимость его, хотя и близкая, будет отличаться.перспективное планирование сертификации разрабатываемого турбовинтового регионального самолета ТВРС»? Это случайно речь идёт не о реинкарнации Л-610?
А нужно ли использовать хоть какие-то элементы Л-610 если, как вы сами говорите это будет не совсем воспроизведение Л-610, а совсем иной самолёт?! Мне чисто сложно понять хоть какую-то логику по данному проекту якобы с использованием элементов Л-610. Ну решили сделать новый ТВРС, что то типа ATR-42 или АН-24, так и нужно делать новый самолёт, а не заниматься возможностью хоть какого то применения элементов 610. Подход в создании нового самолета мне лично понятен, а вот какая то гибридизация?! Странно все это...ТВРС, на самом деле - это не совсем (правильнее сказать - совсем не) воспроизведение Л-610 в изначальном, или модернизированном виде: в одну реку нельзя войти дважды. В действительности - это совсем иной самолет, с иными моторами, крылом, авионикой, шасси... даже вместимость его, хотя и близкая, будет отличаться.
Но, что правда, то правда - элементы конструкции Л-610, по мере возможности, будут использованы.
Может там какие-то огромные бесплатные заделы?А нужно ли использовать хоть какие-то элементы Л-610 если, как вы сами говорите это будет не совсем воспроизведение Л-610, а совсем иной самолёт?! Мне чисто сложно понять хоть какую-то логику по данному проекту якобы с использованием элементов Л-610. Ну решили сделать новый ТВРС, что то типа ATR-42 или АН-24, так и нужно делать новый самолёт, а не заниматься возможностью хоть какого то применения элементов 610. Подход в создании нового самолета мне лично понятен, а вот какая то гибридизация?! Странно все это...
Что то из расчетов не надо переделывать, плюс документация может есть и кооперация налажена по производству компонент?Может там какие-то огромные бесплатные заделы?
ну, исходя из этогоЧто то из расчетов не надо переделывать, …
Как бы не всё придется пересчитать.с иными моторами, крылом, авионикой, шасси... даже вместимость его, хотя и близкая, будет отличаться.
Там фюзеляж судя по рисункам остается прежним, возможно можно будет пойти по пути 737NG-737MAX.ну, исходя из этого
Как бы не всё придется пересчитать.
Причина в чем-то другом.
Нужно. Но в детализацию этой нужности (прошу меня извинить) влезать не имею ни возможности из-за действительной недостаточности информированности о состоянии проекта, ни желания - по причине склонности высказываться лишь по вопросам, достаточно знакомым, да и никто не уполномачивал освещать проект, где я - никаким боком: разве, что перекинуться мнениями с руководителем темы.А нужно ли использовать хоть какие-то элементы Л-610
Так, чтобы совсем не отмахиваться.Подход в создании нового самолета мне лично понятен, а вот какая то гибридизация?! Странно все это...
Улыбнул ваш ответНужно. Но в детализацию этой нужности (прошу меня извинить) влезать не имею ни возможности из-за действительной недостаточности информированности о состоянии проекта, ни желания - по причине склонности высказываться лишь по вопросам, достаточно знакомым, да и никто не уполномачивал освещать проект, где я - никаким боком: разве, что перекинуться мнениями с руководителем темы.
Считать - не мешки ворочать: изменить какие-то сечения можно и на имеющейся оснастке; во многих случаях и этого не надо.Как бы не всё придется пересчитать.
Этот ответ улыбнул еще большеТак, чтобы совсем не отмахиваться.
Применение имеющейся производственной оснастки, по-Вашему, совсем уж ничего не стОит? Лично я, да и не только, широкопользуюсь принципом: "Если нет жизненной необходимости изменить что-либо - есть жизненная необходимость ничего не менять". И если, касательно самолета, в общем, такая жизненная необходимость существует ( поверьте на слово: о деталях см. выше), то, спускаясь на уровень агрегатов, можно легко обнаружить громадное количество элементов, которые прекрасно подойдут, несмотря на изменения. Как предельный, могу привести пример - никому не приходит в голову под каждый тип рисовать и делать новый крепеж, т.к. существующего вполне достаточно. При этом, в каждом самолете есть и чертежный крепеж - потому, что готового аналога в стандартных изделиях нет, а городить сортир выше дома, изворачиваясь ради применения стандартного изделия - нет смысла.
Ответ намеренно выдержан в общих фразах - конкретики от меня не будет.
Вы шутите сейчас?! Или всерьёз!? На какой имеющейся оснастке под Л-610 и чего менять, например по крылу? Рубильники что-ли взяли и поменяли и все? Это такая суперуниверсальная оснастка для серийного производства была изначально спроектирована под Л-610? Вот ребята молодцы! Опередили свое время! Давайте говорить честно. Если будет новое крыло или новый фюзеляж, ВО или ГО, то и технологическая оснастка будет абсолютно новая.Считать - не мешки ворочать: изменить какие-то сечения можно и на имеющейся оснастке; во многих случаях и этого не надо.
Именно так: не скажу, потому, что собственного мнения (которое не обязано совпадать с майнстримом) не сформировалось - тема не моя; дай Бог со своими проблемами разобраться без потерь.Улыбнул ваш ответИз разряда нужно, но не скажу почему «нужно», но точно обязательно «нужно».
Давайте, перемещайте на другую ветку - дабы "дурь каждого всем видна была": от возражения здесь отнюдь не бесспорных Ваших утверждений воздержусь.Давайте говорить честно. Если будет новое крыло или новый фюзеляж, ВО или ГО, то и технологическая оснастка будет абсолютно новая.
г-н лапшин, если вы считаете «дурью» утверждение о том, что для абсолютно нового крыла потребуется новая технологическая оснастка, то я воспользуюсь вашими же словами - «разочарован». Я же всегда говорю - «технологи на серийном заводе вас поправят». Вам были заданы вопросы и я на них ответ получил. Правда в стиле «нужно» потому, что «нужно». Видимо так бывает... если сильно кому-то «нужно». Конечно у меня возникает улыбка на лице когда вы сравниваете крепёж по ГОСТ или ОСТ с аналогом неких агрегатов «которые прекрасно подойдут не смотря на изменения» (ваши слова). Куда подойдут, зачем им подходить, у кого-что изменится? Ну просто неуместное сравнение! Самолет на 40 мест это не категория АП-23 задачи которой вы сейчас решаете. С категорией АП-25 все гораздо сложнее в части требований к ВС.Давайте, перемещайте на другую ветку - дабы "дурь каждого всем видна была": от возражения здесь отнюдь не бесспорных Ваших утверждений воздержусь.
Особенно, учитывая слишком уж откровенное желание уязвить оппонента - а я, на заданный вопрос ответил честно. И если этот ответ не совпал с Вашими личными убеждениями - это не стоило того, чтобы сваливаться в зубоскальство и кривлянье. Разочарован.
Уважаемый SDA! Будет время на следующей неделе, я постараюсь выполнить вашу просьбу. Возможно не по пунктам, но общими словами и с рядом цифр. Но для начала сами проанализируйте график УЗГА «загрузка - дальность полета» ТВРС Л-610 с учетом декларируемой MTOW=17 тонн этого ТВРС и наложите на него график «загрузка - дальность» Ил-114-300?! А давайте еще наложим на него график МА-60 или Bombardier DHC-8-200 (почему бы и нет). Ничего у вас не вызывает сомнения? Переделывать непонятный и не сертифицированный ранее Л-610, чтобы получить аналог типа ATR-42-600?! В этом суть проекта? И это еще нужно умудриться получить данные показатели при якобы 17 тоннах максимального взлетного веса ТВРС (проектный вес). Я в чудеса давно перестал верить, вспомнить хотя бы последние истории с Ил-112 его проблемами с массой пустого и ЛТХ (это как один из примеров).Swoop-77, вы можете по пунктам разъяснить, что считаете провальным в проекте?
Я немогу анализировать графики "загрузка-дальность", не специалист в этом. Потому прошу растолковать, что там не так.Уважаемый SDA! Будет время на следующей неделе, я постараюсь выполнить вашу просьбу. Возможно не по пунктам, но общими словами и с рядом цифр. Но для начала сами проанализируйте график УЗГА «загрузка - дальность полета» ТВРС Л-610 с учетом декларируемой MTOW=17 тонн этого ТВРС и наложите на него график «загрузка - дальность» Ил-114-300?! А давайте еще наложим на него график МА-60 или Bombardier DHC-8-200 (почему бы и нет). Ничего у вас не вызывает сомнения? Переделывать непонятный и не сертифицированный ранее Л-610, чтобы получить аналог типа ATR-42-600?! В этом суть проекта? И это еще нужно умудриться получить данные показатели при якобы 17 тоннах максимального взлетного веса ТВРС (проектный вес). Я в чудеса давно перестал верить, вспомнить хотя бы последние истории с Ил-112 его проблемами с массой пустого и ЛТХ (это как один из примеров).
Но главный вопрос на который вообще нет ответа содержится в экономике проекта и стоимости эксплуатации этого нового ТВРС, в сравнении например с тем же ATR-42. Понимаете Минпром очень много проводил НИР по данному поводу, в том числе с ОАК. Рынок 40 местных ТВД весьма ограничен. И важную, в том числе социально значимую задачу решали самолеты типа АН-24. Возможно кому-то из руководства Минпрома стоило задуматься именно об этом, а не о якобы простой задачи создания самолета на базе Л-610?! Это все слова и только. В конце концов поинтересуйтесь у мной многоуважаемого Мартиросова А.З. по поводу рынка и эксплуатации 40 кресельных самолетов с ТВД, особенно в части экономики. Я уже молчу про выделение 25 млрд рублей на программу. На что именно? Только на ОКР или на подготовку производства включительно, тоже ответов нет. Если на чистый ОКР, то за эти деньги можно вообще новый самолёт спроектировать без каких либо якобы заимствований. При этом если уж делается 40 местная версия за эти 25 млрд рублей, то нужно рассматривать и следующую линейку как у ATR, то есть на 60...70 кресел. Должен быть ряд этой модификации.
Ну и количество доработок закладываемых в ТВРС Л-610 - это де факто новый самолет. Поэтому мне сложно даже как-то вам по пунктам все это расписать, но попробую когда будет время.