ТВС-2МС, Новосибирск

[AirPlaY]

Конкуренция ЛМС с ТВС можно сравнить с конкуренцией между отечественным автопромом и бэушными иномарками, привезёнными с иностранных авторазвалов.
Конкуренция – безусловно! Имеет ли смысл сравнивать цену нового автомобиля с "третьерукой" тачкой? Вряд ли.

Ну тогда в 2019 и надо было так поставить вопрос. Да, новый самолёт, клиенты в основном безденежные, поэтому цена будет высокая и нужны будут бюджетные субсидии. Но судя по параметрам отбора все было по-другому. На фиг этот СИБНИА со своим поделием, выберите нас! Мы занедорого сделаем новый самолёт, и сроки запуска крайне оперативные. Бьем ТВС по всем трём параметрам: сроки, цена, качество. Но на деле и сроки, и цена "не шмогла". Дай Бог, чтобы еще с качеством был порядок.

 

[UNLL]

Конкуренция ЛМС с ТВС можно сравнить с конкуренцией между отечественным автопромом и бэушными иномарками, привезёнными с иностранных авторазвалов.
Конкуренция – безусловно! Имеет ли смысл сравнивать цену нового автомобиля с "третьерукой" тачкой? Вряд ли.

Владивосток голосует однозначно. И явно не за отечественный автопром

 

[Посторонним В]

Владивосток голосует однозначно. И явно не за отечественный автопром

Для частного использования – безусловно. Сам пользуюсь.
Но хорошо помню времена, когда автобусные парки города и края комплектовались бэушными автобусами, притащенными из Кореи и Китая. И мне как-то не хочется туда возвращаться.
То же самое и с авиацией: хочешь купить себе Robinson или Piper – ради Бога! Если деньги есть на его покупку и содержание. Никто ж не запрещает!

 

[stranger267]

Ну тогда в 2019 и надо было так поставить вопрос. Да, новый самолёт, клиенты в основном безденежные, поэтому цена будет высокая и нужны будут бюджетные субсидии. Но судя по параметрам отбора все было по-другому. На фиг этот СИБНИА со своим поделием, выберите нас! Мы занедорого сделаем новый самолёт, и сроки запуска крайне оперативные. Бьем ТВС по всем трём параметрам: сроки, цена, качество. Но на деле и сроки, и цена "не шмогла". Дай Бог, чтобы еще с качеством был порядок.

ЛМС даже без IFR пока, какое еще нафиг качество. Потому и не делают что спроса на него нет. А вот спрос на вариации АН-2 есть.

 

[A.F.]

Ну, если говорить про выпуск Ан-2 в СССР, то последний был построен несколько позднее - в 1968-м, т.е. на сегодня - 57 лет назад
Последний Ан-2 в Киеве построили в 1962 году (заводской №117547307), но в 1965-1968 годах еще по меньшей мере 428 Ан-2М изготовили на заводе в Долгопрудном (Соболев по данным РГАЭ говорит о 283 долгпрудненских машинах в 1965-1968 годах, но у него явно присутствует опечатка по кол-ву выпущенных в 1967 году; РП говорит о 506 долгопрудненских Ан-2М, но серийные номера известны по 428 машинам, №500101...801828: в первых двух сериях было по 5 самолетов, с 3-й по 5-ю - по 10, с 6-ю по 13-ю - по 20, с 14-й - по 50 машин в серии, но в заключительной 18-й серии в 1968 году собрали всего 28 Ан-2М, последний из которых стоит теперь памятником на заводе).
В Польше первый Ан-2 (№1Г01-01) был собран из киевских агрегатов в 1960 году, последний (№1Г241-03) построен в 1991 году, всего там сделали 11 915 машин

 

[Посторонним В]

что мешает начать, Китай же смог

Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?

См. п. 51

 

[Полудачник]

Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?

См. п. 51

Странно продавать самолёт для местных нужд за 500 лямов.

 

[Приколист]

Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?

Уверены?
Сейчас есть очень интересные ткани - прочные и легкие.
Да и те что использовались на Ан-2 десятки лет служили.

 

[constructor]

лапшин, Владимир Павлович. А что, Ан-2 не имеет центроплана между верхними консолями? Это что получается, у Ан-2 три крыла?

 

[Посторонним В]

constructor, а зачем расчалочному биплану ЦП?!
А крыла у биплана всегда два.

 

[constructor]

constructor, а зачем расчалочному биплану ЦП?!
А крыла у биплана всегда два.

А то шутка была, я забыл смайлик поставить.

 

[лапшин]

лапшин, Владимир Павлович. А что, Ан-2 не имеет центроплана между верхними консолями? Это что получается, у Ан-2 три крыла?

Не имеет, конечно: из крыши просто торчат узлы навески, накрываемые зализом, образуя небольшую "чайку". Итого, четыре консоли.
Вот, что вызывает удивление: почему-то, мои сообщения, касающиеся обоих ТВС-ов, и их, как бы, одноклассника, ЛМС, выдержанные, в более, чем корректном тоне, были потерты под предлогом не имеющими отношения к теме.
Интересно - еще кто-то, кроме модераторов, разделяет эту точку зрения?
Готов быть забаненным вечно - но это, особенно, учитывая, что посты, на которые давал ответ, остались,- нечестно, похоже на игру в одни ворота.

 

[лапшин]

Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?

См. п. 51

Сама по себе, тканевая обшивка, не является чем-то критическим - современные материалы обеспечивают долговечность и успешное противостояние воздействию внешних предметов в виде камешков и пр. Так, и РВ на ЛМС обтянуты тканью - именно по той причине обшивка лучше композитной и металлической; да и легче, к тому же.
Другое дело, что крейсер < 200 км/ч маловат; кроме того, Ан-2 создавался во времена, когда раб.сила, сравнительно с ценой материалов, почти ничего не стоила - теперь ситуация несколько иная и смысл делать, скажем, фюзеляж исключительно из панелей двойной кривизны, сильно потерялся. Регулировки натяжения расчалок, тросов проводки управления соответственно сезонам, также несколько выбивается из концепции простоты эксплуатации.

 

[Приколист]

Ан-2 создавался во времена, когда раб.сила, сравнительно с ценой материалов, почти ничего не стоила - теперь ситуация несколько иная и смысл делать, скажем, фюзеляж исключительно из панелей двойной кривизны, сильно потерялся.

Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"

 

[constructor]

Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"

Откуда берет оснастку её изготовитель?

 

[лапшин]

Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"

Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.

 

[Приколист]

Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.

Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.
Вот Вы заявили что ЛМС уже 2 летает, а последняя новость которая есть в общем доступе про первый и тот недоделанный

ЗЫ Я не пытаюсь ставить под сомнение преимущества ЛМС, просто Ваша формулировка про отношение стоимости материала и рабочей силы как первоисточника появления "поверхностей двойной кривизны" на Ан-2, и их отсутствия на ЛМС вызывает некоторые вопросы.

 

[Приколист]

Откуда берет оснастку её изготовитель?

Сейчас на всех авто используются поверхности двойной кривизны, и это нормально. Более того, это дешевле чем городить дополнительные конструкции обеспечивающие жесткость. НО при одном условии - массовое производство.
Ан-2 был очень массовым, а вот ЛМС вряд ли выйдет на сравнимые объемы производства. А потому требования к технологиям другие.

 

[лапшин]

Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.
Вот Вы заявили что ЛМС уже 2 летает, а последняя новость которая есть в общем доступе про первый и тот недоделанный

ЗЫ Я не пытаюсь ставить под сомнение преимущества ЛМС, просто Ваша формулировка про отношение стоимости материала и рабочей силы как первоисточника появления "поверхностей двойной кривизны" на Ан-2, и их отсутствия на ЛМС вызывает некоторые вопросы.

Ну какой смысл мне вас убеждать : ради Бога, оставайтесь при своем - только постарайтесь свой пыл приберечь для полностью знакомых вопросов.
Иные имеют далеко отличный от нуля объем информации об ЛМС - возможно, дело не в бобине?

 

[Ту-155]

Иные имеют далеко отличный от нуля объем информации об ЛМС - возможно, дело не в бобине?

Если уж ув. A.F. приходится добывать скудные крохи информации здесь, на фрруме, в частном порядке, то этот ваш тезис не совсем правдив.
Давайте сравним количество информации по тому же МС-21 и по ЛМС-901. Такое впечатление, что Байкал секретнее Орешника. Или скорее Байкал - просто "неуловимый Джо". Так что дело скорее не в бобине, а в кабине.