ТВС-2МС, Новосибирск

ИМХО, чем копипастить Ханивелл, лучше б с климовцами по ВК-1600С завязаться попробовали бы, благо те еще несколько лет назад упоминали ТВС-2ДТС как один из возможных объектов его применения. Всяко быстрее получилось бы, думаю. А для ТВСа его еще и дефорсировать немного можно, что явно пошло бы в плюс...
Слайд с презентации ВК-1600В на выставке HeliRussia в мае 2022-го:
Посмотреть вложение 853263
А смысл? Вообще получается странный самолет. С этим двигателем он уезжает ближе к Л-410 и ЛМС-192 «Освей», но однодвигательный.
 
Реклама
Вообще-то тратить время и деньги на реверс-инжиниринг одновального ТВД, возраст которого перевалил за 60 лет – довольно странная идея.
 
А смысл? Вообще получается странный самолет. С этим двигателем он уезжает ближе к Л-410 и ЛМС-192 «Освей», но однодвигательный.
А по АП23 одномоторный самолет - до 9 пассажиров.
Больше - вэлклм в АП25:туда же, где и Боинги с МС21.
 
А по АП23 одномоторный самолет - до 9 пассажиров.
Больше - вэлклм в АП25:туда же, где и Боинги с МС21.
Это ограничение легко поменяют на 12, если нужда будет (например если бы у Байкала было 12 мест под кресла и он бы выпускался). Оно не имеет никакого смысла в случае России и любой лоббист его пришибет. Но чтобы пришибить нужно иметь чем. А у вас нет, у вас есть нелетающий Байкал с кучей непонятных заморочек и хуже и АН-2 и ТВС.
 


t.me/rusaviaprom/1086


IMG_20250205_171020_198.jpg
 
Это ограничение легко поменяют на 12, если нужда будет (например если бы у Байкала было 12 мест под кресла и он бы выпускался). Оно не имеет никакого смысла в случае России и любой лоббист его пришибет. Но чтобы пришибить нужно иметь чем. А у вас нет, у вас есть нелетающий Байкал с кучей непонятных заморочек и хуже и АН-2 и ТВС.
Вот и займитесь: что сотрясать воздух - если бы, да кабы...
Для, начала, только, покажите борт ТВС не с помойки.
 
Лопатки же БЭМЗ начал выпускать.
Насколько я понял, они умеют лишь восстанавливать изношенные лопатки, а не изготавливать новые:
 
Не позорьтесь, пожалуйста. Пока на помойку лишь ваше общение тянет.
Вы правда, считаете, что существуют ТВС-ы, сделанные с нуля, или, хотя бы, их планера моложе 30-и лет?
Или просто: " не могу молчать"?
 
Реклама
Вот и займитесь: что сотрясать воздух - если бы, да кабы...
Для, начала, только, покажите борт ТВС не с помойки.
Я в США плачу взносы в АОПУ и в EAA и там мои интересы лоббируют. И я вижу что тот же Караван вполне себе может летать и с 12 креслами и пассажирами, и если будет нужно чтобы это можно было на регулярке - то через пару лет ограничение на 9 для регулярки пролоббируют и снимут (а для не регулярки его и нет). И вот почему то Караван и с носовым колесом (что удобнее намного в 90% случаев) и с багажником внизу и IFR (никто в здравом уме самолет на 9 - 12 пассажиров не станет выпускать если он не сертифицрован для IFR) и с возможностью парашютистов кидать и без странностей вроде дверей открывающихся против потока (то есть если в полете откроется то или улетит или уж точно не закроется). И это при том что тут своих заморочек выше крыши. Но здравый смысл почти везде побеждает. А у вас побеждает господин бюрократ (написано 9 - и топором не вырубить).

А при чем тут ТВСы сделанные с нуля? Пока нет такой нужды. А вот самолет есть. А Байкал с нуля - не имеется в наличии. А людям нужно летать, им наплевать с нуля самолет или нет. Те же пожарные самолеты в США - едет компания их выпускающая на огромное кладбище в Тусоне выбирает там нужные им задохлики, везет и из них делает отличные пожарные самолеты. И то что _не с нуля_ ее не парит. Так почему выпускающих ТВС должно парить то что самолет _не с нуля_?
 
Насколько я понял, они умеют лишь восстанавливать изношенные лопатки, а не изготавливать новые:
Судя по тому что статья от 23-го года, а то самое S7 (которое получило допуск на ремонт движков) "прислонио к забору" множество самолетов, с технологией все не шибко гладко.
 
Насколько я понял, они умеют лишь восстанавливать изношенные лопатки, а не изготавливать новые:
Неправильно поняли. Помимо этого освоили производство лопаток компрессора. На очереди лопатки вентилятора и горячей части.


t.me/aviaincident/35352

 
Судя по тому что статья от 23-го года, а то самое S7 (которое получило допуск на ремонт движков) "прислонио к забору" множество самолетов, с технологией все не шибко гладко.
Не знаю про какой 23 г. вы говорите. Про производство озвучили в коце сентября 24 г. на 65-ти летии БЭМЗа.
____________

Евгений Елин, председатель совета директоров «S7 Group»:

– 65 лет для предприятия – период входа во взрослую жизнь. Полтора года назад для нас как для группы случилась важное событие – Бердский завод вошел в нашу большую семью. Перед нами стоит задача за 1-2 года сделать то, что, к примеру, американской компанией «General Electric» было сделано за 10 лет. У нас для этого собраны большие мощности – конструкторские, технологические, инженерные. У нас очень большие планы, но без Бердского электромеханического завода бумажки останутся бумажками, а чертежи – чертежами. Вручаю заводу сувенир – лопатки от авиационного двигателя, которые мы уже начали выпускать. Но это полная ерунда по сравнению с теми сложными лопатками, которые нам еще предстоит делать. Грамм металла, из которого они будут изготавливаться, на рынке стоит в пять раз дороже грамма золота. Большой интеллектуальный труд заложен в этом изделии, но мы уверены, что справимся – сможем повторить, сможем научиться делать то, что делают передовые мировые компании.

svidetel24.info/archives/132063
 
Я в США плачу взносы в АОПУ и в EAA и там мои интересы лоббируют. И я вижу что тот же Караван вполне себе может летать и с 12 креслами и пассажирами, и если будет нужно чтобы это можно было на регулярке - то через пару лет ограничение на 9 для регулярки пролоббируют и снимут (а для не регулярки его и нет). И вот почему то Караван и с носовым колесом (что удобнее намного в 90% случаев) и с багажником внизу и IFR (никто в здравом уме самолет на 9 - 12 пассажиров не станет выпускать если он не сертифицрован для IFR) и с возможностью парашютистов кидать и без странностей вроде дверей открывающихся против потока (то есть если в полете откроется то или улетит или уж точно не закроется). И это при том что тут своих заморочек выше крыши. Но здравый смысл почти везде побеждает. А у вас побеждает господин бюрократ (написано 9 - и топором не вырубить).

А при чем тут ТВСы сделанные с нуля? Пока нет такой нужды. А вот самолет есть. А Байкал с нуля - не имеется в наличии. А людям нужно летать, им наплевать с нуля самолет или нет. Те же пожарные самолеты в США - едет компания их выпускающая на огромное кладбище в Тусоне выбирает там нужные им задохлики, везет и из них делает отличные пожарные самолеты. И то что _не с нуля_ ее не парит. Так почему выпускающих ТВС должно парить то что самолет _не с нуля_?
Да, в Калифорнии все и сгорело - видать, ваш подход к пож. самолетам возобладал.
А вообще - мнить себя стратегом, видя бой со стороны, не столь уж достойно. Вэлком к нам - в тот же Чокурдах: оттуда, возможно, и взгляд поменяется, особо, на переднюю ногу.
 
Назад