ТВС-2МС, Новосибирск

[Sergey-nn]

я тут зашел на сайт компании Август, которая делает указанные препараты. Так вот указанные объёмы - это рабочей жидкости 50-200 л/га, а не концентрата и там далее указано, что концентрата надо в районе 2 л/га. Так что всё сходится и все правы, как ни странно.

Разве мы здесь обсуждаем способы транспортировки концентрата?
Разговор идет о самолето-вылетах при обработке полей. А распыляют они вовсе не концентрат, а тот самый раствор коего надо 300 л на га

 

[лапшин]

Контекст - работа АН-2, т.е. самолета способного производить обработку больших площадей.
В качестве альтернативы был предложен мультикоптер с ДВС мощностью около 200 лошадей (т.е. коптера по грузоподъемности сравнимого с тем самым "робинтсоном")
Тогда я попросил примеры ТАКИХ мультикоптеров. Вы же предложили пример - "баба яга" (т.е. коптера СОВСЕМ ДРУГОГО)
Это то что касается контекста.





не слишком ли Вы увлеклись пытаясь всю Россию в один взвод записать?
Это такой способ подгонки действительности под верования, или что?
Может тогда и весь авиапром сведем исключительно к ЛМС-901 - коли есть места где и на ЛМС пассажиров набрать сложно, то нефиг всякие МС-21 городить вовсе!?

Еще раз:
В стране куча крупных сельхозпроизводителей, которым нужны ЛА для обработки полей площадью во многие тысячи Га.
Пытаться втиснуть их потребности в прокрустово ложе сверхмалой авиации как минимум смешно.
А так то свой приусадебный участок можно и вовсе из детской "сикалки" химикатами обрабатывать

... А он всегда был спорщиком
Припрешь к стене - откажется
Ушел он коридорчиком
А кончил стенкой, кажется (с) В. С. Высоцкий.
Ясно, доводы только мешают.
Что же, оставайтесь убежденными в своей "железной логике". Не вписывающиеся в нее, аргументы, вроде беспилотных самолетов , полей с чересполосицей и пр. просто игнорируем - но выпячиваем выдуманные из головы, факты, издеваясь над совой и глобусом. Приводите, как бы, впечатляющий фактор - "многие тысячи гектаров": а Авиатика обрабатывает гектар за 10 секунд.
Интересно, есть ли кто- нибудь, вашу логику разделяющий?
Пожалуй, далее продолжайте "тихо сам с собою" - я предпочитаю спорить с аргументами, а не с фанатизмом.

 

[Иван Предпосыльный]

А физически, дроны, которые, в числе прочего, могут быть беспилотными версиями с/х самолетов

Я не оппонирую насчёт БАС в целом вообще-то:

Но агроавиация в будущем вполне и беспилотной может быть на классических самолётах, если уж на то пошло. Не обязательно же только гексакоптерами распылять.

Баба-Яга тут немного не вписалась и стала катализатором спора, кмк.
А специалиста ( так он фигурирует в публикации, так что это не в пику присутствующим ) притянул к беседе как носителя определённой точки зрения. Для плюрализма. Ваши успехи очевидны и с Авиатикой и с ЛМС901. Один только парашют на ЛМС чего стоит, помимо других плюсов. Маленькая революция в нашей АОН на которую не обратили должного внимания, кмк. И Вы один из немногих, кто делает Дело в то время когда другие просто много болтают. Но мне за Ан-2 обидно, что хороший самолёт всё-таки смогли укортропупить после десятилетий настойчивых попыток.

 

[Sergey-nn]

лапшин, к чему эти фантазии и наезды?
Что Вы пытаетесь доказать?
Что есть малые хозяйства и малые поля, на которых выгоднее применять сверхлегкие ЛА?
Так разве я с этим спорю?
"Петровичу" мотокультиватор - самое то
А вот агрохолдинг "Юг Руси" почему то предпочитает технику покрупнее.
Вот только Вы крупнее мотокультиватора видеть ничего не хотите...

Авиатика обрабатывает гектар за 10 секунд.

Если на гектар требуется до 300 кг химии и если забыть время на заправку, взлет, выход на точку обработки, возвращение и посадку, то где то так.
Однако не кажется ли вам что вы слишком увлеклись подлогами?

Пожалуй, далее продолжайте "тихо сам с собою" - я предпочитаю спорить с аргументами, а не с фанатизмом.

Опять хамить взялись?
Я сюда притащил туеву хучу цифр из весьма достоверных источников показывающих, что на гектар приходится сбрасывать до 2 т реагентов. Вы же кроме важного "я то знаю" не выдали ничего. До кучи переходите на хамства. Зачем? Неужели ненависть к конкурентам так велика, что любое их упоминание кроме агрессии ничего не вызывает?

 

[лапшин]

лапшин, к чему эти фантазии и наезды?
Что Вы пытаетесь доказать?
Что есть малые хозяйства и малые поля, на которых выгоднее применять сверхлегкие ЛА?
Так разве я с этим спорю?
"Петровичу" мотокультиватор - самое то
А вот агрохолдинг "Юг Руси" почему то предпочитает технику покрупнее.
Вот только Вы крупнее мотокультиватора видеть ничего не хотите...

Если на гектар требуется до 300 кг химии и если забыть время на заправку, взлет, выход на точку обработки, возвращение и посадку, то где то так.
Однако не кажется ли вам что вы слишком увлеклись подлогами?

Опять хамить взялись?
Я сюда притащил туеву хучу цифр из весьма достоверных источников показывающих, что на гектар приходится сбрасывать до 2 т реагентов. Вы же кроме важного "я то знаю" не выдали ничего. До кучи переходите на хамства. Зачем? Неужели ненависть к конкурентам так велика, что любое их упоминание кроме агрессии ничего не вызывает?

Кто про что - а вшивый, все о бане (с) Фольклор
Беспилотные самолеты с нагрузкой 100500 тонн - тоже "сикалки", так по Вашему?
Это - другое: до свидание.
Столько эмоций выплеснуть, столько страсти, и не понять, что речь идет вовсе не о типоразмерах, но О ТЕХНОЛОГИЯХ с/х работ - это тоже не каждому дано.
P.S. Что-то, однако, подсказывает, что аргументы в пользу беспилотной авиации известны и оппоненту, но их обсуждение не пошло бы на пользу его теории.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Да, полагаю. Угадайте с трех раз причину.
И еще вот, что: написав:

вы, как всегда, сели в лужу, перепутав раствор пестицидов с собственно, пестицидами. Т.е. действующим веществом, что и было выделено жирным шрифтом.

Я может быть и сел, а вот вы из неё и не вылазили с своими опусами. На самом деле я ничего не путал, т к знаю кто и как на хим стоянке разводит раствор, прекрасно понимаю что означает 2 л препарата на гектар.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

я тут зашел на сайт компании Август, которая делает указанные препараты. Так вот указанные объёмы - это рабочей жидкости 50-200 л/га, а не концентрата и там далее указано, что концентрата надо в районе 2 л/га. Так что всё сходится и все правы, как ни странно.

Так это хорошо известно тем, кто в теме. Тем, кто знает кто и как готовит этот раствор на стоянке. Только те, кто этого не видел никогда, или думает, что видел, пишут про 0,5-2 л на гектар, полагая что именно эти 2 л и заливают в бак Ан-2. Там целая процедура, с участием агронома, который и определяет концентрацию в зависимости от состояния того, что обрабатывают. Причем в одном и том ФХ поля с одной культурой находятся в разном состоянии и для каждого поля своя концентрация.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Кто про что - а вшивый, все о бане (с) Фольклор
Беспилотные самолеты с нагрузкой 100500 тонн - тоже "сикалки", так по Вашему?
Это - другое: до свидание.
Столько эмоций выплеснуть, столько страсти, и не понять, что речь идет вовсе не о типоразмерах, но О ТЕХНОЛОГИЯХ с/х работ - это тоже не каждому дано.

Вам точно не дано! Вы- птица высокого полета! Химия сх - это мелко для вас. Ну так и не лезьте туда, где вы не копенгаген! К вам же не лезут все подряд, когда вы про стрингеры, нервюры и лонжероны с осевыми линиями и ступенями компрессора. Скромнее надо быть. # АУ

 

[лапшин]

Так это хорошо известно тем, кто в теме. Тем, кто знает кто и как готовит этот раствор на стоянке. Только те, кто этого не видел никогда, или думает, что видел, пишут про 0,5-2 л на гектар, полагая что именно эти 2 л и заливают в бак Ан-2. Там целая процедура, с участием агронома, который и определяет концентрацию в зависимости от состояния того, что обрабатывают. Причем в одном и том ФХ поля с одной культурой находятся в разном состоянии и для каждого поля своя концентрация.

Вот именно, милок: мешать в одну кучу что попало, давно в вашей привычке. Мне как-то, довелось прыгнуть с хим Ан-2 - и я бы точно, предпочел, чтобы, за его штурвалом сидел бы робот. Сейчас такие возможности реализуются легко - об этом и речь.
Вы тоже не поняли, о чем речь - или скооперировались с непримиримым противником, на почве ненависти, признайтесь.

 

[Sergey-nn]

Беспилотные самолеты с нагрузкой 100500 тонн

Примерчиком таковых дронов сельхозназначения побалуйте плииз.
Или так на "бабе яге" и остановитесь?

 

[Sergey-nn]

Беспилотную версию ТВС-2МС к примеру, не так ли??

Мне как-то, довелось прыгнуть с хим Ан-2 - и я бы точно, предпочел, чтобы, за его штурвалом сидел бы робот

Так с чем Вы спорите???

 

[лапшин]

Так с чем Вы спорите???

Редкостное упрямство.
Да, бросьте - все равно не получится: разве, что с афердо... дальше не помню имя.

 

[UNLL]

А вы полагаете есть разница в концентрации опрыскивать с прицепного или самоходного опрыскивателя или с самолета? Неужто не видели никогда как на химической стоянке готовят раствор и с помощью иногда просто ручного насоса закачивают в бак расходный Ан-2?

Полагаю очень сильно концентрация отличается. И полагаю, в тракторном исполнении концентрация намного меньше чем в авиа.

 

[Sergey-nn]

Редкостное упрямство.

Нет, просто надежда на некоторую адекватность собеседника.
Но видимо тщетная.

PS примеров дронов, к которым Вы апеллировали, у Вас ожидаемо нет - только паяцев лепите.

 

[Sergey-nn]

И полагаю, в тракторном исполнении концентрация намного меньше чем в авиа

почему?
Какие законы физики позволяют это утверждать?
ИМХО "наземный" опрыскиватель может иметь куда более мелкодисперсный распыл и большую концентрацию. Потому как снос струи воздушными потоками много меньше, да и испарение сказывается куда слабее.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Полагаю очень сильно концентрация отличается. И полагаю, в тракторном исполнении концентрация намного меньше чем в авиа.

Это не так. Интересно, почему вы так считаете, почему концентрация должна отличаться? И что значит- очень сильно? Вместо 2 л на бочку (200л) воды надо 1 л?

 

[n0tIll]

Наброшу для поддержания винтажную "картинку" из прошлого в тему концентрации:

#Aу

 

[UNLL]

почему?
Какие законы физики позволяют это утверждать?
ИМХО "наземный" опрыскиватель может иметь куда более мелкодисперсный распыл и большую концентрацию. Потому как снос струи воздушными потоками много меньше, да и испарение сказывается куда слабее.

Как бы выше, по вашей же ссылке, были нормы распыления. Как с земли, так и с воздуха.

 

[UNLL]

Это не так. Интересно, почему вы так считаете, почему концентрация должна отличаться? И что значит- очень сильно? Вместо 2 л на бочку (200л) воды надо 1 л?

Только наоборот. Грубо говоря, на земле 2 л на 200, а в воздухе 10 на 200. Соответвенно на земле бочка на гектар, а в воздухе бочка на 5 га

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Только наоборот. Грубо говоря, на земле 2 л на 200, а в воздухе 10 на 200. Соответвенно на земле бочка на гектар, а в воздухе бочка на 5 га

Где вы это вычитали? Про 10л на бочку 200л/га? Вам известно, что за нарушения при применении таких веществ предусмотрена уголовная ответственность? Ст247 УК РФ. До 8 лет! КоАП РФ ст 8.3 тоже имеется. Так что с такими цифрами как вы предложили запросто можно угодить под жернова.