Ударные БПЛА

да идея интересная . но как реализовать сохранив главное преимущество FPV-камикадзе - цену - не ясно.
по сути "дрон несущий несколько дронов" это байрактар с ракетами . но это уже очень дорого и болезненно при потере.
на размерность орлана хз как подвесить хотябы один FPV с боеголовкой . контейнер какой-то лепить для аэродинамики... сложно ...
да и по весу FPV + аккумы + граната от рпг получится под 5 кг . орланоразмерный вывезет ли ?! думаю нет.
если рассматривать квадрокоптерную схему то опять же "баба яга" условная вывезет 5 кг , но это сильно уменьшит её время патрулирования .
диджиай бензиновая баба яга вывезет и 40 кг но она опять же стоит уже негуманно ...
видимо нет. ниша ФПВ так и останется как есть. может немного будет увеличиваться за счет улучшения аккумуляторов.
а дальность будет решаться крылатыми камикадзе , ланцетообразными, шахэдообразными...
там же показывали ланцетообразный аппарат в разы дешевле ланцета - это видимо путь увеличения дальности
 

Белорусские разработчики на выставке «Россия» в Москве представили беспилотный комплекс «Буревестник» с ударными возможностями

Международная выставка "Россия" на ВДНХ в Москве привлекает десятки тысяч посетителей ежедневно. Своими достижениями в самых разных областях и отраслях - от сельского хозяйства до робототехники спешат поделиться российские регионы, крупные компании, а также представители зарубежья.
topwar.ru
 

В Поднебесной переоборудуют отслужившие истребители в беспилотники

Старые самолеты еще послужат для подавления ПВО Тайваня<br>В КНР активно ведется переоборудование старых истребителей времен холодной войны в беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Старые истребители «Цзянь-6» (J-6) и «Цзянь-7» (J-7), законсервированные начиная с 2018 года, превращают в...
vpk.name
 
Думаю, если те, кому предписано создавать ударные БПЛА, не увидят главную мысль в этой статье Основным назначением таких дронов, которые на экранах РЛС невозможно отличить от боевых истребителей, является вскрытие системы ПВО противника и нанесение ракетно-бомбовых ударов по стационарным целям с известными координатами., то и дальше будут создавать дроны по принципу выше, быстрее, дальше. А он военных не очень-то и интересует. Дроны-бомбардировщики нужны в тактической зоне обороны (там, где нужна плотность огня), дальше они бесполезны. Но у меня один вопрос к создателям. Сколько ещё можно креститься после удара грома, а не до? И сколько ещё раз мы услышим ставшее притчей во языцех
 
Осталось найти страны способные создать ударные беспилотники и имеющие на хранении самолеты класса МиГ-9 и МиГ-19
И " дело в шляпе"...
 
США?

Впрочем, зачем им такие глупости. У них чтобы насыщать и подавлять ПВО есть тыщи штук MALD.
 
Так думает тот, кто не понимает каким образом их использовать. А на самом деле в некоторых соединениях ВПВО Страны в 80-х годах был проведен эксперимент по применению специальных групп анализа ВО, как раз на предмет отсеивания ложных целей в "звёздных налётах". В таком эксперименте посчастливилось поучаствовать и мне. Скажу сразу тогда были разработаны специальные алгоритмы по определению характера ВЦ имитированная она или нет. Думаю, сейчас этим будет заниматься ИИ. Так вот, никакой ИИ никогда не отличит реальную ВЦ от ложной, если ЛЦ будет с реальной ЭПР. Вот в чём преимущество китайского пути для военных и, кроме того, модернизация реальных ЛА обходится гораздо дешевле "дурилок картонных".
 
Осведомленный сказал(а):
Так думает тот, кто не понимает каким образом их использовать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Или тот, кто понимает, почему их таким образом использовать неэффективно.

В эту игру можно играть вдвоём. Например, заставить оппонента принять реальную цель за "имитированную".

Да даже и если не с реальной, но над радарами "ИИ" будет кружить глушилка с MALD-J.

С чего бы это вдруг?
 
Осведомленный сказал(а):
...модернизация реальных ЛА обходится гораздо дешевле...
Нажмите, чтобы раскрыть...
При условии, что эти ЛА есть в наличии в достаточном количестве(чтоб вообще затевать эту модернизацию) и находятся в состоянии, скажем так, близком к летному.
Т.е. в нашем случае получается "так нельзя".
 
Так никто и не говорит о модернизации металлолома. Модернизировать можно, как вы говорите, только ЛА в состоянии "близком к лётному". Короче модернизировать надо то, что выгодно во всех отношениях.
 
Ну, кто хочет считать свои потери, тот точно так и поступит.
Это совсем не обязательно. Скорее применяется приём разделение целей. Например Б-52 несёт 4 ловушки с линзами Люнеберга Куэйл. Почему 4, а не 2 и не 6 ?
Способы борьбы с ПАП давно известны и соответствующие средства имеются. Так что, жить такой глушилке недолго.
Kit. сказал(а):
С чего бы это вдруг?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С того, что аппаратура сопряжения, навигации и имитации лётчика имеет более низкую стимость нежели производство "дурилки картонной" с параметрами реактивного истребителя.
 
Осведомленный сказал(а):
Это совсем не обязательно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но можно.

А ей в любом случае жить недолго. Она одноразовая.

"Дурилка картонная" уже есть, а ваша "аппаратура сопряжения" - это дополнительные расходы.

Да и потом, что вы с этой "аппаратурой сопряжения" бесплатно делать собираетесь?
 
Осведомленный сказал(а):
Короче модернизировать надо то, что выгодно во всех отношениях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, если короче, то прочитайте вниматнльно то, на что даете ссылки.
Там достаточно подробно расписано "что выгодно во всех отношениях" модернизировать в такие БЛА и при каких условиях:
"...НОАК переоборудовала в беспилотники сотни устаревших реактивных самолетов Q-5, J-6, J-7 и J-8....Согласно ежегодному отчету о военных активах и оборонной экономике Международного института стратегических исследований (IISS, Лондон), ВВС НОАК имеют около 300 машин «Цзянь-7». Истребители «Цзянь-6» и «Цзянь-7» (J-6 и J-7) являются китайскими версиями советских МиГ-19 и МиГ-21 соответственно...Истребитель «Цзянь-7» 3-го поколения уже давно пережил свой расцвет... При этом конструкция «Цзянь-7» позволяет переделать их в дроны без особых трудностей...Впрочем, такие переделанные БПЛА не лишены и недостатков.
По трудоемкости обслуживания, по времени подготовки к вылету и по затратам они практически не отличаются от пилотируемых самолетов, что требует наличия специфического наземного оборудования и хорошо подготовленного технического персонала."..

P.S. Последний выделенный абзац - это очень мягкая формулировка проблемы авторами статьи.
Например, переоборудование самолетов предыдущего поколения (F-86) у американцев в дистанционно управляемые мишени для испытания ЗУР/УР-ВВ, которое было значительно проще чем переоборудование в обсуждаемые БЛА, было выгодно/оправдано только при их многократном использовании. В среднем 20-25 беспилотных полетов по программам испытания телеметрических УР до полета на поражение УР с БЧ.
 
Последнее редактирование:
Не думаю что обслуживание того же "охотника" будет много проще и дешевле. "Ставьте рубль - ставлю стольник" всё будет с точностью до наоборот.
Здесь зачем то смешали в кучу всё м вся.
Из МиГ-21 получается тяжелый сверхзвуковой беспилотник с весьма серьёзными ударными возможностями. Это вам не "шахид" и не "Орлан". И да, за это надо платить.
Вряд ли кто то в здравом уме будет их использовать как ложные цели для ПВО противника, а к примеру использование их по наземным целям в зоне с высокой опасностью воздействия ПВО или даже массированная атака такими ЛА для физического уничтожения ПВО на критических направлениях - вполне себе вариант.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
Не думаю что обслуживание того же "охотника"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А причем здесь он?
Речь об одноразовых "эрзац-БЛА", переделанных из "старых" самолетов.
Вот и сравнивать их надо с одноразовыми изначально БЛА.
Так вот, в отличии от такого БЛА, который может храниться в своей таре/укупорке скоко положено, все эти "эрзацы" требуют, как минимум, календарное ТО.
Или полную замену практически всего оборудования/комплектующих, которые уже давно не выпускаются, с последующими консервацией на хранение и проблемами при расконсервации.
Ну и в состав "специфического наземного оборудования" для "эрзацев" входит, кроме всего прочего, ИВПП. Хотя бы сборная.
Т.е. какой-никакой аэродромчик.
Sergey-nn сказал(а):
Из МиГ-21 получается...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А они у нас есть?
По крайней мере в том количестве и состоянии, при котором имеет смысл что то затевать.
 
Eduard_AB сказал(а):
Речь об одноразовых "
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы считаете китайцев полными кретинами?
С чего вы взяли что они одноразовые?

PS
В статье они сравниваются с БПЛА совсем другого класса
MQ-9 Reaper или турецкого Bayraktar TB2
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так откуда вообще пошли фантазии про одноразовость?
 
Последнее редактирование:
У нас точно нет смысла что то подобное затевать. 21-е у нас разве что в виде памятников кое где стоят.
Разговор идет про Китай и их копии советских истребителей

ЗЫ если говорить про Россию, то в товарных к-ах у нас возможно еще сохранились МиГ-23. Их тож можно в БПЛА переделать.
 
Последнее редактирование:
При моей памяти и МиГ-23 в Бельгию из Польши улетел. Причём, улетел именно в беспилотном варианте. Так что его переделать в БПЛА, как два пальца...
 
Я наблюдаю только одно. Вас не устраивает ЛЦ в варианте сверхзвуковой КАР, которая обладает оперативной внезапностью и большой дальностью. Учтите пожалуйста эти характеристики (развивать тезис не буду) и посмотрите, что сейчас ими обладает для массированного применения. И да, длительные б/д противоречат военным целям б/д. Исходя из этого, не стоит обращать вниманя на эксплуатационные издержки - они не постоянные.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация