Уроки казанской (и других) трагедий

[observer]

Не так. На самом деле, их начали еще гонять до Казани. Но они очень удачно подвернулись под руку: есть готовое дело и готовый обвиняемый. Впрочем, заслуженно - там рыльце сильно в пушку.

А может это все "чисто питерские разборки"? Например , расклад примерно был такой.
Жили были в Питере АУЦ и ФГУП. Не дружили они издавна. Обе организации были "еще те гуси" и были в курсах друг о друге. В конце 2012 года поднялся шум вокруг АУЦ в связи с АП под Ропшей и ребятишки из ФГУП ,"подсуетившись" ,организовали бяку ребятишкам из АУЦ. Так весной 2013 года появилось первое дело Кочарыгина.
Ребятишки из АУЦ в долгу не остались и осенью 2013 организовали ответную бяку ребятишкам из ФГУП. Далее события уже перешли в "неуправляемый полет" и Кочарыгин получил второе уголовное дело.
p.s.
Такой вариант возможен? ПМСМ, вполне, а Росавиация тут никак не при делах о выявлении недостатков...

 

[blck]

Долго думал - сюда это или в журналажу
Решил все-же сюда, бо тематическое

http://www.rosbalt.ru/piter/2014/01/14/1220944.html

Собственно, очень иллюстративно, как чиновники способствуют выполнению действующего законодательства. Посыл только один "все запретить, все загнобить".
А вовсе даже не отрегулировать в рамках действующих ФАПов, которые вполне себе четко прописывают требования.
Результат такого отношения мы видим - люди, которым надо все-же как-то летать, начинают искать обходные пути, к которым потом и привыкают.
Поскольку те, кто должен следить за выполнением законов, практически четко говорят о том, что не собираются этого делать.
И предлагают все запретить, вместо того, чтобы строить систему с необходимыми мерами контроля выполнения действующего законодательства.
И потом мы удивляемся тому, что просиходит.......

 

[Vitaly_77]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Скажите пожалуйста,а наши авиакомпании проводят среди своих пилотов, б/и,штурманов, техников и т.д. RCFA (Root Cause Failure Analysis) происшествий, которые происходили с зарубежными авиаперевозчиками, а не только Российскими? И практикуется ли в среде пилотов использование мирового The Best Practices по управлению ВС, сложностей/проблем, с которыми сталкивались пилоты, а так же пути их решений?

 

[observer]

http://www.rosbalt.ru/piter/2014/01/14/1220944.html

Собственно, очень иллюстративно, как чиновники способствуют выполнению действующего законодательства. Посыл только один "все запретить, все загнобить". А вовсе даже не отрегулировать в рамках действующих ФАПов, которые вполне себе четко прописывают требования.
Результат такого отношения мы видим - люди, которым надо все-же как-то летать, начинают искать обходные пути, к которым потом и привыкают.
Поскольку те, кто должен следить за выполнением законов, практически четко говорят о том, что не собираются этого делать.
И предлагают все запретить, вместо того, чтобы строить систему с необходимыми мерами контроля выполнения действующего законодательства.
И потом мы удивляемся тому, что просходит.......

По статье одна ремарка.
Гринченко лучше бы помалкивал.
В Питере левые ПС делали совсем другие люди и совсем в других масштабах. И все всё знали уже много лет, только Гринченко об этом не знает?
Думаете, кто-то в это поверит? Все знают, что в "его департаменте" даже можно СЛГ получить на самолет, который в это время стоит на таможенном
складе и оный никогда не покидал до получения СЛГ. Случай такой освещался не так давно. А как еще поступают его хорошие "друзья"из АУЦ ? Простой пример.
1. В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ эксплуатанта АОН № АОН XXXXXXX записывают - "внутренние полеты".
1.1. В пункт 6, "Разрешенные к использованию воздушные суда (далее-ВС)" заносят: Самолет А-2 , гос.регистр. опознавательные знаки RA-XXXXX.
1.2. В пункт 7, "Авиационный персонал эксплуатанта АОН" заносят:
КВС-инструктор - Горбунков С.С., допуск к выполнению разрешенных видов полетов - учебно-тренировочные, пассажирские. Ессно, срок действия свидетельства Горбункова и его метеоминимум.
1.3 .Утверждают сей документ у руководителя регионального управления ФАВТ Гринченко. "Правильный" документ - в наличии.
И что дальше?
А дальше - обучают народ на любых ВС , взятых у частных лиц по договору аренды летного времени. В качестве "авиационного персонала эксплуатанта АОН" привлекают кого-угодно с допусками на подобные ВС.
И все "чин-чинарем". И плевать хотели на это:
http://s020.radikal.ru/i708/1212/b7/34dcd7bf8a6c.jpg

 

[Tanita]

Долго думал - сюда это или в журналажу
Решил все-же сюда, бо тематическое
http://www.rosbalt.ru/piter/2014/01/14/1220944.html
Собственно, очень иллюстративно, как чиновники способствуют выполнению действующего законодательства. Посыл только один "все запретить, все загнобить".
А вовсе даже не отрегулировать в рамках действующих ФАПов, которые вполне себе четко прописывают требования.
Результат такого отношения мы видим - люди, которым надо все-же как-то летать, начинают искать обходные пути, к которым потом и привыкают.
Поскольку те, кто должен следить за выполнением законов, практически четко говорят о том, что не собираются этого делать.
И предлагают все запретить, вместо того, чтобы строить систему с необходимыми мерами контроля выполнения действующего законодательства.
И потом мы удивляемся тому, что просиходит.......

А у нас везде так: например, медики обязаны раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации. Но, как правило, сертификаты просто покупаются(работодателем, работником, или в пополаме) И самое интересное, что покупаемые сертификаты выдаются вполне себе существующими ФУВами(факультет усовершенствования врачей)-хоть обпроверяйся, всё легитимно. Единственное, что спасает пациентов-это то, что реально работающий и неглупый док в процессе работы совершенствуется сам(читает современную литературу по специальности, отслеживает появление новых инструментов, материалов, методик, посещает платные курсы от мэтров в своей сфере и т.д.)
Но есть и те, кто не работал лет 10, а потом вдруг пришлось-так сертификат купить можно. И горе тем, кто попадётся на пути этого врачишки...
Правда, стоит сказать, что ФУВы дают крайне устаревшую информацию-ничего полезного и нового с точки зрения практикующего постоянно врача.

 

[stranger267]

А у нас везде так: например, медики обязаны раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации. Но, как правило, сертификаты просто покупаются(работодателем, работником, или в пополаме) И самое интересное, что покупаемые сертификаты выдаются вполне себе существующими ФУВами(факультет усовершенствования врачей)-хоть обпроверяйся, всё легитимно. Единственное, что спасает пациентов-это то, что реально работающий и неглупый док в процессе работы совершенствуется сам(читает современную литературу по специальности, отслеживает появление новых инструментов, материалов, методик, посещает платные курсы от мэтров в своей сфере и т.д.)
Но есть и те, кто не работал лет 10, а потом вдруг пришлось-так сертификат купить можно. И горе тем, кто попадётся на пути этого врачишки...
Правда, стоит сказать, что ФУВы дают крайне устаревшую информацию-ничего полезного и нового с точки зрения практикующего постоянно врача.

Вот интересно, а смотрю тут в США, инструкторская лицензия
- вроде бы, как мне сказал инструктор, если он подготовил сколько-то студентов то продление автоматически
- иначе нужно проходить курсы

Вполне здравый подход. Ну и естественно, _купить_ прохождение курсов - нонсенс полный.

Почему бы не иметь что-то аналогичное?

 

[blck]

http://s020.radikal.ru/i708/1212/b7/34dcd7bf8a6c.jpg

Опять куча юридических ляпов. Просто берем первоисточники

ВК ст. 61:

3. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.
4. Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

ФАП 23 4.1

4. Общие требования к организации летной подготовки

4.1. Летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта.

И где тут написано, что нельзя привлекать инструкторский состав со стороны? Как раз даже прямое разрешение на это в пункте 4.1 (слово "привлечение", а не "иметь в штате"), что и логично. Ведь совершенно точно, что эксплуатант АОН (и коммерческий - тоже) не может иметь инструкторов допущенных абсолютно на все виды работ, либо редкие виды подготовки производит редко. И привлекает квалифицированный инструкторский и преподавательский состав со стороны.

Уже даже не смешно (я про то, что ссылаются на пункты законодательства, говоряшие строго об обратном)

Так что в данном случае договор с инструктором на обучение и договор аренды ВС........ нигде явно не сказано об обязательном включении ВС в СЭ (хотя, по духу закона, это надо делать)

 

[observer]

Опять куча юридических ляпов

ФАВТ в своем письме от 24-05-2012 N 01-02-05/1902 ссылается на п 3 статьи 61 ВК РФ и пункт 4.1 главы 2 ФАП "Сертификация АУЦ" и пишет черным по белому:"привлечение АУЦ" инструкторского состава и ВС не включенных в сертификат (свидетельство)эксплуатанта - НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!

В приведенном мной примере в свидетельстве эксплуатанта АОН № АОН1310026 от 14-12-2010 в разделе 6 "Разрешенные к использованию ВС" в фигурирует только самолет АН-2 RA-54950 .

В Свидетельстве(сертификате) N 179, утвержденное начальником УЛЭ Солдатовым,которое является разрешением на ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к данному свидетельству:
- в разделе 1 "Курсы повышения квалификации КПК авиаспециалистов" перечислены следующие ВС: АН-2 (RA-54590) и еще 2 других ЕЭВС , в том числе и разбившийся СТ-2 (RA-0272G);
- в разделе 2 "Курсы переподготовки авиаспециалистов" перечислены следующие ВС: АН-2 (RA-54590) и еще 7 других ЕЭВС , в том числе и разбившийся СТ-2 (RA-0272G);
- в разделе 3 "Курсы первоначальной подготовки авиаспециалистов" перечислены следующие ВС: 2 ЕЭВС и R-44, в том числе и разбившийся СТ-2 (RA-0272G).

ФАВТ считает что такое - НЕ ДОПУСКАЕТСЯ . Вы утверждаете - допускается!

Кто из вас прав - Вы или ФАВТ РФ? Прошу аргументировано дать ответ.
p.s.
Попутно, проясните такой нюанс: первоначальная подготовка авиаспециалистов на ЕЭВС допускается или нет?

 

[abrukovsky.v]

Вполне здравый подход. Ну и естественно, _купить_ прохождение курсов - нонсенс полный.

Мы все уже поняли, что в США всё красиво и никто не покупает, не списывает и не нарушает. Можете не повторять это в каждом своем сообщении.

P.S. Правда недавний скандал с офицерами США, списывавшими ответы на экзаменах, несколько нарушает идилию.

 

[blck]

ФАВТ считает что такое - НЕ ДОПУСКАЕТСЯ . Вы утверждаете - допускается!
Кто из вас прав - Вы или ФАВТ РФ? Прошу аргументировано дать ответ.

Не я считаю. В законах так написано. Я специально их процитировал. Читайте сами. Найдете запрет - будет ваш

А ФАВТ очередной раз допустил юридический ляп

Попутно, проясните такой нюанс: первоначальная подготовка авиаспециалистов на ЕЭВС допускается или нет?

Явного запрета на это нет. Просто правильно это делать (и бумажно это оформить) крайне сложно. Ведь ЕЭВС на то и ЕЭВС, что это единичный экземпляр.
То-есть друого такого нет. Поэтому и программы для него индивидуальные и допуска и все такое....
А учить по КУЛПу на ЯК-18 на ЕЭВС "что-нибудь-G" суть неправильно и является нарушением (формально),
хотя все отлично знают, что это "что-нибудь-G" - самый натуральный ЯК-18 с какими-то минимальными изменениями в приборке или конструкции.

 

[observer]

Не я считаю. В законах так написано. Я специально их процитировал. Читайте сами. Найдете запрет - будет ваш
А ФАВТ очередной раз допустил юридический ляп .

"Курим" ФАП СЕРТИФИКАЦИЯ АВИАЦИОННЫХ УЧЕБНЫХ ЦЕНТРОВ
4. Общие требования к организации летной подготовки
4.1. Летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта.


Чьи тут ВС указаны? Эксплуатанта!!
Какие ВС записаны в свидетельстве эксплуатанта? Только 1 ВС. Остальные 7 ВС - вне зоны действия ФАП.
ФАВТ в моем случае - прав стопудово!
p.s.
По пинстрам - ситуация аналогична.

А учить по КУЛПу на ЯК-18 на ЕЭВС "что-нибудь-G" суть неправильно и является нарушением (формально), хотя все отлично знают, что это "что-нибудь-G" - самый натуральный ЯК-18 с какими-то минимальными изменениями в приборке или конструкции.

Теперь понятно, зачем гостилицким понадобилось нанести на корпусе ЕЭВС СТ-2 надпись "ЯК-18Т". Абы не возиться с программой обучения.
Теперь насчет "что это "что-нибудь-G" - самый натуральный ЯК-18 с какими-то минимальными изменениями в приборке или конструкции".
Есть РЛЭ и есть карта данных на такой ЕЭВС. И там указаны летные ограничения и их соблюдать надо. Таковы требования БП.
А про " все отлично знают", такие объяснения очень любят следователи прокуратуры на транспорте. Такая позиция ЭВС им сильно облегчает работу.

 

[blck]

observer, нет
документы не требуют включения инструкторов и ВС в эксплуатанта. ФАВТ был бы прав только в случае наличия явного и недвусмысленного требования.

Покажите мне это требование, сформулированное однозначно, например так:
"Не допускается проводить обучение с привлечением инструкторов и ВС, не внесенных в СЭ АУЦ"
или так:
"Все инструктора и воздушные суда должны быть внесены в СЭ"

А тут нет такой фразы. Есть слово "привлечение". Что может быть выполнено несколькими способами, совсем не обязательно обязательно владением или наймом на постоянную работу.

Да и ВК пишет об этом (являясь документом более высокого уровня):

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Должны быть договора аренды, либо лизинга. После этого требования выполняются. Вариант собственности не рассматриваю - он понятен.
Для инструкторов - соответственно - трудовой договор.

Так что (для начала)

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ )
Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

 

[observer]

Покажите мне это требование, сформулированное однозначно, например так:
"Не допускается проводить обучение с привлечением инструкторов и ВС, не внесенных в СЭ АУЦ" или так: "Все инструктора и воздушные суда должны быть внесены в СЭ" .

Лезть в юридические дебри и сравнивать положения ВК и ФАП - любимое занятие О.Аксаментова
http://www.aerohelp.ru/legislation/comments/a2
Я в эти дебри лезть не собираюсь. В ФАП РФ словосочетания:"запрещается","не допускается" применяются в единичных случаях. Например, в ФАП сертификация АУЦ - только 1 раз. А вести дискуссию о ФАП РФ с позиции:"что не запрещено - то разрешено",считаю нецесообразным занятием.
Вы считаете, что ФАВТ неправ? Ваше право. П. 7 в СЭ "Разрешенные к использованию воздушные суда" - ничего не значащая мелочь?
Ваше право так считать. Но вся штука в том, что все территориальные управления ФАВТ это письмо используют и весьма активно.
C уважением.

 

[blck]

observer, они могут использовать его сколь угодно активно до первого суда, где народ поумнее включит в исковое заявление (или заявление в прокуратуру, с этой точки зрения все едино) требование наказать злыдней в соответствии с КоАП а то и УК РФ, где уже не такая безобидная штука за самоуправство.

Просто не привыкли у нас люди использовать правовые механизмы. А зря.

СЭ не является самодостаточным документом, а является результатом некой регламентируемой процедуры. И вот она-то является.

Кстати, ФАВТ также не имеет право заниматься толкованиями законодательства и законотворчеством. В силу того-же самого положения о ФАВТ.

Вот сколько всего интересного, оказывается, происходит!

 

[brother_737]

observer, они могут использовать его сколь угодно активно до первого суда, где народ поумнее включит в исковое заявление (или заявление в прокуратуру, с этой точки зрения все едино) требование наказать злыдней в соответствии с КоАП а то и УК РФ, где уже не такая безобидная штука за самоуправство.

Павел, частники судятся с ФАВТом по поводу срока действия лицензии уже не первый год. Есть выигранные суды, но всё равно упрямо продолжают ставить эту отметку. Так во многом.

 

[observer]

Кстати, ФАВТ также не имеет право заниматься толкованиями законодательства и законотворчеством. В силу того-же самого положения о ФАВТ.

Так, подготовку ФАП в области гражданской авиации может осуществлять ФАВТ, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Министерство транспорта РФ, а принятие ФАП в области гражданской авиации осуществляет исключительно Минтранс РФ.
http://www.aerohelp.ru/legislation/comments/a1


И еще. Вдогонку к этому посту:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1484340&postcount=241
В подверждение моего предположения , что это все - "чисто питерские разборки".
"Пилот, лишенный летного удостоверения, полученного в «Крыльях Невы», заявил, что стал жертвой конфликта лётных фирм Санкт-Петербурга. Сергей уверен, что массовые проверки лётных образовательных учреждений начали происходить из-за конкуренции между фирмами. По его мнению, он стал жертвой подобной трагедии, несмотря на безупречную службу."
В видео он сам об этом говорит.
http://lifenews.ru/news/125621

 

[blck]

Так, подготовку ФАП в области гражданской авиации может осуществлять ФАВТ, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Министерство транспорта РФ, а принятие ФАП в области гражданской авиации осуществляет исключительно Минтранс РФ.

Именно. Подготовку ФАП может осуществлять кто угодно. Я, например, как частное, а не должностное, лицо.
Вот только юридической силы, равно как и толкование их, это иметь не будет.
До момента придания юридической значимости уполномоченным органом.

В переводе на русский язык - трындеть не запретишь, но трындежом это и останется. А все бегут, выполняют, под козырек берут. Цирк и немцы.


---------- Добавлено в 01:59 ----------

Павел, частники судятся с ФАВТом по поводу срока действия лицензии уже не первый год. Есть выигранные суды, но всё равно упрямо продолжают ставить эту отметку. Так во многом.

Это известно. Например, я уже несколько лет не могу поставить в пилотское допуск на многодвигательные легкие ВС как класс, а не как отдельные типы. Ибо если ставить все типы, на которых приходится летать, тупо не хватит граф в свидетельстве. Отказывают. Это прямое нарушение ФАП-147.
В суды подаются не совсем правильно заявления. Точнее, подавались правильно на то время. Сейчас надо уже писать заявления о самоуправстве и доводить дело до решения. Ибо решения суда есть, но оно не исполняется. Далее все достаточно просто. Как только общие проблемы станут проблемами конкретного человека, уверяю, он только в путь побежит их бегом решать. Ну или вылетит с занимаемого кресла.

 

[observer]

Именно. Подготовку ФАП может осуществлять кто угодно. Я, например, как частное, а не должностное, лицо.
Вот только юридической силы, равно как и толкование их, это иметь не будет.
До момента придания юридической значимости уполномоченным органом.
В переводе на русский язык - трындеть не запретишь, но трындежом это и останется. А все бегут, выполняют, под козырек берут. Цирк и немцы..

Мне неизвестно, кто готовил ФАП СЕРТИФИКАЦИЯ АУЦ Но если это было ФАВТ и эта фразу была им написана:
4.1. Летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта.
тогда все нормально. Согласны? И толковать п 4.1. у них тогда есть полное право.

 

[blck]

observer, толковать любые нормы законодательства имеет либо орган, сий правовой акт изготовивший, либо более высокая инстанция по правоприменительной практике. Например, ВАС.

Посему даже если сие было написано ими, то разъяснение от них-же не стоит выеденного яйца. Поскольку ФАВТ права на законотворчество не имеет. И подобные разьясниловки должен прогонять через минтранс и минюст. Те, кстати, откажутся их утверждать (из опыта).

 

[observer]

И подобные разьясниловки должен прогонять через минтранс и минюст. Те, кстати, откажутся их утверждать (из опыта).

Ага... Располагаю примером такой "объясниловки" за подписью Тасуна. Полностью противоречит другой такого же типа "объясниловки". С регномером и датой. Но исполнитель письма стыдливо не указан. Необычно? Но тем не менее....
Правильно народ говорит - "у семи нянек , дитя без глазу". Департаменты всякие , агенств всяких расплодилось немеряно...
Прав был Райкин - "к пуговицам претензии есть"?