Вертолёт "АНСАТ"

АНСАТ сравнивать Ка-60/62 не корректно, это серийный вертолет в отличие от Ка-60/62, который с его финистроном так и остался опытным и проблемным именно из за финистрона.
Тут уже A_Z ответил, но добавлю иллюстраций для сравнения. На первой первоначальная конструкция фенестрона Ка-60, на второй – сертифицированная Ка-62:
1305259949_8594.jpg

1641886073_38-hdpic-club-p-fenestron-vertolet-foto-65.jpg

Проблемы Ка-62 в отсутствии двигателя (санкции) и трансмиссии, которую поручили сделать австрийцам из Zoerkler. Уж не знаю, по какой причине они с ней нахомутали – то ли от неумения, то ли от нежелания...
А с редуктором-то что будут делать? - для него макс. передаваемая мощность - 1260 л.с.
Пусть они сначала ЧР обеспечат хотя бы на уровне PW с его 710 л. с.
А 750 л. с., видимо, Ка-226Т требуются. Ведь у Arrius 2G1 ЧР 804 л. с.
 
Реклама
А с фенестроном на Ка-62 разобрались - хотя действительно проблемы были, даже припоминаю варианты с традиционным ХВ.
Разобрались и поняли, что эта "игрушка не для нас", стоимость в десятки раз превышает традиционный РВ, надежность приемлемую, хотя бы 50% ресурса традионного РВ, обеспечить нет возможностей: "вот, если бы это был не наш разваленный авиапром, а советский, то тогда мы бы смогли финистрон освоить серийно", примерно, так мне объясняли камовские конструкторы тогда еще существовавшего ОКБ КАМОВ,которое начало работы над Ка-60 в 1983 году.
 
Последнее редактирование:
По ми-2 слышал о проектах модернизации от мотор-сич и от милевцев. Но милевский проект куда то пропал. Из общения с санавиацией, ансат много стоит по погоде, и вынуждены ми-8 гонять.
Проектов то было, М-Сич его в Виннице делал со своим АИ-450 из б-ушных планеров Ми-2.
АНСАТ в его сегодняшнем виде и будет "часто стоять по погоде", потому в него и решили вложить денег, чтобы он "меньше стоял по погоде".
 
"Лёгкость мыслей необыкновенная!"(с)

#ау
Вполне трезво человек рассуждает, сегодня ВК-650В имеет те ЛТХ, которые описаны в КД СТ, но это не означает, что двигатель не будет развиваться в течение его жизненного цикла и его сегодняшние ЛТХ это его "потолок технического совершенства".
Советскому МАП в этой нише двигателей хвастать было нечем, был единственный ГТД-350 1964 года разработки, который сбагрили полякам и "избавились от головной боли". Движок ничего хорошего из себя не представлял, даже на первую категорию 4-й серии поляки давали 1 тысячу часов ресурса, столько же и на движки их ремонта, а на ремонта нашего актюбинского АРЗ-406 и УЗГА давали 750 часов ОКР. Новый он ещё свою заявленную 450 л.с. мощность выдавал, но и этого мало для Ми-2, особенно в горах и при Тнв более 20 градусов С.
 
Последнее редактирование:
И что там в фенестроне не так, что целый новый большой вертолет не может пойти в серию из-за него?
Дорого и технически сложно в сравнении с традиционным РВ, если в двух словах. Перспектив у Ка-62 не было в связи с дорогивизной доводки двигателя ВК-1600В и фенестрона. Летные экземпляры летали только с импортным движком, да и не только движок там импортные. Чего вообще говорить о ВК-1600, если он до сих пор никому не нужен и не ушёл дальше макета и опытных работ? Кто, в здравом уме будет вкладывать огромные деньги в движок, который не востребован в широкой серии (хотя бы 10 тысяч машин - двигателей) и заведомо убыточен в том количестве, которое необходимо для Ка-60/62 (заказов на них нет)?
 
Последнее редактирование:
Разобрались и поняли, что эта "игрушка не для нас", стоимость в десятки раз превышает традиционный РВ, надежность приемлемую, хотя бы 50% ресурса традионного РВ,..
Даже если это и правда (см. ниже), это не отменяет того факта, что разработка Ка-60 накрылась медным тазом именно по причине двигателя.
И обратите внимание: с образованием конкретной ...пы в части ТВлД / ТВД малой мощности никто даже не вспоминает об РД-600В, его версии РД-600С, и о разработанном на его основе ТВД-1500Б. А они бы пригодились.
Так что ваша убеждённость в том, что у ВК-650В "будут трудности в первоначальный период" , а дальше всё наладится - всего лишь "патриоптимизм".
Упомянутые вами "наши внутренние проблемы в авиа двигателестроении" имеют такой размах, что "трудности в первоначальный период" могут продолжаться до прекращения разработки.
 
Последнее редактирование модератором:
Даже если это и правда (см. ниже), это не отменяет того факта, что разработка Ка-60 накрылась медным тазом именно по причине двигателя.
удобная отмазка, чтобы не признавать провала с импеллером, который нигде не нашёл применения в наших вертолетах хотя камовцы эту тему мусолили три десятка лет...

Когда я услышал первый раз на ЛИКе камовском звук запущенного Ка-60 я подумал, что это рёв какого то "неизвестного авиации зверя"
 
Последнее редактирование модератором:
удобная отмазка, чтобы не признавать провала с импеллером,..
Ещё раз - варианты с традиционным ХВ камовцы смотрели. И уж с этим бы проблем не было.
А машина воякам была нужна.

Так что "удобная отмазка" - это как раз про вас.
 
Реклама
АНСАТ прост в сравнении с Ка-60/62, проблемы есть, но они решаемы без "черной дыры финистрона", который у нас никто не серийно не выпускал и что от него ждать, кроме проблем технических, никто не знает
Очень насмешили. Ансат (до первого ремонта двигателя) так прост, что эксплуатанта не устраивают абсолютно все системы, кроме двигателя

Ка-60/62, который с его финистроном
И что же там такого в этом фЕнЕстроне? Хотя официально его можно называть только рулевой винт в кольце.
У Ка-62 проблем полно и с фенестроном проблемы на 10 месте
 
"вот, если бы это был не наш разваленный авиапром, а советский, то тогда мы бы смогли финистрон освоить серийно", примерно, так мне объясняли камовские конструкторы тогда еще существовавшего ОКБ КАМОВ,которое начало работы над Ка-60 в 1983 году.
Тут надо бы уточнить, что с 1984 года, когда начались работы по В-60, это была еще совсем другая, гораздо более легкая машина - по назначению этакий аналог американской Кайовы, но, выполненная по стандартной для камовцев соосной схеме и с одним омским ТВ-О-100. Потом аппетиты военных стали расти - и по нагрузке, и по скорости. Сначала пытались решить вопрос установкой на сильно потяжелевшей машине двух ТВ-О-100, позднее более мощных ТВ-О-100М (созданы так и не были), а для увеличения скорости кроме соосной схемы стали смотреть на одновинтовую в вариантах с выдувом воздуха для компенсации реактивного момента (NOTAR) и с рулевым винтом в кольцевом канале (название "фенестрон" было запатентовано французами и использоваться не могло). Сначала предпочтение отдавалось первому варианту (NOTAR) и для практической отработки конструкции такой системы даже построили в 1986 году ЛЛ на базе Ка-26 без оперения, но с длинной хвостовой балкой, из которой выдувался воздух. В таком виде, с выдувом воздуха и без всякого рулевого винта, в 1987 году построили и полноразмерный макет В-60Р с фюзеляжем уже почти как у будущих Ка-60 и Ка-62. Но испытания ЛЛ Ка-26 и расчеты показали, что NOTAR для вертолета нужной размерности (около 6 тонн) недостаточно эффективна, поэтому примерно к 1989 году пришли к схеме с рулевым винтом в кольцевом канале - в 1989 году соответствующим образом был переделан построенный ранее полноразмерный макет В-60Р. Примерно тогда же, когда поняли, что с омскими движками ничего не получается, решили ставить новые рыбинские РД-600В.
Но потом случился конец Союза. Сергей Виктрч понимал, что шансов получить что-то от военных остается немного, и стал продвигать гражданский вариант - Ка-62 (его полноразмерный макет построили и впервые показали еще в 1991 году). А когда в начале 90-х началась дружба с Западом, вместе с итальянцами начали работать по модификации Ка-62 с зарубежными двигателями (RTM332) и обычным рулевым винтом (насколько понимаю, как раз из-за "запатентованности" фенестрона французами), названной Ка-64. Но с итальянцами в итоге "не срослось". Считается при этом, что опыт сотрудничества с камовцами был использован ими при разработке их AW139, ставшего позднее признанным "бестселлером" во всем мире.
... А фенестрон, вернее "рулевой винт в кольце" - что в нем такого технически сложного, что не под силу нам реализовать? Известная авария Ка-60, насколько помню, произошла из-за производственного дефекта в изготовлении этого узла (вроде бы тогда редуктор винта сорвало с его креплений и винт заклинило). А звук от рулевого винта Ка-60 и Ка-62 - да, специфический. Но привыкнуть можно))
Ниже - моделька первого варианта В-60, примерно 1984 год
1739101539038.png
 
А звук от рулевого винта Ка-60 и Ка-62 - да, специфический. Но привыкнуть можно))
Насколько я слышал, изменения в конструкции фенестрона Ка-62 ( которые я проиллюстрировал постом ранее) и были направлены на снижение волнового сопротивления и вибраций, связанных с работой лопастей в возмущённом потоке. Звук – производная от них.
Сам летающий Ка-62 не наблюдал, только на земле, но могу сказать, что шум от ЕС130 с фенестроном ниже, чем у AS350 с традиционным хвостовым винтом.
 
A.F., я смутно помню присутствие на одной из "ХелиРашей" варианта Ка-62 с традиционным ХВ - картинка, ЕМНИС, была во "Взлёте".
Ты ведь наверняка помнишь, что и когда это было.
 
А фенестрон, вернее "рулевой винт в кольце" - что в нем такого технически сложного, что не под силу нам реализовать?
Не знаю до какого этапа в совершенстве импеллера (фенестрона) дошли камовцы, в своей статье Е.Матвеев в 2013 году описал этапы работ по теме фенестрона, которым уже полвека. Прошло с той поры 12 лет, сбылись ли прогнозы? FENESTRA-2
Интересный факт: "И наверно самым тяжелым вертолетом оснащенным фенестроном был Ми-24А с максимальным взлетным весом в 11 тонн.
В 1975 г. на одном из опытных Ми-24 были проведены испытания фенестрона. Он не получил практического применения, так как испытания показали, что фенестрон оказывается весьма эффективным на сравнительно легких вертолетах, а на таких тяжелых аппаратах, каким являлся Ми-24, применение его нецелесообразно.
Что интересно - испытания французов на Пуме проводились в то же время и они продолжили работы на легких вертолетах, а КБ Миля отказалось от идеи дальнейшего применения фенестрона. 50-леÑие ÑенеÑÑÑона
 
И что же там такого в этом фЕнЕстроне? Хотя официально его можно называть только рулевой винт в кольце.
Точка приложения силы тяги рулевого винта одновинтового вертолета вынесена в одну плоскость с точкой приложения силы несущего винта, достигается это с помощью концевой балки.
Импеллер имеет точку приложения силы "рулевого винта в кольцевом канале" ниже плоскости вращения втулки НВ.
Аэродинамика, соответственно, разная.
Отбор мощности на импеллер достигает 12,5% на режиме висения - силовая установка должна иметь мощность с учетом отбора на привод рулевого винта.
 
A.F., я смутно помню присутствие на одной из "ХелиРашей" варианта Ка-62 с традиционным ХВ - картинка, ЕМНИС, была во "Взлёте".
Ты ведь наверняка помнишь, что и когда это было.
не, не помню такого на ХР и в журнале. Но мог и забыть конечно) Посмотрел вот презентации Ка-62, что были на ХР-2008 и 2009, ну и модельки на последующих выставках (в 2012 впервые показали красивый полноразмерный макет) - везде "винт в кольце". Про "обычный" РВ на нем слышал только вот в той самой упомянутой модификации Ка-64 с итальянцами, но это первая половина 90-х.
Что касается ограниченности использования фенестронов - действительно, это, как правило, вертолеты со взлетным весом не более 4...6,5 тонн. Если не считать ЛЛ на базе Ми-24 и Пумы, то, наверное, самым тяжелым был 8-тонный Команч, но он тоже остался опытным.
Но вот, кстати, китайцы то тоже осилили фенестрон! Пусть сначала это были лицензионные Дельфины (AS365), но потом то сколько они уже сами своих Z-9 разных вариантов понаделали, а затем и боевых Z-19. Все они 4+ тонн
Точка приложения силы тяги рулевого винта одновинтового вертолета вынесена в одну плоскость с точкой приложения силы несущего винта, достигается это с помощью концевой балки.
а вот у "героя" этой ветки нет концевой балки и РВ стоит ниже НВ
Отбор мощности на импеллер достигает 12,5% на режиме висения - силовая установка должна иметь мощность с учетом отбора на привод рулевого винта.
а сколько у обычного одновинтового вертолета идет мощности на РВ? По памяти, мне тоже казалось процентов 10-12, нет? Могу путать...
 
а сколько у обычного одновинтового вертолета идет мощности на РВ? По памяти, мне тоже казалось процентов 10-12, нет? Могу путать...
чего гадать?, на это есть учебники...
а вот у "героя" этой ветки нет концевой балки и РВ стоит ниже НВ
прочитать в учебнике тему: "для чего точку приложения силы РВ выносят в плоскость вращения НВ"?, может любой желающий...
 
Реклама
nozzle, ну Вы ж у нас тут главный по просвещению других форумчан, с цитатами по учебникам - почему Вас и спросил.
Кстати, на модернизированном Ансате планировалось поднять РВ (он должен был стать новым, трехлопастным) и сделать для этого концевую балку - по крайней мере, такие картинки в буклетах были сколько-то лет назад. Очевидно, пока это делать не стали, но возможно в будущем, когда/если будут-таки переходить на новые винты...
Так а что пишут в учебниках, почему на нынешнем Ансате нет концевой балки и ось РВ ниже плоскости НВ?
 
Назад