Посторонним В
Старожил
И 4-лопастной НВ заменить на 5-лопастной. Говорилось, что это позволит увеличить взлётный вес и снизить вибрации.
Вертолёт "АНСАТ"
nozzle
Старожил
я всегда обучаюсь сам по учебникам и всем советую делать тоже самое, а вопрос по концевой балке не так и сложен, мне его на первом курсе училища ГА излагали в курсе "аэродинамика" - кому интересно, тот откроет сам учебник Базова Д.И. или Зозуля В.Г и прочтет, чего я то буду лезть? тут столько выпускников ВУЗов авиационных "крутых", которые меня подвергают обструкции....
nozzle
Старожил
учебников по АНСАТ я не видел, но казанцы его "мутили" с московскими и своими "светилами аэродинамики", чем то обосновали они такую конструкцию, не в моей компетенции вопрос...
A.F.
take-off.ru
nozzle, вопрос же был не о концевой балке на вертолетах (здесь то всё ясно даже без обращения к учебникам), а о фактической величине затрат мощности на РВ у "обычных" одновинтовых вертолетов, чтоб сравнить с приведенной Вами цифрой 12,5% отбора мощности на фенестрон. Ну не хотите отвечать - Ваше право.
#ау
#ау
Посторонним В
Старожил
Зато фенестрон, в отличие от традиционного РВ, не создаёт кренящий момент, т. к. его точка приложения силы расположена на одной оси с ц.т. вертолёта.
Кстати, возможно, особенность расположения РВ на Ансате объясняется именно этой причиной?
Полудачник
Местный
Многие здесь занудстауют про крыло/полк крыло, но фенестролом на лево и право как джипом. Это торговая заратентовпнная марка и не ка. Называйте правильно..
A.F.
take-off.ru
Что же касается отсутствия концевой балки на Ансате, предполагаю, что за счет этого просто решили облегчить и упростить конструкцию ("Ансат - значит простой" - так назывались статейки о нем, т.к. "ансат" - это простой, легкий по-татарски), избавившись от еще одного редуктора и вала, а из-за особенностей геометрии планера ось РВ даже на хвостовой балке оказывалась не так, чтобы очень сильно ниже плоскости НВ.
Кстати, на опытном Ансат-2РЦ из середины нулевых, концевая балка таки появилась и РВ приподняли - ну там совсем другой фюзеляж и хвостовая балка уже были (хотя, вроде бы, визуально, все равно до плоскости НВ не дотянули):
Кстати, на опытном Ансат-2РЦ из середины нулевых, концевая балка таки появилась и РВ приподняли - ну там совсем другой фюзеляж и хвостовая балка уже были (хотя, вроде бы, визуально, все равно до плоскости НВ не дотянули):
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Граждане, можете просветить (можно без учебников) --- какая была основная причина внедрения "винта в канале" на хвосте?
Буду называть описательно
Естественно, вместо некапотированного винта...
Буду называть описательно
Естественно, вместо некапотированного винта...
A.F.
take-off.ru
если без учебников, то мне кажется в первую очередь безопасность (сколько случаев, когда цепляют РВ за препятствия при посадке, и исход у всех этих случаев практически один и тот же...), во вторую - меньшие размеры винта. Но минусов тоже хватает...
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Спасибо! Я так и подозревал
nozzle
Старожил
я не хочу быть голословным, поэтому мне нужно время покопаться в литературе - на память я помню: "до 8% на режиме висение при полной даче правой педали , 2-4% в горизонтальном полете", но кто ж мне поверит на слово?
nozzle
Старожил
Спасибо! Я так и подозревал
Î ðàáîòå âèíòà, ïîìåùåííîãî â êîëüöå. Êîëüöåâîå êðûëî.
Î ðàáîòå âèíòà, ïîìåùåííîãî â êîëüöå. Êîëüöåâîå êðûëî.
stroim-samolet.ru
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Ну а тогд
-- тяга винта "на месте" равна Gв*Сист;
-- Gв впрямую зависит от площади "ометаемого диска";
-- Скажем, из соображений безопасности, диаметр винта уменьшен и площадь ометаемого диска снижена вдвое;
-- Расход воздуха (Gв) снизится менее чем вдвое (у капотированного винта скорость подсасывания выше), скажем, в полтора раза снизится;
-- Следовательно, Сист надо увеличить в тоже в полтора раза - для получения то же тяги;
-- Энергия, которую надо отобрать от двигателя и передать струе будет Gв*(Сист^2)/2;
-- Следовательно, (Gвкапотированного * 1.5)*((Сист/1.5)^2)/2;
--> Итого: для создания такой же "уравновешивающей" тяги отбор на некапотированный винт (большего диаметра) будет не более 8% (вместо 12% капотированного).
А тогда вот простая и грубая оценка из самых общих соображений:Спасибо! Я так и подозревал
-- тяга винта "на месте" равна Gв*Сист;
-- Gв впрямую зависит от площади "ометаемого диска";
-- Скажем, из соображений безопасности, диаметр винта уменьшен и площадь ометаемого диска снижена вдвое;
-- Расход воздуха (Gв) снизится менее чем вдвое (у капотированного винта скорость подсасывания выше), скажем, в полтора раза снизится;
-- Следовательно, Сист надо увеличить в тоже в полтора раза - для получения то же тяги;
-- Энергия, которую надо отобрать от двигателя и передать струе будет Gв*(Сист^2)/2;
-- Следовательно, (Gвкапотированного * 1.5)*((Сист/1.5)^2)/2;
--> Итого: для создания такой же "уравновешивающей" тяги отбор на некапотированный винт (большего диаметра) будет не более 8% (вместо 12% капотированного).
atcstager
Старожил
Так дело не в фенестроне, а в точке приложения силы. На том же месте винт будет создавать тоже самое
atcstager
Старожил
С винтом должно быть меньше, КПД зависит от диаметра диска. Несмотря на увеличивающее КПД кольцо фенестрона. Навскидку.
nozzle
Старожил
Если точка приложения Трв не будет вынесена максимально близко к плоскости вращения НВ, то вертолет будет висеть с правым креном из за завала конуса НВ вследствие шарнирных моментов лопастей НВ, который компенсирует момент Трв.
atcstager
Старожил
Та какая разница, в плоскости или нет. Хвостовой винт создает боковую тягу, которую надо компенсировать.
Посторонним В
Старожил
Мне кажется, что во вторую очередь шум. Не случайно он активно начал применяться на небольших гражданских машинах, которые активно летают над городом и в других плотно заселённых районах.
Ту-155
Бывший
Я не вертолетчик. Но.
Вынос оси РВ над осью моментов инерции сечений хвостовой балки. Которая вынуждена работать не на чистый изгиб от усилия тяги РВ, но и на скручивание от выноса оси вращения вверх.
Что приводит к необходимости утолщения обшивки для отработки касательных напряжений, и утяжелению кострукции.
ViperNN , похоже на правду?
Посторонним В
Старожил
Разверните тезис плз! Разворачивающий (реактивный) момент мне понятен. Кориолисова сила будет направлена по оси НВ. А что такое шарнирный момент? Какова причина его возникновения и точка приложения?