Вопрос чайника - ответ специалиста


На каком Острове?
Так я и говорю,немцам что,точек было мало? Пеленгуй варшавскую радиостанцию и бомби сколько влезет. Зачем им Минск?
Думаю,это просто очередной фейк,потому и поставил вопрос на тематическом форуме,чтобы прояснить детали.
 
На каком Острове?
На Англии.

Вам их уже прояснили.
Точек на ОДНОЙ прямой - бесчисленное множество. Чтобы получить ОДНУ точку, нужно пересечение ДВУХ прямых.
Если машина идет кусом на варшавскую р/станцию, и даже если цель - в Варшаве, откуда экипаж знает, что пора бомбить? Он может отбомбиться и в километре до цели, и в двух. А вот если есть ДВА сигнала, можно определить положение самолета точно.
 
...можно по радио переговорам запеленговать отдельный самолёт...
Для этого не нужно даже радиопереговоров.
Например, работы радиовысотомера для современных станций радиоразведки больше чем достаточно.
 
Странно, а как бомбили в первую мировую? Визуально.
И про два сигнала - смешно. Это по АРК-то определить положение самолета точно? Когда между целью в Варшаве и Минском более 450 км?
 
"За неимением горничной имеют кучера" (с)

В т.н. "битве за Британию" немцы использовали для бомбометания р/навигационные системы с размещением на своей территории (работавшие по так насмешившему вас принципу "пересечения двух лучей" - причём с большим разносом базы передатчиков). И долго работали над повышением их точности, а также помехоустойчивости (существует даже относящееся к тому времени понятие "битва радиомаяков").
Но в Польше ничего этого не было - по причине отсутствия необходимости.

Я уже ответил - визуально.
Ну, извините, что помешал вам продемонстрировать эрудицию...
 

Нельзя ли подробнее про эти чудо-радионавигационные системы?

"За неимением горничной имеют кучера" (с)

Так понимаю, ответить, аргументировать - нечем.
 
Если хотите разобраться, в первую очередь поинтересуйтесь в каких работах, каких историков это упоминается. Ссылка на фразу американского публициста, это не историческое доказательство, т.к. нет указания на первоисточник информации. Поэтому пока это всё на уровне ОБС и объяснять по данному вопросу нечего.
 
Нельзя ли подробнее про эти чудо-радионавигационные системы?
"Ищите - и обрящите" (с)
В качестве отправной точки поисков привожу схему одной из немецких систем - она называлась Knickebein ("Кривая нога"?).
Дальше - гугл вам в помощь...


Так понимаю, ответить, аргументировать - нечем.
Да понимайте, как хотите - мне-то что...
 
Ну есть такое описание: http://ru.knowledgr.com/00137717/СражениеЛучей


Про точность в пару километров и менее, как вы выше заявляли, говорить не приходится.
Похоже, у вас нет представления об угловых погрешностях и среднеквадратическом отклонении.
 
Даже по РСБН или VOR/DME будет не точно, на таком-то удалении.
Возможно, для вас это будет новостью, но ВВС используют / использовали еще и РСДН (западный аналог - LORAN).

Кроме того, если вы полагаете, что во Второй мировой войне бомбардировщики (дальние / стратегические) били белку в глаз, то вы ошибаетесь.
Работать по "точечным" целям поначалу пытались - но именно точности и не хватило.
Поэтому что для немцев в Британии, что для англосаксов в Германии основными целями были города, а основным методом - швыряние по площадям. Для этого точности "плюс-минус пол-лаптя по карте" вполне хватало.
 
На самом деле, на АН-2 в термиках ушатает (ушатывало - сейчас уже МВЛ почитай и нет) куда круче, чем на пилотажке. Потому что долго, и потому, что ничего не поделать.
Такова се ля ви
 


Кроме апломба я ничего не вижу. Разумеется, если я знаю хорошо РСБН, то и слышал и про РСДН.
Повторяю - ваши заявления, насчет высокой точности, а именно до двух километров, на тех расстояниях, вызывают у меня лишь усмешку. И не только у меня, любой штурман позавидует вашим фантазиям.
 
Реакции: 310
http://ru.knowledgr.com/00137717/СражениеЛучей
Поздравляю - вы нашли замечательный источник.
Система Лоренца, работавшая, кормя специальную систему антенны с тремя элементами смодулированным радио-сигналом.
В течение начала 1930-х понятие ночи, бомбящей стратегическую кампанию, начало становиться главным в кругах военной авиации
.
Дальше, уж извините, ниасилил.
Автора, хотя бы владеющего русским языком, не пробовали найти? Или вас косой перевод англоязычной педивикии более чем устраивает?
Тогда, увы - вам придётся обращаться к первоисточникам...

Да где уж нам, сиволапым...
 
Дальше, уж извините, ниасилил.
Осильте, там дальше как-раз и описывается.

Да где уж нам, сиволапым...
Да, вы не дружите с математикой.
Посчитайте, какое ЛБУ будет от источника, расположенного за 350 километров при угловой погрешности луча 0,25 градуса.
Сможете?
 
Да, это я проходил еще в школьном возрасте - знакомый КВС (мир праху его - разбился вскоре после моего убытия в институт) меня возил "контрабандой". Летом (в районе +30), да над сопочками - врагу не пожелаешь.
Страдания усугубляло то, что сидеть приходилось на штанге фиксации штурвальной колонки, уложенной между креслами. Мягко говоря, не очень было комфортно...
 

Я так налетал часов 50 на летней практике на Ан-2 после первого курса. Под задницу подкладывал бортжурнал с металлическими обложками. Было комфортно.