Вопрос чайника - ответ специалиста

Типовые повторяющиеся вопросы.
Авиакомпании могли бы составить привлекательные красочные познавательно/занимательные брошюрки ответов, раздавпя их паксом, что будет способствовать развитию в какой то мере
 
Большинству паксов это нафиг не нужно, а платить за эту... литературу... придётся каждому, купившему билет. А для реально интересующихся есть авиафорум.ру. Главное, чтобы вопрошающий был готов воспринимать инфу, даже если она не укладывается в его картину мира.
 
lopast56,
всё это понятно, но это малая толика того, что есть ещё в авиации. Вы рассматриваете лётную работу, что вполне естественно с т.з. пилота, но лётная работа- это вершина айсберга (или даже только верхушка вершины).
Скажем, человек, который спроектировал систему, прекрасно знает, как этим свойством будет пользоваться пилот, инженер-конструктор отлично знает процессы происходящие на борту во время полёта. Ведь те системы и оборудование, которым пользуется пилот, не на деревьях растут и не пилотами создано.
Но, с другой стороны, тот же инженер не может водить самолёт и имеет слабое представление о процессах, не связанных с его, конкретным конструктором, полем деятельности. Каждый занимается своим делом, и это правильно. В каждом деле должен быть профи и пилот и инженер и стюардесса и финансовый директор а/к. Когда начинается подмена, то начинается бардак. Что же будет делать пилот за чертёжной доской? Или как он может обслужить паксов? да много чего чего ещё... каждый должен заниматься своим делом, чему учился, на самом деле.
 
Вспомнилась одна история. АН-2, АХР. Привезли обед и кухарка, молодая дивчина, попросилась посмотреть самолет. Посадили ее на струбцину между пилотскими креслами и началось: "А это что?... А это зачем?..." Увидела на ЦП кнопку уборки закрылков, шучу: "Видишь под ногами люк? Вот, когда аварийная ситуация, этой кнопкой открываем люк и выбрасываем лишний груз или сами выпрыгиваем с парашютами." "А можно прокатиться?" Запустились, порулили. Как то шутка для меня притупилась. Взлетаем, 50 м, опускаю руку убрать закрылки... Второй пилот продолжил пилотирование, пока я эту пассажирку, истерично кричащую "Дяденька не надо...!!!", снимал со своей шеи!
 
конечно есть, всё верно, но это либо очень специфическое (как бизнесавиация) или достаточно редкое.
Тогда можно сказать, на примере Джона Травольты, что киноактёры, с особыми умениями танцевать, водят Б747 .

Скажи пилоту с регулярки, что он должен контролировать и доливать масло в двигатель... он тебe расскажет "как и что" .
Я знаю инженеров-конструкторов у которых есть лётные лицензии, есть пилоты с лицензиями техников, но всё это либо редко либо нетипично. Мы же говорим в общем.
 
707 (или 720, я их не различаю).
Да, крайне нетипичное явление, но встречал таких.
Да и именно подобные операции не должны быть чем то запредельным для пилотов, летающих по "помойкам" на всяких "караванах", "выдрах" и тому подобном москитном аэрофлоте.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Если бы там было 5-20 Вт, эта техника реально мозги бы поджаривала. Если поднести антенну 10-ваттного передатчика к выключенной лампочке от карманного фанарика, нить так заметно раскаляется. Реально, в самом древнем из ныне используемых стандартов, GSM900, мощность мобильного терминала ограничена 2Вт, БС - вроде 7 Вт. Но это верхний предел, реально работа почти всегда идет на уровне десятков милливатт. В более современных стандартах используемые уровни мощности еще ниже.
Что касается максимального расстояния, на котором работает сотовая связь - для GSM900 это 35 км, и это определяется не мощностью и не затуханием, а методом множественного доступа к среде передачи - TDMA. Иначе не удастся гарантированно детектировать коллизии. В старом NMT450i использовалось разделение не по времени, а по частотам, и там при той же мощности иногда и за 200 км от БС удавалось связаться. Ну а в самолете, летящем над европейской частью РФ, связь была всегда.
 
lopast56, FW знает Советскую авиацию не хуже нас с Вами. По определению.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Реакции: FW
в бортжурналах (которые глянцевые в спинки кресел вставляются) бывает такое. В Траснсаэро точно было
 
"Где начинается авиация, там заканчивается порядок"
"не сделай, но распишись" .
всё это мне известно, я то успел поработать в родном советском Аэрофлоте, некоторые из первых наставников были у меня из ВВС. Хорошая была школа для молодого специалиста.
К слову, порядок был (тогда), все эти присказки-поговорки были для красного словца, на самом деле, большинство делали свою работу и хорошо делали.
 
Последнее редактирование:
или достаточно редкое.
Есть очень широкий спектр применения авиации в народном хозяйстве (ПАНХ), где пилоту часто приходится совмещать авиационные специальности, ну и бизнес-авиация само собой.
 
Реакции: FW
Если бы там было 5-20 Вт, эта техника реально мозги бы поджаривала
Конечно, в раскрыв работающей антенны БС подходить не полезно, но ничего там не поджаривается, это не киловатты.
По стандарту - да, фактически давно уже один Ватт.
Стандартная выходная мощность БС в сельской местности - 20 Вт, в городе - 10 Вт. Максимальная, с которой я сталкивался - 72 Ватта. Современная 2G БС Nokia Multiradio имеет 60 Ватт на сектор, которая делится поровну между активными передатчиками (от 1 до 6), плюс аттенюация.
Вы все смешали в кучу. Максимальная дальность действительно в GSM (как в 900, так и в 1800) определяется из соображений синхронизации в TDMA, только составляет 25 километров (но при использовании технологии extended cell range может быть увеличена вдвое). Но фактически, реальный размер соты гораздо меньше и определяется скорее выходной мощностью передатчика мобильного телефона.

С уважением, ведущий инженер, ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

Сорри за оффтоп.
 
Это верно, порядок тогда был. Было много тогда хороших вещей в авиации и хороших людей. Всегда с теплотой вспоминаю то время. Да и не удивительно - ведь тогда я был молод!
 
Prof, а почему тогда на эшелоне GSM не ловит?
AMPS ловил
 
вид антенн вас не наводит на ответ, на кой хрен направлять излучение в космос, кому оно там нужно?


Горизонтальная (слева) и вертикальная диаграммы направленности в обычном линейном масштабе
 
Последнее редактирование: