Вопрос чайника - ответ специалиста

Hayam сказал(а):
Prof, а почему тогда на эшелоне GSM не ловит?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не знаю, как объяснить на пальцах, поэтому нарисовал небольшую схему:

IMAG0653.jpg


В общем, антенна на БС имеет небольшой угол наклона. на схеме это видно - основной лепесток ДН направлен, грубо говоря, на абонента. Но помимо основного, у любой направленной антенны имеются и боковые, паразитные лепестки. Они как раз направлены в небо, под станцию и даже назад. Другое дело, что их коэффициент усиления в 1000 раз меньше, чем у основного, то есть наверх сигнал передается с гораздо меньшей мощностью. Например, если телефон принимает сигнал с БС с уровнем -70 дБм (это очень-очень хороший уровень), то к самолету приходит с уровнем -100 дБм (для расшифровки передаваемых с БС данных достаточно, для разговора...ну для разговора с хорошим качество - точно нет!). Зато сигнал, идущий к самолету не встречает на пути никаких препятствий типа застройки, деревьев, и не переотражается.

Hayam сказал(а):
AMPS ловил
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не могу ответить однозначно. Возможно, из-за того, в ту пору БС было мало и для создания покрытия они работали с довольно большой мощностью. Да и те, старые антенны, имели бОльший коэффициент усиления боковых лепестков, особенно при сильном наклоне. Кроме того, у AMPS частоты были чуть-чуть ниже, чем у GSM-900 а значит, меньше затухали. Правда, разница в затухании в данном случае пренебрежимо мала. Но возможно, что сложение всех этих факторов дало такой эффект.
 
Реклама
Prof сказал(а):
Вы все смешали в кучу. Максимальная дальность действительно в GSM (как в 900, так и в 1800) определяется из соображений синхронизации в TDMA, только составляет 25 километров (но при использовании технологии extended cell range может быть увеличена вдвое). Но фактически, реальный размер соты гораздо меньше и определяется скорее выходной мощностью передатчика мобильного телефона.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я имел ввиду принципиальное ограничение по дальности. А в реальной жизни да в городских в особенности условиях сеть оптимизируется под максимальную емкость, что требует ограничивать дальность связи.
 
Prof сказал(а):
Я не знаю, как объяснить на пальцах, поэтому нарисовал небольшую схему:

Посмотреть вложение 502224

В общем, антенна на БС имеет небольшой угол наклона. на схеме это видно - основной лепесток ДН направлен, грубо говоря, на абонента. Но помимо основного, у любой направленной антенны имеются и боковые, паразитные лепестки. Они как раз направлены в небо, под станцию и даже назад. Другое дело, что их коэффициент усиления в 1000 раз меньше, чем у основного, то есть наверх сигнал передается с гораздо меньшей мощностью. Например, если телефон принимает сигнал с БС с уровнем -70 дБм (это очень-очень хороший уровень), то к самолету приходит с уровнем -100 дБм (для расшифровки передаваемых с БС данных достаточно, для разговора...ну для разговора с хорошим качество - точно нет!). Зато сигнал, идущий к самолету не встречает на пути никаких препятствий типа застройки, деревьев, и не переотражается.


Не могу ответить однозначно. Возможно, из-за того, в ту пору БС было мало и для создания покрытия они работали с довольно большой мощностью. Да и те, старые антенны, имели бОльший коэффициент усиления боковых лепестков, особенно при сильном наклоне. Кроме того, у AMPS частоты были чуть-чуть ниже, чем у GSM-900 а значит, меньше затухали. Правда, разница в затухании в данном случае пренебрежимо мала. Но возможно, что сложение всех этих факторов дало такой эффект.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не хочется спорить со специалистом, но Вы точно уверены что тут дело не в доплеровском сдвиге частоты? Вот чисто из личного опыта, GSM связь на эшелоне иногда проскакивает на несколько секунд, причем судя по всему в моменты, когда самолет пролетает над базовой станцией. Если бы дело было в диаграмме направленности, картина была бы противоположной, связь появлялась бы при хорошем угле на БС. Кроме того, я не думаю, что в NMT450i использовали антенны светящие в небо, тем не менее от Москвы и до Адлера можно было трепаться по телефону не переставая. А полоса там существенно шире.
 
Антон К. сказал(а):
Не хочется спорить со специалистом, но Вы точно уверены что тут дело не в доплеровском сдвиге частоты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Доплеровский сдвиг разумеется присутствует, просто начинают рассмотрение с фундаментальной вещи - энергетики линии. Разумеется, при относительных скоростях более 150 км\ч о какой-либо синхронизации говорить не приходится.
 
310 сказал(а):
На пассажирском самолете с герметичным фюзеляжем и с отделенными от пассажирского салона багажными отделениями (типичные пассажирские Боинги и Аэробусы и им подобные аналоги) кидать за борт подозрительные чемоданы не получится.
На Ан-2, Л-410, Ан-28 и им подобных кидай чемоданы сколько угодно. Из них даже живых людей выбрасывают и то ничего!
Нажмите, чтобы раскрыть...
На АН-28, как нам летуны объяснили, он даже сам десантироваться может, если его случайно положили на этот задний люк-трап. Не знаю, штатно ли это, но у таджиков фиксация трапа в закрытом положении производилась винтиком М5 с гаечкой без какой-либо контровки.
 
pavel_s сказал(а):
Собаки, они такие, из-за них не только не только прерывают взлет или уходят на второй круг, но даже и садятся )))
http://15minut.org/article/samolet-air-canada-ekstrenno-sel-iz-za-sobaki-2015-09-17-10-16-42
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правильно. Пусть авиакомпания расплачивается за собственный идиотизм. Не пустили в салон французского бульдога - выложили несколько тысяч за внеплановую посадку.
 
Реклама
Антон К., люк трапом не служит. Я лишь об этом говорил.
"Люк", служащий трапом, это Як-40/-42, Ан-26.
87280_8.jpg

Большинство бизнес-джетов — тоже.
А у Ан-28 просто створка. "Из-под которой может быть видна лесенка".
А на рампу у Ан-26, Ил-76 и подобных, и правда, нередко кладут груз. А на некоторых это разрешено официально.
CASA-295:
0455_08окт12_рампа.JPG
 
FW сказал(а):
Антон К., Вам всё верно ответил Экзот . это не люк-трап, а люк и трап.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я не спорю, мне тогда было не до изучения конструкции - нужно было в эту летающую маршрутку засунуть пять велосипедов со здоровыми рюкзаками.
 
Антон К. сказал(а):
а я не спорю, мне тогда было не до изучения конструкции
Нажмите, чтобы раскрыть...
понятно, просто Вы неудачно поставили вопрос, что привело к ещё дополнительным вопросам.
"Люк-трап" уже показал Экзот выше и дал объяснения. Вы же спрашивали о трапе (лестнице) убираемой под створку/ люк/ дверь. Это разные понятия, отсюда и возникли вопросы.
 
dunch сказал(а):
а TCASы самолетов общаются друг с другом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И в этом их главная особенность, ибо в результате такого общения вырабатывается консенсусное решение, которое предлагается экипажам обоих самолетов на выполнение маневра. TCASы определяют кто будет снижаться, а кто набирать высоту или держать ее неизменной.
 
Alena_ сказал(а):
May be.
Но все таки хотелось, чтобы автор этого поста ответил
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто сломался не знаю, но сигнализация была недостоверная...
Сегодня только бегло просмотрел данные бортовых средств объективного контроля (СОК), убедился, что событие зарегистрировано, ко мне пока претензий нет. Завтра попробую вытащить из нее все, что возможно. Вероятно отправим на расшифровку в Тулузу, у них намного больше возможностей.
 
У меня такой вопрос: когда наша страна поставляет самолеты другим странам на экспорт, они поставляются в полной комплектации? Или все-таки некоторое оборудование снимается и на экспорт идет, скажем так, базовая версия???
Спасибо.
 
Тут по аналогии с Жигулями. При экспорте снималось все секретное новейшее оборудование как-то: гидроусилитель руля, АКПП, электростеклоподъемники, кондиционер, легкосплавные колесные диски, аудиосистема. Все то, чего нет у конкурентов.
 
Реклама
Назад