Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Человек был, видимо, травмирован после прыжка, а если это сопровождалось переломами - мог быть и под действием наркотиков, типа промедола, и выразиться не так, мягко говоря. Ввиду этого, может, имел в виду, что прошелся пушкой по позиции первого обнаруженного "пускача" и уничтожил/напугал его еще до пуска, а вот предотвратить второй пуск уже не смог. Вообще, ничтожная вероятность случайно сбить есть всегда, чисто теоретически, но вряд ли такое на практике бывает.
 
hand_of_doom сказал(а):
прошелся пушкой по позиции первого обнаруженного "пускача" и уничтожил/напугал его еще до пуска, а вот предотвратить второй пуск уже не смог
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Чисто теоретически" ещё можно допустить, что очередь горячих (или с трассерами) снарядов, быстро очутившихся ближе к ракете, чем самолёт, перебили ИК-метку самолёта и ракета сработала раньше, а вторая -- не повезло.
 
вопрос вроде как ан12 и ан26 могут нести на внешней подвески бомбы и для кого то из них или еще более старших собратьеы и коллег еще транспортеры в грузовой отсек для бомб.

А раз уж там исполтзуется для этих целей пилоны, то неужели нет возможности установить нурсы или же пулеметные контейнеры... ac130 конечно вряд ли получим но что то более толковое чем тупо бомбометатель.

ps в сша вроде как играются еще с контйенерам с ракетами и другим вооружением, которые выставляются в открытый зев рампы... у нас с таким не играют?
 
Zizilk сказал(а):
то неужели нет возможности установить нурсы или же пулеметные контейнеры... ac130 конечно вряд ли получим но что то более толковое чем тупо бомбометатель.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Начнем с того, что производство обоих типов давно уже прекращено.
*представил заходящий на штурмовку НУРами АН-12. Ужаснулся*
 
Hayam, как будто это мешает переоборудованию и домодернизации... ну и не так камикадзно как пролетать прямо над целью и сбрасывать "глупые" бомбы...
 
можно и так, но бомбы на ан 12 и ан 26 это уже не моя фантазия вопрос более разнообразной диеты
http://www.an26.info/weapons/
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ан-....BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

вопрос сводится просто к тому, что эффективное хоть какое то применение этих бомб все равно требует входа в зону где не достанет только ленивый, и будут применять скорее всего при бп либо там где будут только ленивые в принципе как и амерски ас130
 
Последнее редактирование:
Zizilk сказал(а):
вопрос сводится просто к тому, что эффективное хоть какое то применение этих бомб все равно требует входа в зону где не достанет только ленивый, и будут применять скорее всего при бп либо там где будут только ленивые в принципе как и амерски ас130
Нажмите, чтобы раскрыть...
как правило, входят они в ту зону, где маловероятен ответный серьезный огонь или ПЗРК, если там более горячо - то ессно работают другие. Более приспособленные. Или вообще не самолеты :)

Я читал про то, как на рампе С-130 или С-119 ставили крупнокалиберные пулеметы или скорострельные 20-мм пушки. Но это был роман "Седьмой авианосец". :D
Также видел пулеметы на рампе "Чинуков".
На Ми-8 стояли в хвостовом люке пулеметы (только не интересовался, штатно или нет). В одной книге было упоминание про то, как экипаж одного вертолета сделал из 4 стандартных лент по 250 патронов одну ленту в 1000 патронов, которую потом по дороге из Чагчарана расстрелял по кишлакам пьяный демобилизованный пехотинец, летевший с ними.
 
Реклама
Капитан Гагабу, про с130 это не только в романе
есть заводская модификация и даже две которые отличаются наборами стволов

lockheed_ac130u_spectre_a.jpg


ну и ракетные контейнеры в створ ворот о которых говорил
harvest-hawk+Griffin+missile+launcher+on+ramp.jpg
 
Последнее редактирование:
Zizilk, я в курсе про АС-130. В романе описывалась установка пушки, как защитной меры для транспортника, работающего на удалении от своей базы и без истребительного прикрытия.
А это точно ракетный контейнер, а не установка для отстрела тепловых ловушек? С трудом представляю себе отстрел ракет и их полет с учетом набегающего потока...
 
В связи с последними событиями: МАК как структура вообще перестаёт существовать или будет заниматься только расследованиями, а сертификацией будут заниматься Минтранс, Минпромторг и Росавиация?
 
Если самолет садиться на АП. Проверяет ли АП процедуру посадки так сказать? Например, если капитан не выпустил вручную шасси или механизацию, будет ли он садить?
 
То есть он выдаст сигнал ошибки? и пояснение, что мол выпустите Шасси?
 
Реклама
Nikitaa87 сказал(а):
То есть он выдаст сигнал ошибки? и пояснение, что мол выпустите Шасси?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не совсем понял вопрос. У военных обязателен доклад "Шасси выпустил, к посадке готов". Если РП не слышит его на определённом этапе, то спрашивает это у экипажа. Или Вы не об этом спрашиваете?
 
Назад