Вопрос чайника - ответ специалиста

Hayam, Пе-2 по праву рождения положено. Весь пилотаж крутили, если требовалось.
А про ТБ не слышал такого, но сомнительно. Даже на АНТ-3 (Р-3) лётчики "жаловались" Туполеву при посещении какой то части, что "на нём бочку трудно делать". За что получили взрыв праведного гнева, что это "чистый разведчик, а не истребитель. На нём и ведра не сделать". Правда, потом похвалил за пытливость ума. А уж на ТБ... Не, байки.
 
Емнип как истребок план ровадся первоначально
Не Пе-2, а его предок ВИ-100 — высотный тяжёлый истребитель. Между Пе-2 и ВИ-100 различий очень много (начать, хотя бы, с гермокабины). Потом, когда летом-осенью-41 ощутилась нехватка перехватчиков с большим временем полёта, вспомнили о Пе-2 и за несколько недель сделали из него Пе-3.
 
Раз уж про бочки. На Эмбраере170 крутили бочку.
Да на любом самолёте, построенном по уму, можно сделать если не бочку, то кадушку точно. На 707 тоже крутили. Насчёт 747 только не уверен рискнули ли.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Реакции: FW
для пущей эффектности пчелы должны перевозиться после каких-то исследовательских работ в секретной лаборатории, в результате чего укус приобретает случайный эффект - кого травмирует, кого отключает, а кому и сверхспособности дает кратковременно...))

Улей с пчёлами в салоне. Вот это сюжет
 
1. И что же "там в сертификате типа записано"?
2. И где вы здесь видите высший пилотаж? Есть крен ~130 град. + пологое пикирование.
Другое дело, что в РЛЭ записан крен не более 45-ти градусов...
 
Air China в 1985 крутили.
С пассажирами. Правда, не совсем хотели этого.
Дай бог памяти, Бе-30/32 петли крутил - правда, на авиашоу.

И ещё вспомнилась байка, как какой-то наш лайнер, который в полёте "опрокинуло на спину", экипаж умудрился вывести из перевёрнутого положения полупетлёй - элероны в таком положении не работали. Было это, или не было, утверждать не берусь...
 
Air China в 1985 крутили.
С пассажирами.
Правда, не совсем хотели этого.

Это уже 3-е или 4-е упоминание этого случая в разговоре, ведущемся абсолютно о другом?
Бочка (не вертикальная) выполняется без потери высоты. Даже кадушка не подразумевает потери 9 км высоты. Максимум на что это тянет — "переворот через крыло".
 
7 числа в DME в районе 14-30 какой боковой был? Активненько так пилот элеронами шуровал над полосой, да и "качка" влево-вправо зачотная была, покайфовал
 
Бочка (не вертикальная) выполняется без потери высоты

На бочке самолет высоту теряет. Выполняемая без потери высоты (условно) обычная бочка выполняется с создания тангажа и его фиксации, следом даются рули на выполнение бочки.
Характерная ошибка при выполнении бочки - нефиксация тангажа и или недостаточная, некоординированная дача рулей, приводит как правило к размазыванию маневра, возникновению той самой кадушки и увеличению времени выполнения.
Если не рассматривать кадушку как отдельный противоракетный или спортивный маневр.

Проблема при выполнении бочки на больших судах - излишняя устойчивость и недостаточная управляемость для подобных маневров. Бочка может легко перерасти в кадушку, кадушка - к зарыванию с большими углами крена и тангажа, как следствие выход за эксплуатационные ограничения, разрушения конструкции, как непроизвольно, так и действиями экипажа, направленными на вывод во избежание столкновения с поверхностью или препятствующих дальнейшему развитию сложной ситуации.
 
...и бочка выполняется без потери высоты.


А с потерей выполняется переворот через крыло, не являющийся бочкой.


По какому времени?
Красным выделена скорость ветра в порыве.
Полосы в ДМД ориентированы 137/317°. Ветер в метеосводках метеорологический ("откуда дует"), направление -- тоже магнитное.
 
Последнее редактирование: