brother_737
Тайм-аут
Алёна, пока непонятно, какая это ситуация.
Вывод из пикирования - отрабатывается. Уход стабилизатора в крайние положения - тоже.
Я понимаю, что тренажер далек от реального полета.
Но на мой вопрос Вы не ответили. Именно эта ситуация отрабатывается?
по-мимоТ.е. спасти самолет можно было, просто они не сообразили как?
, есть еще такое распространенное понятие как дефицит временине сообразили
Насколько я в курсе, пока, нет никаких официальных данных подтверждающих это, кроме предположений журналистов и"диванных экспертов", как выразился один известный блоггерТогда другой-вопрос. Почему этот стабилизатор вдруг сбежал?
когда в середине полёта, все пассажиры эконома, опившиеся жидкостями, выстраиваются в очередь в кормовой туалет - возникает сильный момент на кабрирование, который устранит стабилизатор на пикированиеЕще созрел вопрос.
Положение стабилизатора на пикирование необходимо для того, чтобы в случае разгерметизации быстро снизиться? Или есть другие основания для наличия такого положения на-пассажирских самолетах?
Одно и то же положение стабилизатора для одного полёта может быть на пикирование, а для другого - нет.Еще созрел вопрос.
Положение стабилизатора на пикирование необходимо для того, чтобы в случае разгерметизации быстро снизиться? Или есть другие основания для наличия такого положения на-пассажирских самолетах?
ходящий как флюгер стабилизатор, еще хреновее, из-за чудовищных моментов стабилизатора.Че то я не понял, куда делся мой вопрос про расположение оси стабилизатора? Повторю:
Гугл перевёл "pivot" как стержень - это ось вращения стабилизаторов? Если да, то при таком расположении оси набегающий поток воздуха всегда стремится повернуть стабилизатор в одно из крайних положений, и удерживает его от этого только механическая связь с приводом. Тогда как если переместить ось вращения стабилизатора вперёд, набегающий поток воздуха будет всегда возвращать его в среднее положение, как флюгер.
Или я не прав?
Посмотреть вложение 516920
после ряда катастроф на МиГ-25, заменили прямо в строевых частях цельноповоротные стабилизаторы на новые, со смещённой как раз назад, осьюходящий как флюгер стабилизатор, еще хреновее, из-за чудовищных моментов стабилизатора.
Тут разные случаи. На 25-х, насколько я помню, на больших приборных скоростях, на малых высотах, шарнирный момент стабилизатора, становился больше усилия привода и стабилизатор прикусывало в отклоненном положениипосле ряда катастроф на МиГ-25, заменили прямо в строевых частях цельноповоротные стабилизаторы на новые, со смещённой как раз назад, осью
Вы забываете одну значительную деталь: момент от руля высоты. Речь ведь не о цельноповоротном горизонтальном оперении.Если да, то при таком расположении оси набегающий поток воздуха всегда стремится повернуть стабилизатор в одно из крайних положений, и удерживает его от этого только механическая связь с приводом. Тогда как если переместить ось вращения стабилизатора вперёд, набегающий поток воздуха будет всегда возвращать его в среднее положение, как флюгер.
Или я не прав?
А какой резон разбирать с точки зрения аэродинамики схему, которая должна всего навсего иллюстрировать базовые принципы перестановки ст-ра?Или я не прав?
Обычное дело...Тут разные случаи. На 25-х, насколько я помню, на больших приборных скоростях, на малых высотах, шарнирный момент стабилизатора, становился больше усилия привода и стабилизатор прикусывало в отклоненном положении
Аэродинамики предпочитают не говорить о "моменте от руля высоты". Его, вообще говоря, и посчитать-то строго не очень возможно. Стабилизатор + РВ рассматривается как система, в которой при отклонении РВ смещается фокус этой системы (аналог - крыло с закрылком, простым, т.е. поворотным безщелевым).Вы забываете одну значительную деталь: момент от руля высоты. Речь ведь не о цельноповоротном горизонтальном оперении.