military_upir
Старожил
почему? Вовсе нет, куча малышей по такой схеме построена, и дает огромный плюс- крыло " чистое".
Вопрос чайника - ответ специалиста
blck
Усталый мудрый кот
Ну и как обычно - минусы. Центровка там....трубопроводы
FW
.
да ни чего особенного не будет. Современные двигатели тише, звукоизоляция эффективнее, новые материалы (и технологии их разработки/ обработки) защищают от всего самого невероятного.Ага, а каково пассажирам? Особенно тем, что над крылом?
проблема в компоновке Ту-104, основные шасси девать особенно некуда, нужны гондолы, да и крыло должно быть толще, реверс (его отсуствие), сопло (высокие темп газов) и т.д.
идеального варианта, пока не придумали.
Последнее редактирование:
FW
.
У Ту-104 основные стойки шасси убираются в гондолы. У МиГов и Су, двигатели "сзади", поэтому есть место для стоек в фюзеляже.
У Ту-104 двигатели под фюзеляжем "мешают".
FW
.
о, это да
. Даже не знаю с чего начать. Шума будет ещё больше, места для паксов меньше, иллюминаторов тоже меньше, обслуживание/ замена двигателей это будет дизастер, нагрузки на оперение возрастут, потянет вес, крутящие моменты на кабрирование возрастут, основные стойки шасси всё равно, кроме как в гондолы на задней кромке крыла, девать некуда, механизация крыла усложняется в разы, я уже не говорю про реверс, сопло, термодинамику фюзеляжа и т.д. и т.п.
Последнее редактирование:
FW
.
не меньшее, а оптимальное.
На каждом этапе развития техники, есть свои решения, которые базируются на современных знаниях и технологиях. Меняются методики расчётов, материалы, технологии, появились новые двигатели, новое оборудование, нормы проектирования стали едиными для всех (на 99%).
Что будет "завтра", толком не знает никто, но будет по другому, это точно.
military_upir
Старожил
Зализа над двигателем нет
military_upir
Старожил
Да хоть перед кабиной.
FW
.
вес конструкции значительно увеличится, плюс будет затенение от фюзеляжа на воздухозаборнике и другие проблемы с коммуникациями (електрика, топливо, кислород и т.д.), если oдин двигатель, то не ясно что делать с соплом, реверсом... ?
Доброхотт
Старожил
То есть Бе-200 все эти проблемы имеет?
FW
.
Бе-200 не имеет той компоновки, которую предложили вы или другой форумчанин, несколькими постами выше.
P.S.
мой ответ касался вопроса- "а если поставить двигатели на верх фюзеляжа?" И если поставить двигатели, как предложили вы на схемке.
Ни тот, ни другой вопрос не имеют отношения к Бе-200.
P.S.S. вопрос по поводу двигателей на верх фюзеляжа- полетит ли самолёт? да, конечно полетит, уже выше ответил military_upir
Последнее редактирование:
Доброхотт
Старожил
Кстати, раз уж тема - аэродинамика, перенесу ваше внимание в далеки 40-е. На ЛА-7 маслорадиатор, перенесли из-под носа под кабину, что в числе прочего тоже способствовало улучшению аэродинамики. Англичане же на своих Хаукерах летали, и, как я понимаю, не кашляли. Во всяком случае, на на модификации Темпест воздухозаборник оставили без изменений. А скула у него поболее, чем у ЛА-5. Я конечно не предлагаю залезть в голову ихним конструкторам, но неужели они не могли додуматься до того же, что и наши?
FW
.
для каждого самолёта есть оптимальные конструкторские решения. Уровень знаний конструкторов ведущих авиационных производителей примерно одинаков. Поэтому, каждый конструктор "додумывается" для своего конкретного самолёта.
