Вопрос чайника - ответ специалиста

"СПАСИБО" уважаемые форумчане, я так понял, что элементарный вопрос Вы все просто протролили. И чем я ошибся веткой? Я ждал ответа специалиста, но вместо этого получил ушат грязи, да еще и Алене досталось, как то больше не хочется задавать тут вопросы. Спасибо, вопрос снимается, так как специалистов с грамотным ответом на вполне реальный вопрос так и не нашел в этой ветке (были ребята и им я поставил класс за попытку объяснить что они знали - им реальное спасибо), я нашел ответ на просторах интернета. Будет Вам счастье.
 
Что-то я троллинга не видел... Видно не понимание друг-друга. У вас представление, что пожары двигателей " это внутри трубы" , на самом деле все обстоит строго наоборот( надеюсь титановых пожаров больше не будет ) и внутри просто нечему гореть- металл-с . Пожары идут снаружи двигателя, под капотами, потому и ставят на современные машины эти гелиевые трубки- они очень чувствительны к температуре. Да, термоэдс с нее не возьмешь, но нахрена она тебе там нужна??? Сигнал прошел, а дальше ну какая разница, 500 там( под капотом) градусов или 1500?
 
Спасибо за ответ (один из немногих, которые по теме вопроса). Я это уж прочитал на стороннем ресурсе и понял, но сначала некоторые форумчане просто затравили, вплоть до того что ветка не та.
 
Последнее редактирование:
В вентиляторном контуре +180 град. с одновременным нарастанием 2град/сек., в контуре газогенератора +180-400град. с одновременным нарастанием 2-4град/сек.
 
Не могу понять как это возможно?
http://********/sites/default/files/styles/news_photo/public/616024.jpg?itok=uxuND1VH

Всегда считал, что ХО у ТУ-134 или ИЛ-62 на киле из-за расположения двигателей. А тут и двигателе в хвосте и ХО на фюзеляже. И что за самолет даже гугл-поиск не понимает.
И еще: на чем основано расположение ХО на киле? Есть высокопланы разных вариантов.
 
Последнее редактирование:
Доброхотт, стабилизатор на киле это следствие близкорасположенного крыла. Была цель увеличить плечо, на котором стабилизатор компенсирует момент, создаваемый крылом.
 
Тогда как же Руслан? Я так понимаю, что "близко" понимается не в абсолютных значениях, а относительно остальных размеров.
 
Доброхотт, при разработке Руслана провели исследования и пришли к выводу, что устанавливать стабилизатор по типу Ил76 нет необходимости. То есть, скос потока от крыла не потребовал подобной конструкции.
 
А бульбы на концах - баки, что ли?
Баки, да. Стародавние решение, и топливо разместить, и перетекание потока на законцовке уменьшить. На каких то истребках ракеты там подвешивают с этой целью.
 
А это, я так понимаю, результат неправильного распределения груза?
 
А это, я так понимаю, результат неправильного распределения груза?
Это результат закрытия в 2009 году авиакомпании "Дальавиа", увольнения сотрудников и потери присмотра за хранением стоящих в Хабаровске Ту-154. Возможно, не поставили пяту под хвост и пустой самолет опрокинуло ветром. Как возможные сопутствующие факторы явились: слив топлива из корневых баков крыла с оставшимся топливом в концевых баках, частичный демонтаж оборудования из тех.отсеков, кабины экипажа, пассажирского салона, находящихся в передней части самолета.
 
Я наверное оживляю форум своими вопросами.
С какой целью понадобилось делать на военно-транспортном самолете ИЛ-76 стеклянную штурманскую (ноу-хау имхо еще ДБ времен ВОВ) и продолжать до сих пор? На аналоговых самолетах (например, боинг С-17) ее нет. То есть скажем так, что она дает такого, что не требуется летчикам других самолетов подобного класса?
 
Эх, а я-то думал, что глупые вопросы вызывают улыбку