Суть не в том, что было дальше. А в том, что слив топлива наносит существенный вред экологии.
Суть не в том, что было дальше. А в том, что слив топлива наносит существенный вред экологии.Ну предъявить-то предъявили. А дальше что было? Полагаю, истец в итоге судом был послан в пешее эротическое?
Эм-м-м... Скорость слива топлива на Су-27, кажись, 10 кг/сек. Будем считать, что на гражданских аналогично - лениво искать. Скорость самолёта ~200 м/с. Итого на 1 метр пути 50 г керосина. Вроде как много, если не учитывать, что сброс на высоте 6-11 км и всё это разносится ветром на десятки квадратных километров, то есть реальная плотность выпадения керосина на землю гомеопатическая. В сравнении с другими загрязнителями это можно вообще не брать в рассчёт.Суть не в том, что было дальше. А в том, что слив топлива наносит существенный вред экологии.
Здесь не юридический форум и масштаб вреда нет смысла обсуждать. Вы задали вопрос: причиняет ли слитое самолетом топливо вред экологии. Я Вам ответил, что причиняет и привел конкретный пример такого вреда. По авиационной части проблемы вопросы есть?Суть в ином: в масштабе вреда [неважно, кем/чем причинён] здоровью (какие-то помидоры на ограниченной территории против населения целой Москвы) и отсутствии виноватых.
Обрываются. Почаще наблюдайте.
Решение суда было каким?Суть не в том, что было дальше. А в том, что слив топлива наносит существенный вред экологии.
Скорость слива на Як-42 такая же, но поскольку слив происходит одновременно из 3-х баков, то умножаем на 3. Скорость ВС при сливе 330-370 км/ч, то есть 80-100 м/с. Так что результат будет иной.Скорость слива топлива на Су-27, кажись, 10 кг/сек. Будем считать, что на гражданских аналогично - лениво искать. Скорость самолёта ~200 м/с. Итого на 1 метр пути 50 г керосина.
Заплатили компенсацию.Решение суда было каким?
У Як-42 такие ограничения или вы про конкретный случай?Скорость ВС при сливе 330-370 км/ч
Ограничения.У Як-42 такие ограничения или вы про конкретный случай?
Маршрут. Регулярный рейс. Потом из Борисполь в Европу дальше летит.
Давно очень было, подробностей не помню.vim1964, А на какой высоте сливали?
Очевидно, на малой.vim1964, А на какой высоте сливали?
Я бы сказал ниже разрешенной.Очевидно, на малой.
И кто выиграл суд? На какой высоте сливали?Лет 20 назад нашей АК был предъявлен иск за уничтожение помидорной плантации и загрязнение почвы в результате сброса топлива.
Вы так горячо отстаиваете экологию овощеводства, что закрадывается мысль, что плантации была вам не совсем посторонняяЗдесь не юридический форум и масштаб вреда нет смысла обсуждать. Вы задали вопрос: причиняет ли слитое самолетом топливо вред экологии. Я Вам ответил, что причиняет и привел конкретный пример такого вреда. По авиационной части проблемы вопросы есть?
В РЛЭ нет ограничений по высоте.Я бы сказал ниже разрешенной.
К счастью - совершенно посторонняя! Моя не пострадала.Вы так горячо отстаиваете экологию овощеводства, что закрадывается мысль, что плантации была вам не совсем посторонняя