Вопрос чайника - ответ специалиста

[Moleger]

Ну, собсно, как вообще впечатления и какие аэропорты выбрать для взлет/посадка, без полета по маршруту.

Если ранее не были на подобных аттракционах, то масса положительных впечатлений (с бОльшей долей вероятности) будет гарантирована.
Какие порты решайте сами. Еще спросите у инструктора какой из портов у них реализован более удачно.
Традиционно интересен Австрийский Инсбрук, но есть и масса других интересных портов.

Подумайте что еще хотите попробовать/потренировать (может отказы какие, либо особые условия).
Не стесняйтесь все это обсудить с инструктором до начала аттракциона (собственно от него также напрямую зависит насколько интересно Вам будет "кататься").

 

[Eugen]

к причалам на венецианском Сан-Марко? Не на Бе-200, конечно, а на 208-й Цессне с поплавками

вот меня как раз именно "большие" интересуют, от условно Бе-12 и выше, которым надо флайт-планы разные заполнять и на эшелонах с диспетчерами общаться, а не только ГИМСом дела иметь

 

[Ташка]

Я извиняюсь, а разве мухобойная авиация не подаёт флайт-планы, если летит несколько дальше района своего аэродрома?

 

[alek-tim]

Я извиняюсь, а разве мухобойная авиация не подаёт флайт-планы, если летит несколько дальше района своего аэродрома?

Вопрос конечно интересный (с). С одной стороны в РФ декларирован уведомительный порядок использования воздушного пространства, с другой - полет без плана не является нарушением порядка использования того самого пространства.

 

[Mechanic]

В пределах G?

 

[alek-tim]

В пределах G?

Угу!!! Парадоксы наших правил "Кручу, верчу, запутать хочу".

 

[lopast56]

Угу!!! Парадоксы наших правил "Кручу, верчу, запутать хочу".

У нас было так: в G перед взлетом набираешь по телефону группу контроля ПВО - я такой то взлетаю из ... направляюсь в ... После посадки: я такой то сел там то, время... Рассчитываю взлет в ... В воздухе диспетчер - информатор. Если забыл про ПВО, то просишь его это сделать, а если и он протупил, то жди хорошую от вояк клизьму! При полете в/из контролируемое пространство (С) в обязательном порядке подается ФПЛ, не позднее чем за час (за два если пересекаешь несколько зон РДС) звонишь в военный сектор, запрашиваешь разрешение на использование ВП и условия по маршруту. Минут через 20 перезваниваешь и получаешь разрешение и в мельчайших подробностях условия, которые повторяешь. А дальше опять ПВО. Бывало, что на земле болтовни по телефону больше, чем по радио в воздухе. А если ФПЛ по какой то причине не попал к военным, то количество абонентов добавляется.
Про гидросамолеты не скажу, но разница, думаю, не большая. Скорее БЕ-200 указывают заранее координаты где планируют загружать воду.
"Химики" опять же должны извещать ПВО о начале работы и об ее окончании. Так же и перелеты с точки на точку.

 

[kiiiba]

Интересная картинка. Не знаю, куда её выложить, пусть будет тут.

 

[Nucleuss]

А беспилотники что такие дорогие выходят?

 

[gourry]

Интересно, там Марокканцы что-ли на бронко летают... И у апача какой-то летный час зело недорогой выходит..

 

[Доброхотт]

Почитал о сомнительности достоинств винглетов и возник вопрос:
Какие за последние 20-30 лет в авиастроении (ГА) появились дельные ноу-хау (конструкции, двигателях)?

 

[Sidor]

Nucleuss, у беспилотников довольно большие потери (погуглите, если интересно).

 

[FW]

Почитал о сомнительности достоинств винглетов

и в чём сомнительность?

Какие за последние 20-30 лет в авиастроении (ГА) появились дельные ноу-хау (конструкции, двигателях)?

за лет 20 произошло много чего- снижение шума, снижение вредных выбросов продуктов сгорания авиатоплива, применение новых материалов, новых методик расчётов, произошли большие изменения в нормах гражданской авиации, как по технике, так и по требованию к персоналу.
Самолёты стали экономичнее, тише, самолёты стали производить быстрее и дешевле (относительно техники), гражданская авиация стала надёжнее.
По навигации и бортовым комплексам произошли огромные изменения. Воздушное пространство стало плотнее, так как количество бортов возросло, а объём пространства остался неизменным. Поэтому навигация, особенно в напряжённых зонах типа Северной Атлантики и Европы, США претерпела большие изменения.
И гражданская авиация стала более доступной, дешевле для пассажиров.

 

[Доброхотт]

и в чём сомнительность?

В достоинствах. Насколько я понял, почитав ув. A_Z, дутые они. Маркетологами

за лет 20 произошло много чего- ...

Это все общие слова. Это я и сам мог в инете накопать в виде прелюдии к своему вопросу, или догадаться. Я же о ноу-хау спрашивал, а не о результатах их внедрения. Мне бы хотелось конкретики. Причем именно о ноу-хау, а не доработках изобретений предыдущих лет.

 

[FW]

В достоинствах. Насколько я понял, почитав ув. A_Z, дутые они. Маркетологами

извините, но это глупость.

Это я и сам мог в инете накопать в виде прелюдии к своему вопросу, или догадаться

жаждущему да прибавится, чего ж не догадался то?

Мне бы хотелось конкретики. Причем именно о ноу-хау, а не доработках изобретений предыдущих лет.

конкретика стоит время, может и найдутся желающие прожигать время на мутёвые вопросы юзеров, попробуйте.
открывайте EASA, начинайте изучать доки по датам, может поймёте, что и как родилось.
Открываете сайты производителей двигателей, самолётов, можно инженерные сайты, компоненты и т.д., материалы... начинаете сопоставлять факты, тоже должно помочь и "полирнуть" можно навигацией, там для вас изысканий на пару лет хватит.

 

[Доброхотт]

извините, но это глупость.

A_Z писал глупость?

жаждущему да прибавится, чего ж не догадался то?

Мы на "ты"?

конкретика стоит время, может и найдутся желающие прожигать время на мутёвые вопросы юзеров, попробуйте.

Для раздела "вопрос чайника" это хамство. Не хотите отвечать - вас никто не заставлял. В дальнейшем можете не утруждать себя отвечать на мои вопросы, а то отвечу, а меня забанят.
К тому же подозреваю, что вы имеете такое же отношение к пилотированию, как я к ботанике. А мой вопрос был обращен к специалистам.

 

[A_Z]

извините, но это глупость.

Не извиню.
Если вы посмотрите на эволюцию "законцовок", то без труда убедитесь, что они в последнее время всё больше и больше "тяготеют к горизонтали".
То есть вот такого вы уже не увидите (в производстве).

Вершиной (на данный момент) эволюции можно считать крыло 787

Фактически выигрыш достигается за счёт увеличения размаха / удлинения крыла.

 

[310]

Не извиню.
Если вы посмотрите на эволюцию "законцовок", то без труда убедитесь, что они в последнее время всё больше и больше "тяготеют к горизонтали".
То есть вот такого вы уже не увидите (в производстве).

Вершиной (на данный момент) эволюции можно считать крыло 787

Фактически выигрыш достигается за счёт увеличения размаха / удлинения крыла.

Все объясняется не экстрасовершенством законцовок крыла В787, а тем, что коммерческие самолеты при заданной эффективности должны вписываться в определённый размах. (Категории ВС АВСDEF.) Где-то это удаётся достичь с помощью шарклетов, где-то увеличением размаха. Мода здесь не при чем

 

[A_Z]

Где-то это удаётся достичь с помощью шарклетов, где-то увеличением размаха. Мода здесь не при чем

Так ежели шарклеты настолько эффективны, как утверждается, то зачем за счёт приставных законцовок увеличивать размах крыла?
Сделали бы унифицированные шарклеты, все самолёты имели бы улучшенную аэродинамику, все самолёты проходили бы по размаху по всем допускам, а выпуск унифицированных шарклетов позволил бы снизить издержки производства.
А то ведь некоторые доходят до такой наглости, что шарклеты просто не ставят - они идиоты и не хотят сэкономить деньги?

 

[MAN_BLR]

Шарклеты:
а) стоят денег.
б) весят ЕМНИП 200-300 кг. (а это - снижение полезной загрузки)
в) уменьшается предельно допустимая составляющая бокового ветра при посадке.
На коротких дистанциях по Европе (1...1,5 часа) повышение топливной эффективности на 3-4% не окупается.
По этому некоторые и не ставят.