Вопрос чайника - ответ специалиста

[svv]

Моргун, посмотрите этот файл

 

[dyukin]

Если не кто не против, еще раз спрошу, что такое А-66, которого надо было заказывать за 40 минут до запуска, для запуска двигателей ТУ-154?

 

[Моргун]

svv,
Спасибо большое! Но все это расписано в Наставлении по аэродромной службе ГА. Мне же почему-то вкралась в башку информация (ещё со времен учёбы в летчицком училище), что по количеству полос порога, можно установить не только ширину и класс ВПП, но и её НЕСУЩУЮ способность. Или я ошибаюсь?

 

[Mechanic]

Вы живёте в нарисованном мире!

Вот не надо... Речь просто о том, что в гражданской жизни [небоевая] потеря самолета с пассажирами - катастрофа, в военной - лишь доля от боевых потерь, которые все равно есть. Поэтому вопросу внимание уделяется, но не столь пристальное. Именно из-за наличия службы в мирное время вся эта техника все же имеет тот ресурс, который имеет. Иначе бы были часы и минуты И однодвигательные самолеты поэтому до сих пор есть. Потеря 10% их за 20 лет службы - не так критична, а потеря 1% по отказам движков в случае военных действий вообще неважна, когда общие потери составят 50%.

 

[Техник]

Если не кто не против, еще раз спрошу, что такое А-66, которого надо было заказывать за 40 минут до запуска, для запуска двигателей ТУ-154?

Имелась скорее всего ввиду А-96, так называемая "рука", т.е. люлька-подъёмник.
Нужна для снятия заглушки со второго двигателя.

 

[svv]

Моргун,
ширину по количеству полос можно установить, а длину и несущую способность явно нет. Многие стандартные полосы, к примеру 2500 часто удлиняли. Несущую не вычислить, так как ПАГи разной толщины укладывали, да и тип покрытия различный.

 

[oldfinn]

Техник,
Я так понимаю, вопрос вырос вот отсюда - http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=48535&d=1209792947. А-96 тут не прокатит. (сам сначала так подумал). Но снятие заглушки СУ2 одновременно с выполнением буксировки...(смотрим график) это даже не акробатика. Блин, только прилетел из ЕКБ, надо было у "аборигенов" спросить, что за зверь такой А-66.

 

[Экзот]

что за зверь такой А-66.

Чую, что УВЗ.
PS\ скорее всего, "А-66" — просто аэродромный индекс-позывной, а не марка агрегата. Как у нас в поисково-спасательной службе приданый им ГАЗ-66 с лебёдкой носит гордое имя "Орёл" , а позывные ДЭ-224 — "Ротор".

 

[Техник]

Чую, что УВЗ.

Чуйство тебя не обмануло.
Это какая-то неизвестная по эту сторону Урала УВЗ-8 6.
В Томске есть например в прайс листе
http://airport.tomsk.ru/price/

 

[Sherhan]

MikVolg,
даа... Это не для средних авиационных умов...

 

[Экзот]

УВЗ-_8_ 6

Да, меня тоже смутила эта цифра, но в другом месте той же строчки, вроде, "шестёрка" прорисована достаточно чисто и на "8" никак не похожа.

 

[MikVolg]

в гражданской жизни [небоевая] потеря самолета с пассажирами - катастрофа, в военной - лишь доля от боевых потерь, которые все равно есть.

Ещё раз повторюсь: Военные самолёты участвуют в боевых действиях исчезающе малый процент от суммарного времени эксплуатации типа. Всё остальное время они учатся, перегоняются, участвуют в парадах и.т.п. Поэтому при каждой аварии военного самолёта в мирных условиях, а это 99 процентов их эксплуатации, создаются высокие комиссии, проводятся расследования.... И рассматривать самолёт (танк, корабль) как машину, рассчитаную только на недалёкий подход к месту боевых действий и нормативному (от 7-8 мин у одних, до 40 у других) времени боя в корне ошибочно. Одноразовая техника никому не нужна.

 

[lopunder]

скажите пожалуйста, что это за вертолет:

 

[vm]

... И рассматривать самолёт (танк, корабль) как машину, рассчитаную только на недалёкий подход к месту боевых действий и нормативному (от 7-8 мин у одних, до 40 у других) времени боя в корне ошибочно. Одноразовая техника никому не нужна.

И на деле - при создании боевой техники так ее и не рассматривают. Это я вам, как человек, получивший соответсвенное образование, говорю. Все эти "танк живет 10 минут" - сказки для журналистов.

 

[Экзот]

Одноразовая техника никому не нужна.

...но на войне она именно такая.

Военные самолёты участвуют в боевых действиях исчезающе малый процент от суммарного времени эксплуатации типа. Всё остальное время они учатся

А вот это "не совсем" правильно. Не зря с самого зарождения Большой Авиации параллельно с боевыми машинами были более простые\дешёвые\постаревшие аналоги -- от 2-моторных (учебных) "Муромцев" до Ту-134УШС и УБЛ.

 

[Экзот]

скажите пожалуйста, что это за вертолет:

Это прикол такой?

Ми-2

 

[lopunder]

Это прикол такой?

нет, это просто вопрос чайника.
мне кажется, или там действительно две лопасти у несущего винта?

 

[Экзот]

lopunder,
Кажется. Несущий винт у Ми-2 трёхлопастной.
Две лопасти на хвостовом ("рулевом") винте.

 

[lopunder]

Экзот,
да, на других фотографиях это лучше заметно. спасибо.

 

[vm]

...но на войне она именно такая.

Нет, Сергей, это не совсем так. До 60-70% танков, подбитых в бою во время второй мировой проходили ремонт и воевали дальше. Но на моемент конкретного боя - да, он из него выходили. То же самое с "измочаленными", но вернувшимися из вылета штурмовиками, истребителями и бомбардировщиками. Техника - почти как люди, раненых больше, чем убитых.