Вопрос чайника - ответ специалиста

Сейчас, по сравнению с Як-42, все намного проще. FMS в соответствии с применяемыми для данного маршрута в данный период времени с данными ценами на топливо и ценами на операционную деятельность выбирает экономическую скорость. Она и есть "крейсерская" Cruize Speed. Например на В777 варьируется от 0.82М до 0.85М. На А300 от 0.78М до 0.82М и тд и тп
 
Добрый день!Кто может подсказать?
Паспорт на переоформлении по причине того, что пришел в непригодность.

1. Брала билеты по старому паспорту. Соответственно, в новом будут все данные этого паспорта. Не возникнет ли проблем с перелетом?

2. И если паспорт не вернут вовремя(регламент выдачи за день до отлета), можно ли лететь по справке из миграционной службы или существует какой-то еще способ перелета без паспорта?
 
1. Не возникнет
2. Если паспорт не будет готов, полетите по справке. Можете также лететь по заграну.
 
Компания SpaceX отправила 19 февраля на МКС ракету-носитель Falcon 9 с грузовым кораблем Dragon. Как и прежде, первая ступень ракеты после взлета вернулась на стартовую площадку и совершила мягкую посадку.
SpaceX сняла с помощью дрона возвращение ступени.

https://www.facebook.com/video.php?v=623925404463227
Интересно, как такое возможно, чтобы ЛА двигался в ту же сторону, куда и сгоревшее топливо? Ведь реактивные двигатели вроде бы толкают, а не тянут на себя.
 
Доброхотт, легко также как летают дроны и самолеты и взлетает F-35 и главное как они садятся.

Сила тяги только компенсирует дейсвтие силы тяжести. Если сила тяги больше силы тяжести - взлетаем, меньше - садимся, много меньше - падаем
 
А как они так точно в площадку попали? Управляемая посадка?
 
А как они так точно в площадку попали? Управляемая посадка?



В каком-то смысле, да. После отделения второй ступени, первая продолжает полет и ее основной двигатель включается еще трижды.

Первый раз - чтобы развернуть ступень к земле.
Второй раз - чтобы скорректировать траекторию к точке посадки.
Третий раз - перед самой посадкой для гашения скорости.

Вдобавок, там еще установлены и двигатели малой мощности, которые могут придавать ступени продольное вращение.

Всем этим управляет автоматика, пилота нет.

Как именно это происходит, можно посмотреть на видео с бортовой камеры, записанное во время предыдущего полета:

 
Если вылетаете из одного из аэропортов Москвы и если зарегистрируетесь он-лайн никто сверять ваш паспорт с данными в билете не будет (ну кроме Шереметьево, тут вмкакой то теме обсуждалось что они перед гейтом сверяют), никому не нужен Ваш паспорт в аэропорту, кроме контроля личности.

Ой, опять подняли тему, сейчас начнется...
 
Непонятно другое - как именно двигатели запрограммированы корректировать посадку точно на цель с такого расстояния? То, что они включаются через определенные промежутки времени - ясно. Но ведь есть еще и ветра - тс движение воздушных масс, парусность. Что там за лазерные прицелы такие, позволяющие выдерживать направление да еще после разворота вверх ногами? Или там, что-то вроде гироскопа?
Можетв ролике и объясняется, но английским к сожалению не владею.
 
Подробные спецификации, кажется, держат в секрете, но известно, что на ракете установлены GPS + инерциалка. При последнем включении двигателя перед посадкой работает также радиовысотомер.
 
А нашим слабо, что ли воспроизвести подобное? Протон тоже денех стоит. Неужели никому в голову не приходило сохранять носитель вместо того, чтобы выбрасывать? Или просто не получается? Хотя бы тупо на парашютах спускать, как танки при десантировании.
 
НЯП, это дело довольно сложных экономических расчетов, т.е. проблема скорее в рациональности, а не в технической возможности мероприятия.

Отработавшая ступень требует массы проверок, методика которых пока совершенно никем не отработана. У "Шаттлов", в принципе, тоже были многоразовые твердотопливные ускорители, но после каждого запуска их фактически приходилось разибирать и собирать заново, затрачивая на это массу денег и человеко-часов. Если грузопоток на орбиту оценивается в десяток ракет в год, а то и меньше, нет особого экономического смысла заморачиваться с многоразовостью.

SpaceX надеется на резкий рост орбитального грузопотока, создав демпинговые цены на орбитальные пуски благодаря многоразовости. Если речь идет о 30-50-100 запусках в год (а в этом году они планируют сделать около 20-25), повторное использование имеет смысл. Если же запуски редки, то выгоднее продолжать производить ракеты как штучный товар.
 
То есть при 10 запусках переборка дороже, чем при 30, а тем более 100? Это что за математика такая?
Совсем что-то не въезжаю
 
Смысл в том, что повторно использовать ракеты нужно еще научиться (первый запуск б/у первой ступени Фалькона планируется только в следующем месяце, а посадили они уже добрый десяток ракет). Это требует вложений, как технических, так и материальных. Риски при повторном использовании ступени неминуемо растут. В итоге, повторно используемая ступень оказывается далеко не бесплатной. Кажется, для начала SpaceX вполне устроит сокращение стоимости пуска на 20%. Весьма вероятно, что первые повторные запуски будут даже дороже обычных (но не для заказчика, им уже дали скидку). А дальше - просто бизнес. Чем больше пусков - тем проще "размазать" маржу на каждый из них.

(Кажется, нам сюда).
 
Доброхотт, ещё открытый вопрос будет ли это окупаться. Ни одна ступень повторно не использовалась у них.

У нас есть крылатые первые ступени, но вопрос полетят ли. Посмотрите Байкал-Ангара

В общем не все так однозначно. Маск частник и его задача выделиться и по возможности сократить затраты. Роскосмос с сотоварищами - считай гос структуры поэтому по природе максимально консервативны
 
Имеется в виду та же логика, что и с шатлами - куча носителей, куча специалистов, пуски и переборка ставятся на поток, а дальше как с заводами - при крупной серии издержки в абсолюте больше, а на единицу - меньше.

Посмотрим, взлетит или нет, на самом деле - тот же шаттл так и не смог выйти на точку "дешевле традиционных", даже в пиковое время перед челленджером (когда ЕМНИП было шесть-семь пусков в год). НАСА было ощутимо меньше и хуже финансировалось, чем при апполонах, так что народ там чуть ли не круглосуточно пахал, и все равно людей не хватало. С другой стороны, Маск на ощутимо меньший размах целится, и по классу ракеты, и по отсутствию орбитера...
 
К вопросу о стабилизированном заходе
Аэропорт Akureyri

В точке D3.0 высота будет 710 футов, вектор при этом в полосу не попадает. При этом очень не попадает.
То есть, заход не стабилизирован?
И как вообще туда садиться?