Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Horse сказал(а):
В курсе, но я консерватор по натуре.:)
И ссылка на классику обычно всем понятна.;)
К тому же Х есть, но не нравится, а P3D нравится, но дороговато просят, и парк у них слабоват. :D
Нажмите, чтобы раскрыть...

MSFS, если Вы про него, анахронизм (ИМХО). Локхиды (P3D) переработали его движок и получился хороший продукт.
Парк мне без разницы - у меня железная кабина, так что мне нужна всего один тип и адаптированная под него модель. ;)
 
А P3D стал адекватным наследником Мсфс? В плане разных к нему функциональных дополнений (я не про самолёты и сценарии), так скажем "вселенная Мсфс" имеет шансы повториться?
Xplane помнится был вещью в себе и видимо так ей и остаётся? (когда-то я был офиц. переводчиком одной из версий кажется, 6 или 5? После того не смотрел).
 
constructor сказал(а):
Hayam, Насчет триммирования шутят они все. Куда оно денется, самолет он хоть со штурвалом, хоть со сайдстиком все одно самолет. Они имеют в виду пилоту этим заниматься не нужно, автоматика
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не так немно. Есть триммера, самые настоящие, для снятия усилий, это рулевая поверхность. А есть механизмы назовём триммерного эффекта на самолях с бустерами в необратимой схеме и отсутствием обратной связи. Которая имитируется навороченными наворотами:)
 
vim1964 сказал(а):
Триммирование нужно для снятия усилия со штурвала. На сайдстике усилий никаких не будет даже в аварийной ситуации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неудобных усилий не будет, конечно. Летательный аппарат балансировать все равно нужно предусмотренными в конкретном аппарате рулевыми аэродинамическими поверхностями, когда-то это были только триммеры, сейчас по разному. Либо триммировать вручную, либо это автомат сделает.
 
Последнее редактирование:
Реклама
constructor сказал(а):
Hayam, Насчет триммирования шутят они все. Куда оно денется, самолет он хоть со штурвалом, хоть со сайдстиком все одно самолет. Они имеют в виду пилоту этим заниматься не нужно, автоматика делает. Но в нестандартных и аварийных ситуациях, предположу, предусмотрены режимы ручной коррекции (триммирования?)
В игрушках еще бывает центрирование джойстика, это отдельно. На реальных машинах, полагаю, центрирование при необходимости делает техник или на заводе
Нажмите, чтобы раскрыть...
не шутят. Ariec 71 , уже сказал, добавлю только, что на самолетах с СДУ и сайдстиком, естественно нет даже механизмов триммерного эффекта, просто за ненадобностью. Положением рулей управляет не пилот а электроника , и естественно руль она поставит как считает правильным :). Да, виртуальные триммера на самолетах с сду есть( наверное не у всех типов, спорить не буду, у RRJ-есть, для примера), но они на случай включения упрощенных законов управления
 
Mechanic сказал(а):
А P3D стал адекватным наследником Мсфс? В плане разных к нему функциональных дополнений (я не про самолёты и сценарии), так скажем "вселенная Мсфс" имеет шансы повториться?
Xplane помнится был вещью в себе и видимо так ей и остаётся? (когда-то я был офиц. переводчиком одной из версий кажется, 6 или 5? После того не смотрел).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сам P3D самодостаточный продукт. По сравнению с MSFS его основной козырь - стабильность. И он проще в настройке.
XPLANE для меня показался сложным (т.е. процесс освоения до "сел и полетел").

Наблюдается миграция народа из P3D в XPLANE, но для меня выигрыш в переходе совсем не очевиден.

И я давно пришел к мысли, что одного сима мало.
В моем случае: крафт, порты, меши, погодник, наземное обслуживание, трафик, планирование - все это реализовано сторонними продуктами.
 
Последнее редактирование:
Господа, обновлю свой вопрос:
Доброхотт сказал(а):
Что это за нашлепка снизу у MH-60? Антенна, что ли, какая-то?
161110-N-UF697-152.JPG
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Кто-нибудь подскажет, какая скорость приземления на купольных парашютах и на крыловидных? Они отличаются или нет? Если не в цифрах, то хотя бы по ощущениям.
 
татьяна залесская сказал(а):
Кто-нибудь подскажет, какая скорость приземления на купольных парашютах и на крыловидных? Они отличаются или нет? Если не в цифрах, то хотя бы по ощущениям.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По ощущениям на купольном посадка жестче.
Принцип посадки разный. На купольном приземляются с той же вертикальной скоростью, с которой летели. Куполом можно немного управлять, но нельзя изменять его "летучесть" в лучшую сторону.
На крыле подходят к земле, а потом почти по-самолетному "выравнивают", снижая вертикальную до минимума.
 
Доброхотт, полезную нагрузку. Свой первый и пока единственный, я прыгал с д10 те с учётом собственного веса и запаски подходил к верхнему порогу массы для д6 и получалась приличная посадочная, которая новичку не рекомендована. В итоге сбрасывали с д10.

Для тренированных более или менее одинаковых вояк это значит больше снаряжения можно взять с собой.
 
Реклама
татьяна залесская, на купольном скорость посадки больше вертикальная, зато горизонтальная не больше скорости ветра. Сравнивают с прыжком со второго этажа и сильно зависит от загрузки. Но по моим ощущениям при правильной технике прыжок реальный оказался мягче прыжков с тумбы полутораметровой.

На крыле та скорость какую задашь. Можно по самолетному. Но имхо там вариантов отломать себе чего больше.
 
Назад