Доброхотт
Старожил
А не в гравитации ли тут дело? Спутники же тоже вращаются по определенным орбитам и в космос не уходят.
А не в гравитации ли тут дело? Спутники же тоже вращаются по определенным орбитам и в космос не уходят.Гироскоп современный лазерный как уже установили никак не отвечает за закругление земли. Автопилот тоже не отвечает за закругление земли. Мне интересно узнать что отвечает. При отказе автопилота даже лётчик не учитывает закругление земли. Курсовые системы тоже не учитывают закругление земли. Мне интересно каким образом самолёт САМ летит именно по ДУГЕ, которая равноудалена от поверхности земли.
Не, не поняли. Акселерометры не меряют угловые скорости в принципе, потому что они не гироскопы. Ни с кавычками, ни без кавычек.я поняла современные лазерные акселерометры (гироскопы в кавычках)...Они измеряют только угловые скорости.
Как раз акселерометры на него реагируют и являются одним из средств коррекции гироскопических приборов.акселерометры ... никак не реагируют на закругление земли.
Ну, вообще то, курс как раз будет меняться в большинстве случаев.Вы путаете курс с эшелонированием.
Гравитация и стратификация атмосферы. Впрочем второе тоже следствие первого.А не в гравитации ли тут дело?
Да хрен с ней, с терминологией. Чего к словам цепляться? Я имею в виду с каким самолетом было сложнее всего, а с каким проще. Слышал еще в детстве, что испытатель учит самолет летать. Вот какой было сложнее "научить" дольше длились испытания, больше вносилось изменений в конструкцию, исправлений и т.п.? А какой - как птица, для неба родился."Проблемность" самолета на испытаниях определяется не только его "послушностью".
Кроме того у разных специалистов разные критерии оценки как "проблемности", так и "послушности".
reksvdv, видимо, путаете. На Ил-62М крыло тоже с клювом.в музее в ульяновске, если ничего не путаю, 62-й с таким крылом, а 62м - без ступеньки...
Извините, у Вас очень устарелое представление об испытаниях, как части процесса создания ЛА.Вот какой было сложнее "научить" дольше длились испытания, больше вносилось изменений в конструкцию, исправлений и т.п.?
а мы разгоним самолёт до второй космической скоростиГравитация
я имел курс, упомянутый в контексте сообщения. Набор высоты вполне может состоятся при выдерживании курса, если только не вертикально вверх.Ну, вообще то, курс как раз будет меняться в большинстве случаев.
Спасибо.Нет сейчас на форуме людей в этой теме
Я имел в виду самолеты, к которым слово испытания применяется только в прошедшем времени. То есть уже вошедшие в серию, или даже снятые с производства. Скажем с 50-х годов по нулевые.Извините, у Вас очень устарелое представление об испытаниях, как части процесса создания ЛА.
Для современного самолета сам процесс "летания", как правило, не является проблемой.
А где посмотреть?Для примера посмотрите сроки создания/доводки АК спецназначения, которые используют в качестве носителя давно летающие самолеты и у которых проблем с "летанием" нет.
Ну вот. Есть же самолеты с которыми добиться стабильного выполнения получается быстрее, и наверняка есть "трудные". Я собственно почему заинтерсовался - уж больно быстро ПАК ФА запускают в серию. А фильмы документальные про создание самолетов смотришь - так годами с некоторыми мучались, авария за аварией. Надо ли понимать так, что раньше проблем было больше просто потому, что конструкторы шли неторенной дорогой создавая новую технику для малоизученной среды, а на сегодняшний день все "изучено вдоль и поперек", революционно нового в общем придумывается мало, поэтому и срок от первого испытательного полета до пуска в серию сократился?Основная проблема - добиться стабильного выполнения задач, для которых этот ЛА создавался, с заданными характеристиками.
Так я сразу спросил есть ли какая статистика, те можно ли в принципе получить ответ на данный вопрос? Хотя бы по длительности испытаний. Так чтобы не самому искать по книгам и сравнивать. Спецы ж должны знать, какой самолет лет 10 до ума доводили, а с каким 5 лет хватило. Правда емнип бывало такое, что сверху спускали распоряжение пускать в серию еще сырую техникуВообще Вы пытаетесь получить ответ, который не может быть объективным.
Наиболее объективно этот процесс могут оценить ведущие по летным испытаниям.есть ли какая статистика
Объективно нет.можно ли в принципе получить ответ на данный вопрос?
Пока об этом "быстро" пишут в СМИ, не очень понимая о чем идет речь.уж больно быстро ПАК ФА запускают в серию.
Разумеется, так и надо понимать.Надо ли понимать так, что раньше проблем было больше просто потому, что конструкторы шли неторенной дорогой создавая новую технику для малоизученной среды, а на сегодняшний день все "изучено вдоль и поперек"
Это, в общем, тот ещё показатель, т.к. на длительность испытаний влияет не только изначальная конструкция, но и, в значительной мере, доступные ресурсы. Условно говоря, один самолёт доводят 30 человек, другой 300, третий 3000. Опять же, один толковый человек может стоить 100 бестолковых.Хотя бы по длительности испытаний.
Семь с лишним лет со времени подъёма первой машины уже прошло - это "быстро"?...уж больно быстро ПАК ФА запускают в серию.
Это зависит от того, что именно конструкторы создают.Надо ли понимать так, что раньше проблем было больше просто потому, что конструкторы шли неторенной дорогой создавая новую технику для малоизученной среды, а на сегодняшний день все "изучено вдоль и поперек", революционно нового в общем придумывается мало, поэтому и срок от первого испытательного полета до пуска в серию сократился?
Если говорить о военной технике, то я не припоминаю, чтобы когда-либо было иначе.Правда емнип бывало такое, что сверху спускали распоряжение пускать в серию еще сырую технику
Для горизонтального полета необходимо равенство двух сил, силы тяжести и подъемной силы. Величины эти векторные. Вектор силы тяжести направлен к центру земли, вектор подъемной силы в противоположную сторону. Если предположить, что вес самолета будет постоянным а атмосфера идеальной, то лететь он будет на одинаковом удалении от центра земли, то есть по дуге окружности.Я это уже поняла, что самолёту в вопросе его полёта по ДУГЕ не нужен ни лётчик, ни автопилот, и даже как выяснилось и гироскоп. )) Меня сейчас интересует физика и математика этого явления. Какая-то сила в расчётах должна тянуть самолёт вниз к земле. Это не атмосферное давление, ни скорость. Так как они постоянны. Скорее всего это сила притяжения или ещё что-то. Есть она в расчётах? Я хочу найти эти расчёты. Лётчики это изучают? Или нет? )
Начала читать учебник по аэродинамике и рассматривать первые формулы. Как раз по плотности воздуха попались.nyuta, давление воздуха (плотность воздуха) и отвечает. Как сказали выше оно постоянно на определенной высоте. Если самолет будет пытаться лететь по касательной к поверхности, то есть строга по прямой то он будет набирать высоту, с набором высоты падает плотность воздуха, с падением плотности воздуха требуется большая подъемная сила. Так как крылья расти не умеют для больше подъемной силы требуется большая скорость, которая зависит от режима работы двигателя.
Спутники по утверждению науки не уходят в космос и не падают на землю из-за того, что их запускают с очень высокой скоростью. Причём скорость эта строго рассчитанная. Если скорость будет меньше, спутники упадут на землю. Если больше, улетят в космос. Движение МКС или спутника считается не полётом, а постоянным падением. Именно из-за такого падения у космонавтов внутри МКС невесомость. То есть определённая скорость спутника или МКС - это главный фактор, который по утверждениям науки держит их на орбите. Там подъёмной силы нет. Это всё очень отличается от движения самолётов по дуге с разными скоростями. Небольшими. При разных скоростях самолёт падать не будет. И улетать в космос не будет. Поэтому скорость самолёта (в отличии от спутника) это тоже не тот фактор, который влияет на полёт любого самолёта по дуге. Кстати гравитация в космосе (на высоте 300-600км) только на 10% меньше чем в атмосфере. Если МКС кто-то чем-то затормозит, она упадёт быстро на землю.А не в гравитации ли тут дело? Спутники же тоже вращаются по определенным орбитам и в космос не уходят.