Вопрос чайника - ответ специалиста

Согласен, истина где-то посередине.
Да, визуальный заход у нас был не основным и редким. Но и его применяли. Бывало, что заходили с неисправными ILS, АРК и курсовой системой. У меня так было пару раз. Тут уж хочешь - не хочешь, а будь любезен зайти визуально. С середины 90-х стали чаще практиковать визуальные заходы, раз десять и я заходил визуально. Но точную методику и рекомендации я не помню. Вот Сергей67, уверен, знает и сможет точно рассказать, какие при этом правила и ограничения.
Мы визуально заходили, соблюдая рубежи выпуска шасси и закрылков примерно так же, как и инструментально. И лично я считаю это правильным.
Уж очень напряженно бывает, когда подрезаешь. Чтобы не перенапрягать экипаж (а я беспокоился о здоровье пилотов), я обычно выводил из четвертого на удалении от ТВГ 2-3 км. Потом довыпускали закрылки на 38 (а в позднее годы на 30) и спокойно входили в глиссаду. При этом обеспечивался стабилизированный заход с большой точностью снижения по курсу и глиссаде, без всяких нервотрепок, особенно в плохую погоду.
 
Зона визуального маневрирования для Вашего типа ограничена радиусом от торца ВПП = 9,7км(5.28nm). Это чуть меньше чем при стандартном инструментальном заходе (а при ТВГ=400м то прямо в тютельку). Нет смысла городить огород. Возможно это была одной из причин не летания (эпизодического летания) ТУ-134 в дальнее зарубежье.
Наверное Вы не обратили внимание. Приводил раньше
http://skynav.ru/profi/ctl/
 
Да, я мало полетал по загранице. Но когда летал, в Прагу и Анталию, всегда заход был директорный. То есть - инструментальный с использованием ILS.
И сейчас он применяется чаще, чем визуальный. Хоть на наших самолетах, хоть на А и Б.
А вообще, Ту-134 летал и в Европе и Азии, и в Африке и Латинской Америке
Это один из первых наших самолетов, который обеспечивал автоматический заход по минимуму 2-й категории ИКАО. Тогда это был минимум 30 х 400, сейчас 30 х 350. Наш КВС (и экипаж, в том числе и я ) допуск имели и садились так не раз в Шереметьево 07П. Тогда, когда много других бортов уходили на запасные.
Потом уже появились 2-е категории в Пулково, Мин.Водах, Домодедово и далее по списку...
 
Последнее редактирование:
И сейчас он применяется чаще, чем визуальный.
С этим не поспоришь, как и не докажешь. В 99м четыре месяца в Иране и где то 70-80% визуальных заходов. В Тегеране его так и называли АА(по ДПРМ). А по глиссаде болтаться надо долго, вход высоко. А в тех "помойках" куда приходилось летать - VOR и счастье если к нему придается еще и DME. Если не ошибаюсь один был на юго-востоке (название не помню) только с ОПРС. На острове Кеш ориентировались по затопленной барже у берега. Лежала точно в створе ВПП.(да и сейчас лежит).http://www.panoramio.com/photo/107184806?source=wapi&referrer=kh.google.com
. И т.д. и т.п.
 
Последнее редактирование:
Уважаю!
Но вид захода можно легко услышать онлайн на LiveATC.net
https://www.liveatc.net/feedindex.php?type=international-eu
Там можно выбирать сотни аэропортов по регионам: Канада, Европа, Океания, Азия, Южная Америка, Северная и Центральная Америка, Африка.
Большинство заходов у самолетов слышится - ILS approach. Да и известна эта практика, что руководство авиакомпаний часто рекомендует пилотам заходить в директоре или автомате.
 
Последнее редактирование:
а почему на очень многих фото вертолеты при посадке на корабли находятся на какой-то сетке?

их этой сетью что, ловят, как бабочек? )))))))
 
Реакции: SMA
Если точнее, то сразу после пролета траверза торца рабочей ВПП выполняется третий совмещенный с четвертым со снижением. Самолет выходит из разворота над торцом и сразу посадка.
 
Думаю, что это лучшее, что можно придумать для сцепления колес со скользкой и мокрой палубой. И легкое, и компактное.
 
была такая мысль... но ведь зацепиться за что-нибудь запросто может...
опять же, самолеты просто стоят, а вертолетам сцепления не хватает?
 
В этом видео (по переговорам) у них есть и красно-зеленый и желто-зеленый
Если слова таковы, то, скорее, это "красный+зелёный" и "жёлтый+зелёный", т.е. сделали оптические зоны с перекрытием, и лётчик видит сразу два огня.

Исходно у "Луны" было пять оптических зон (сверху вниз):
1. проблесковый жёлтый (ты сильно выше глиссады)
2. жёлтый (ты выше глиссады)
3. зелёный (ты на глиссаде)
4. красный (ты ниже глиссады)
5. проблесковый красный (ты сильно ниже глиссады)

И у "Луны-3Е" (ниже её фото на полигоне) количество оптических линеек осталось тем же.

 
Интересно, почему этих огней не видно в шлемаке на F-35? Картинка ч/б
 
Ну наверное что б не ездил по палубе. Хотя у прошлых палубных Камовцев было 4 точки опоры. Для устойчивости. У Аллигатора, как видим, их три. Этот вопрос намного интереснее - как с палубной устойчивостью на КА-52? Сетка ведь тут никак помочь не может.
 
А Вы не замечали где стоят самолеты когда нет полетов?
ну либо в ангаре, либо на палубе)
но сеток под ними ни разу не видел, вот поэтому вопрос и возник.
неужели самолет можно закрепить на палубе, а вертолет вот прям никак? тем более, точек опоры одинаково, по три.
 
старый_зануда, по моему мнению, сетка не только (и не столько) для стоянки, сколько для уверенного взлёта и посадки, чтобы не снесло. А стоит вертолёт, там где и сел. И самолёты и вертолёты так и так к палубе крепят, иначе от качки может смыть в море.
 
310, уточните пжл, это и в автомате и на руках уход одинаково может быть на режиме менее максимального? Или только на автомате, а на руках в любом случае - максимал?
 
Простите что встрял.
Обсуждали как то в соответствии ветке, Ростов, 737 ng.
При нажатии тоги выставит режим расчетный для посадочных весов, немногим менее максимального.
А на руках, летающие отписались, по ситуации, условиям, сдвигу и т.п.
 
Интересно, почему этих огней не видно в шлемаке на F-35? Картинка ч/б
Может, потому, что на вертолетоносцах US NAVY нет ОСП "Луна"?

На видео не то, что видел лётчик, а то, что система упомянутых камер (ЕМНИС, их там шесть) передавала на систему отображения шлема. С учётом угла его поворота.
Со зрительного нерва человека писать пока не умеют...