Вопрос чайника - ответ специалиста

[Drusha]

Как понять, на чем (чьими чартерами) возит Тез Тур? Для определенности, в Римини.

Вот тут: http://riminiairport.com/dati-di-traffico/
расписание по неделям. Но там видно, что чартеров из Москвы несколько вариантов: Вим, Нордвинд и Ямал

 

[Mechanic]

Obalduj, а разве в агентстве не скажут это с уверенностью, ну хотя бы на кого выписывают билеты на данный момент ?

 

[Alena_]

На меня тут все ругаются, что я не технические вопросы задаю.
А Obalduj, задал уж совсем не технический и все молчат

 

[Доброхотт]

что дает использование двух соосных винтов вращающихся в разные стороны?

 

[ViperNN]

что дает использование двух соосных винтов вращающихся в разные стороны?

Компенсация крутящего момента.

 

[vim1964]

Компенсация крутящего момента.

Реактивного момента.

 

[Strela747]

На меня тут все ругаются, что я не технические вопросы задаю.
А Obalduj, задал уж совсем не технический и все молчат

А Иночкин в лагере, кино смотрит(с)

 

[ViperNN]

Реактивного момента.

Точно, реактивного. Если уж совсем точно, то реактивного крутящего.

 

[Eugen]

что дает использование двух соосных винтов вращающихся в разные стороны?

Даёт возможность вообще такого большого самолёта - винты A-la Ан-70 тогда ещё делать не умели.

Было решено строить тяжелый бомбардировщик с турбовинтовыми двигателями, менее скоростной, чем хотелось, зато дальний.

Но двигатели для него требовались— четыре по 12000 л. с., а в наличии в то время были «всего» по 6000 л. с., НК-6 Н. Д. Кузнецова. Правда, уже серийные, то есть доведенные, надежные. Кроме того, винт для 12-тысячесильного оказался, по расчетам, непомерно большого диаметра: скорости концов его лопастей на некоторых режимах полета превышали допустимую по аэродинамике, и КПД винта резко снижался.

За создание нового двигателя взялось ОКБ Н. Д. Кузнецова, за проблему винта — ОКБ В. И. Жданова. Но те и другие просили на это 2—3 года.

Выход конструкторы нашли совместно с учеными из ЦАГИ и ЦИАМа (Центральный институт авиационного моторостроения) — разместить в каждой из четырех мотогондол по два двигателя НК-6, и каждая такая пара пусть вращает через общий редуктор не один большой винт, а два соосных диаметром поменьше, в разные стороны.

Кстати заодно это к вопросу что самолёт делают под уже имеющийся двигатель, а не наоброт.

 

[Zizilk]

Eugen, а откуда инфа про то что на ту-95 ставили по 2 НК-6? Если НК-6 вроде как вообще турбореактивный двухконтурный и на был только на ту-95-лл?

 

[Eugen]

Это мемуары Кербера Л.Л. участника. Кстати весьма познавпательные. тут: http://militera.lib.ru/memo/russian/kerber/index.html

 

[Zizilk]

Eugen, Тогда они про движки не "точные"

 

[Eugen]

про смысл - что у Ту-95 винт получался слишком большой - и компоновочно (по земле скрести) и аэродинамически - можно доверять. Что так оказалось лучше, чем 8 штук в ряд, что оставили себе задел на "заменить движок, буде такой появится".. что соображения про реактивный крутящзий момент в тех тогдашних раскладах (проект лично Берия и Сталин на контроле держали) - были на -надцатом...-дцатом месте.. (как и напр акустика такого винта... его сейчас подлодки в глубине на эшелоне дальность-курс запросто определяют.. Впрочем у Ан-70 тут тоже подвохи вроде бы)

По Ан-22 уже другое дело, там уже и моменты, и тягу - в закрученном "противо"потоке заднему винту как бы даже не лучше работать чем переднему в невозмущённом.

 

[constructor]

в закрученном "противо"потоке заднему винту как бы даже не лучше работать чем переднему в невозмущённом.

В связи с этим были ли сравнения, два винта рядом или два таких же соосно эффективнее (КПД)?

 

[Eugen]

со времён "Ильи Муромца" постоянно сравнивают: "при прочих равных" два рядом - эффективнее.
"если сумеете реализовать".
А вот с движками наоброт - та же мощность одним юнитом - всегда эффективнее, чем несколькими.
Вот и крутятся.

 

[Stalevar]

Коллеги, вопрос!
Если КВС/2П посадили самолет очень приятно и мягко (не на 3 точки, а на 2 потом носовая), но при этом в целом по остальным параметром меня, как пакса, из салона, ничего не отличалось от обычной посадки (здесь я говорю про А321, и ВПП в Шереметьево), является ли это нарушением со стороны экипажа, как мне тут заявил один человек, или это действительно просто качественно сделанная работа?
На моей памяти за 13 лет полетов это раз 4ый-5ый когда столь мягкую посадку делает самолет. Оооочень мягкое, еле прочувствованное касание взлетки. На глиссаде и потом при торможении всё было как обычно.
А то говорят, за такое наказать могут. Или это домыслы?

 

[gourry]

Коллеги, вопрос!
Если КВС/2П посадили самолет очень приятно и мягко (не на 3 точки, а на 2 потом носовая), но при этом в целом по остальным параметром меня, как пакса, из салона, ничего не отличалось от обычной посадки (здесь я говорю про А321, и ВПП в Шереметьево), является ли это нарушением со стороны экипажа, как мне тут заявил один человек, или это действительно просто качественно сделанная работа?
На моей памяти за 13 лет полетов это раз 4ый-5ый когда столь мягкую посадку делает самолет. Оооочень мягкое, еле прочувствованное касание взлетки. На глиссаде и потом при торможении всё было как обычно.
А то говорят, за такое наказать могут. Или это домыслы?

Из салона этого не понять, для начала .
Мягкое касание - это не проблема. Проблема будет если слишком аккуратно притирались к полосе и махнули мимо знаков, или недообжали стойки, и самолет не понял что он на земле. И вот как раз если гнаться за мягкостью, можно словить эти проблемы. Н пассажир их не заметит, скорее всего, если только не поучаствует в увлекательной игре "эвакуация по полю после выката".

 

[lopast56]

Коллеги, вопрос!
Если КВС/2П посадили самолет очень приятно и мягко (не на 3 точки, а на 2 потом носовая), но при этом в целом по остальным параметром меня, как пакса, из салона, ничего не отличалось от обычной посадки (здесь я говорю про А321, и ВПП в Шереметьево), является ли это нарушением со стороны экипажа, как мне тут заявил один человек, или это действительно просто качественно сделанная работа?
На моей памяти за 13 лет полетов это раз 4ый-5ый когда столь мягкую посадку делает самолет. Оооочень мягкое, еле прочувствованное касание взлетки. На глиссаде и потом при торможении всё было как обычно.
А то говорят, за такое наказать могут. Или это домыслы?

Наши пилоты с ЯК-42 переучивали на А-320. Летную подготовку давал инструктор из Франции. Первыми пошли, как обычно, начальство и лучшие. Встретился с одним КВС, который только вышел из самолета после тренировок в районе аэродрома (знаю, что он отлично всегда пилотировал ЯК-42) - Привет! Как идет освоение новой техники? - Француз сказал, что если буду "раскручивать" колеса, как на ЯКе, то вернусь опять на ЯК! А я никак не могу себя перебороть - "плюхать" его на бетон...
Понятно, что самолет электрический и много чего завязано на обжатии стоек. Даже ЯК-42 рекомендуют на мокрой и скользкой ВПП прикладывать самолет к бетону, что бы обжались стойки и раскрутились колеса. Иначе спойлеры не выйдут или выйдут поздно, что увеличит длину пробега.

 

[Андрей 65000]

На меня тут все ругаются, что я не технические вопросы задаю.
А Obalduj, задал уж совсем не технический и все молчат

Не все ругаются. Вот я не ругаюсь.
Мне кааться, просто Вы иногда спрашивая, как будто утверждаете. Возможно, в этом причина. Но для точного ответа надо всех тогда и опросить.
Спрашивайте Alena_ если есть вопросы. Эта ветка как-раз для этого.
Вот и я, на что смогу, отвечу.

 

[Доброхотт]

Даёт возможность вообще такого большого самолёта - винты A-la Ан-70 тогда ещё делать не умели.
Кстати заодно это к вопросу что самолёт делают под уже имеющийся двигатель, а не наоброт.

Интересный вывод. Кербер пишет, что они ломали голову над двигателем под самолет, а вы - наоборот.