Вот тут: http://riminiairport.com/dati-di-traffico/
расписание по неделям. Но там видно, что чартеров из Москвы несколько вариантов: Вим, Нордвинд и Ямал
Вот тут: http://riminiairport.com/dati-di-traffico/Как понять, на чем (чьими чартерами) возит Тез Тур? Для определенности, в Римини.
Компенсация крутящего момента.что дает использование двух соосных винтов вращающихся в разные стороны?
Реактивного момента.Компенсация крутящего момента.
А Иночкин в лагере, кино смотрит(с)На меня тут все ругаются, что я не технические вопросы задаю.
А Obalduj, задал уж совсем не технический и все молчат
Точно, реактивного. Если уж совсем точно, то реактивного крутящего.Реактивного момента.
Даёт возможность вообще такого большого самолёта - винты A-la Ан-70 тогда ещё делать не умели.что дает использование двух соосных винтов вращающихся в разные стороны?
Кстати заодно это к вопросу что самолёт делают под уже имеющийся двигатель, а не наоброт.Кербер сказал(а):Было решено строить тяжелый бомбардировщик с турбовинтовыми двигателями, менее скоростной, чем хотелось, зато дальний.
Но двигатели для него требовались— четыре по 12000 л. с., а в наличии в то время были «всего» по 6000 л. с., НК-6 Н. Д. Кузнецова. Правда, уже серийные, то есть доведенные, надежные. Кроме того, винт для 12-тысячесильного оказался, по расчетам, непомерно большого диаметра: скорости концов его лопастей на некоторых режимах полета превышали допустимую по аэродинамике, и КПД винта резко снижался.
За создание нового двигателя взялось ОКБ Н. Д. Кузнецова, за проблему винта — ОКБ В. И. Жданова. Но те и другие просили на это 2—3 года.
Выход конструкторы нашли совместно с учеными из ЦАГИ и ЦИАМа (Центральный институт авиационного моторостроения) — разместить в каждой из четырех мотогондол по два двигателя НК-6, и каждая такая пара пусть вращает через общий редуктор не один большой винт, а два соосных диаметром поменьше, в разные стороны.
В связи с этим были ли сравнения, два винта рядом или два таких же соосно эффективнее (КПД)?в закрученном "противо"потоке заднему винту как бы даже не лучше работать чем переднему в невозмущённом.
Из салона этого не понять, для началаКоллеги, вопрос!
Если КВС/2П посадили самолет очень приятно и мягко (не на 3 точки, а на 2 потом носовая), но при этом в целом по остальным параметром меня, как пакса, из салона, ничего не отличалось от обычной посадки (здесь я говорю про А321, и ВПП в Шереметьево), является ли это нарушением со стороны экипажа, как мне тут заявил один человек, или это действительно просто качественно сделанная работа?
На моей памяти за 13 лет полетов это раз 4ый-5ый когда столь мягкую посадку делает самолет. Оооочень мягкое, еле прочувствованное касание взлетки. На глиссаде и потом при торможении всё было как обычно.
А то говорят, за такое наказать могут. Или это домыслы?
Наши пилоты с ЯК-42 переучивали на А-320. Летную подготовку давал инструктор из Франции. Первыми пошли, как обычно, начальство и лучшие. Встретился с одним КВС, который только вышел из самолета после тренировок в районе аэродрома (знаю, что он отлично всегда пилотировал ЯК-42) - Привет! Как идет освоение новой техники? - Француз сказал, что если буду "раскручивать" колеса, как на ЯКе, то вернусь опять на ЯК! А я никак не могу себя перебороть - "плюхать" его на бетон...Коллеги, вопрос!
Если КВС/2П посадили самолет очень приятно и мягко (не на 3 точки, а на 2 потом носовая), но при этом в целом по остальным параметром меня, как пакса, из салона, ничего не отличалось от обычной посадки (здесь я говорю про А321, и ВПП в Шереметьево), является ли это нарушением со стороны экипажа, как мне тут заявил один человек, или это действительно просто качественно сделанная работа?
На моей памяти за 13 лет полетов это раз 4ый-5ый когда столь мягкую посадку делает самолет. Оооочень мягкое, еле прочувствованное касание взлетки. На глиссаде и потом при торможении всё было как обычно.
А то говорят, за такое наказать могут. Или это домыслы?
Не все ругаются. Вот я не ругаюсь.На меня тут все ругаются, что я не технические вопросы задаю.
А Obalduj, задал уж совсем не технический и все молчат
Интересный вывод. Кербер пишет, что они ломали голову над двигателем под самолет, а вы - наоборот.Даёт возможность вообще такого большого самолёта - винты A-la Ан-70 тогда ещё делать не умели.
Кстати заодно это к вопросу что самолёт делают под уже имеющийся двигатель, а не наоброт.