Доброхотт
Старожил
Это как? Один двигатель, который вкалывает сразу на два винта, эффективнее двух, крутящих каждый свой винт? В чем эффективность? В расходе горючего?
Это как? Один двигатель, который вкалывает сразу на два винта, эффективнее двух, крутящих каждый свой винт? В чем эффективность? В расходе горючего?со времён "Ильи Муромца" постоянно сравнивают: "при прочих равных" два рядом - эффективнее.
"если сумеете реализовать".
А вот с движками наоброт - та же мощность одним юнитом - всегда эффективнее, чем несколькими.
они искали _имеющийся_ двигатель под _ещё_не_существующий_ самолёт_. А не наоброт.Интересный вывод. Кербер пишет, что они ломали голову над двигателем под самолет, а вы - наоборот.
Во всём. Обобщённый эпирический закон техники - "концентрацияЭто как? Один двигатель, который вкалывает сразу на два винта, эффективнее двух, крутящих каждый свой винт? В чем эффективность? В расходе горючего?
Но А380 производитсяа Б747 канул в Лету
Именно - как самый большой, что эффективнее чем гонять в этом потоке пару вдвое меньших. Как появятся движки, что б такой монстр смог быть двухдвигательным - сделают ему на замену двухдвигательный, хотя в нынешених реалиях это четверть века от замысла до первой серии будет, если не больше (вряд ли к тому времени одно-двигательные такие появятся. Впрочем загадывать на счёт прогресса в нынешнем мире дальше 5 лет - дело безнадёжное и неблагодарное)Но А380 производится
Не появятся никогда.вряд ли к тому времени одно-двигательные такие появятся.
Так мы с вами оба ошиблись. Не один двигатель вкалывает на два винта, а два, только они размещены в одной мотогондоле.Доброхотт, ИМХО 2 двигателя по сравнению с 1-м одинаковой суммарной мощности:
а) больше весят
б) больше объём ТО
в) на каждый нужен свой обвес, питание и проч.
Так и не нашли. Требовался 12 000 лошадей, а их не было и решили почесать левой рукой правое ухо - получилось. И да- самолет несуществующий (пока), но известно что это за самолет - тяжелый бомбер.они искали _имеющийся_ двигатель под _ещё_не_существующий_ самолёт_. А не наоброт.
И если б не нашли - самолёт был бы другим, его бы меняли, причём ещё на стадии ТЗ даже, а не проекта.
Но так не меняли же ничего. Как они могли менять, если военные дали заказ: нам нужен самолет с такими-то ТТХ. Самолет а не двигатель. Проектанты шурупят - весить машина будет столько-то, летать должна на такой-то высоте. И исходя уже из этого складываются характеристики двигателя. А у вас получается как с гибким ЖК экраном - сваяли чего-то инженеры и ломают голову - куда бы притулить? Самолета нет, но он есть в требованиях заказчиков. Поэтому и на самом деле ничего не меняли. В облике самолета. А решили скомбинировать имеющиеся движки. Так у нас ЕМНИП половина авиапарка во время ВОВ так летала - на том, что было под рукой.Самолёт бы меняли - проект, облик, а то и характеристики, а не движки бы ваяли под уже выкаченный планер.
А я не писал про два двигателя на 1 винт. Я не понимал эффективности двигатель-два винта против двигатель-винт, но когда прочитал внимательнее, оказалось, что у винтов вращающихся в разные стороны по двигателю. А на деле таким образом просто увеличили площадь лопастей винтов.Доброхотт, два двигателя на 1 винт - ещё хуже. 100% синхронизации не добиться никогда, а значит часть мощи уйдёт на противодействие друг другу.
В этом нет проблемы. На большинстве вертолетов стоит два двигателя, которые крутят один винт и синхронность очень даже важный момент.Доброхотт, два двигателя на 1 винт - ещё хуже. 100% синхронизации не добиться никогда, а значит часть мощи уйдёт на противодействие друг другу.
Синхронность - это просто название... Одинаковых двигателей(как и транзисторов) не бывает. Просто есть ведущий и ведомый.В этом нет проблемы. На большинстве вертолетов стоит два двигателя, которые крутят один винт и синхронность очень даже важный момент.
У меня вопрос по типу. Автор наверное наш, судя по ливрее, а похож на раптор.
Где сегодня наших только нет...
У меня вопрос по типу. Автор наверное наш, судя по ливрее, а похож на раптор.