Вопрос чайника - ответ специалиста

denokan сказал(а):
cot, QNH одинаков для всех полос. Как известно, на аэродроме может одновременно работать не одна ВПП, превышение торцов которых разное и QFE, соответственно, тоже.

Важное преимущество QNH в том, чтои если на эшелоне перехода забыть поставить давление, то ошибка по высоте обычно будет не такой критичной, как, например, на горном аэродроме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну я так думаю если дают номер полосы то и давление конкретно по данной.. Зачем мозгам лишний раз чёт вычислять это превышение. Или я совсем того?
 
Реклама
denokan сказал(а):
Важное преимущество QNH в том, чтои если на эшелоне перехода забыть поставить давление, то ошибка по высоте обычно будет не такой критичной, как, например, на горном аэродроме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На горном там не выставляется давление(обычно не хватает..)
 
denokan сказал(а):
cot, мозги вообще не вычисляют превышение. Оно в схеме указано.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И вопрос - превышение постоянное - давление переменчивое - на кой перерасчёт... когда тебе дают высоту посадки?(которая как раз зависит от а/э.?)
 
cot, как раз QNH и ставишь. Ему-то, собственно, превышение неинтересно.

И только если не хватает шкалы из-за необычного давления, то расчетные высоты выдерживают по стандартному давлению.
 
cot сказал(а):
И вопрос - превышение постоянное - давление переменчивое - на кой перерасчёт... когда тебе дают высоту посадки?(которая как раз зависит от а/э.?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никакого перерасчета высот в случае захода нет (если не говорить о коррекции на очень низкие температуры, это одинаково и для QFE)
 
denokan сказал(а):
cot, как раз QNH и ставишь. Ему-то, собственно, превышение неинтересно.

И только если не хватает шкалы из-за необычного давления, то расчетные высоты выдерживают по стандартному давлению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лично моё мнение - это геморрой(да и низколетающих пилотов). ЭТО ЛИШНЕЕ.
 
Для инфо лично мне - откуда берутся данные для QNH? Как я понял - это осреднённые. Значит нафиг ими пользоваться(средняя температура по больнице). Если я чёт ляпнул не то - так ведь пытаюсь получить истину...
 
Реклама
cot, QNH считается пересчетом из QFE превышения аэродрома посредством использования стандартной барической ступени.
cot сказал(а):
Лично моё мнение - это геморрой(да и низколетающих пилотов). ЭТО
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если не хватает шкалы, иного безопасного способа нет.
 
На сколько помню - запрос - ответ барометрическая высота посадки такая то + давление (где не хватает - обычно(вд-10 на 670 мм/рт.ст)). И нах где то пилотам брать усреднённую?
 
cot сказал(а):
На сколько помню - запрос - ответ барометрическая высота посадки такая то + давление (где не хватает - обычно(вд-10 на 670 мм/рт.ст)). И нах где то пилотом брать усреднённую?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Район полётов-усреднённая. Как то так, я не особо копенгаген в полётах "мелкокопытной" авиации. Так, общие понятия.☺☺☺
 
Я не пилот - но мои сообщения точно могут подтвердить во всяком случае те с кем я имел общение(садились в горных но никогда не использовали qnh)
 
Сергей67 сказал(а):
Район полётов-усреднённая. Как то так, я не особо копенгаген в полётах "мелкокопытной" авиации. Так, общие понятия.☺☺☺
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы объяясните зачем эта хреновина qnh? Которая нах никому не нужна(ну могет при расчёте полётов беспилотников).
 
cot сказал(а):
Я не пилот - но мои сообщения точно могут подтвердить во всяком случае те с кем я имел общение(садились в горных но никогда не использовали qnh)
Нажмите, чтобы раскрыть...
У кого какая метода. В Сов.Союзе в большинстве использовали QFE, не хватало шкалы-треугольный индекс высоты а/д. Сейчас- всё больше QNH, тем более даже ближнее зарубежье, где есть горы, и где нет-работают по нём.
 
Реклама
Сергей67 сказал(а):
"мелкокопытной" авиации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эта авиация в отличии от "крупнокопытной" отличается тем, что там действительно пилоты работают, а не приложения к компьютеру. Извиняюсь если обидел.. не надо было так шутить.
 
Назад