Вопрос чайника - ответ специалиста

61701 сказал(а):
У нас же есть отдельная тема по этой катастрофе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Туда меня не "пущают". Ну да ладно. Набрал большую статистику по показаниям высоты и воздушной скорости (CAS) как аварийных случаев/катастроф, а также проблем с двигателями (возгорание, помпаж, и даже разрушение). Есть такая особенность в каждом таком случае - разница в показаниях на дисплеях КВС/2П , а видимо, такая же разница получается и на двигателях. Это случается, когда ветер имеет приблизительно перпендикуляр к направлению движения самолета. Что там происходит, для меня не понятно. Авторитетные люди на форуме говорят ветер не может так влиять, тем более самолет летит вместе с массой воздуха в боковом направлении и никаких подпоров/разряжений быть не может. Но стоит глянуть очередное происшествие - и "опять 25-ть". Один только пример - Айрбас 380 - разлетелся двигатель нр 2. Из графиков понял , что резко упало давление масла этого движка и выросла температура.
И опять по Боингу 737 - вылет из Бали 28/10. АоА датчик - перед самым взлетом (скорость более 100 узлов) случается "перехлест" - показания левого меньше правого. И опять ветер перпендикулярный. Но тут вроде как самолет еще на земле, и это можно как-то обьяснить обтеканием.
Но ведь в воздухе навигацию все осуществляют по LNAV (по точкам), и самолетный трек жестко привязан к земле. Сейчас интервал корректуры курса ( вернее COG - курс относительно земли) , делают до 0,1 секунды, т.е. не успеет он пролететь 20 - 25 метров, как поступает команда на коррекцию. Возможно, явление обтекания присутствует и тут. Еще раз повторю - я охотно верю специалистам, которые говорят, что обтекания не может быть, но а как быть с таки явлением на практике? Можно было бы измерить аналоговый сигнал с датчиков, "сырой" , без всякой обработки и произвести вычисления. Но кому это надо?

a380_debris.jpg


a380_debris (2).jpg
 
Реклама
Добрый день, первый зимний. Зарегистрировался, чтобы спросить у знатоков об этом устройстве поподробней. Нигде не мог в сети найти изображения и в составе какого типа самолетов использовалось. Надеюсь, здесь мне помогут расставить точки над Ё
Писсуар_2.jpg
Писсуар_1.jpg
 
СергейКа сказал(а):
Нигде не мог в сети найти изображения и в составе какого типа самолетов использовалось.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это военная тайна, не говоря уже про инструкцию по применению.
ser55 сказал(а):
Для любителей делают альфа-систем, а профессионалам нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Профессионалы не в магазине покупают, а заказывают ту или иную комплектацию, отличающуюся от базовой, у производителя.
 
61701 сказал(а):
В чем превосходство ,в низком расходе керосина? Мы сделали то что смогли сделать на тот момент , выстояв эту страшную войну.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Причины здесь вроде никто не рассматривал. Рассматривают конечный продукт. И тут 737, извините, обыгрывает 154 в одни ворота. По весовой культуре и удобству обслуживания, как минимум.
Что не отменяет величайших заслуг советских инженеров, т.к да, кроме США и СССР, никто в мире не достиг таких высот в авиастроении. Но это не отменяет превосходство 737 над 154, увы.
 
61701 сказал(а):
Нужно вывести на график еще один параметр, это положение РУД.,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотреть на графике параметр throttle resolver angle, правильнее его всё-таки называть thrust. Нужно так же учитывать, что автомат тяги на Боинге тягает за собой рычаги управления.
 
Hayam сказал(а):
Хорошо. Сравним 737-Classic с 204
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что тут сравнивать ,если бы не развал страны Тамогочи бы сотнями летали в наших авиакомпаниях, любой самолет производящийся серийно можно довести до совершенства.
 
Реклама
61701 сказал(а):
Что тут сравнивать ,если бы не развал страны Тамогочи бы сотнями летали в наших авиакомпаниях, любой самолет производящийся серийно можно довести до совершенства.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы.... Если бы не было конкуренции...а так где ваш "Тамогочи"? Оказался никому не нужным.
 
mishk сказал(а):
Если бы.... Если бы не было конкуренции...а так где ваш "Тамогочи"? Оказался никому не нужным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте не будем на эту тему, а то беседа перейдет в политсрач. Всем прекрасно известно почему Туполь оказался никому не нужен, очень много "доброжелателей" .
 
Hayam сказал(а):
Хорошо. Сравним 737-Classic с 204
Нажмите, чтобы раскрыть...

Что сравнивать то чего нет
Ту-2 ессно был перспективней.


Топливная эффективность авиалайнеров
(расход топлива в г/пкм).
№ п.п. Название данные
1. Airbus A320 17, 2
2. Туполев Ту-214 18, 3
3. Boeing 767-300 18, 9
4. Ильюшин Ил-114 19
5. Туполев Ту-204 19, 6
6. Антонов Ан-140 20
7. Boeing 757-200 20, 9
8. Boeing 767-200 20, 9
9. Airbus A310-300 21, 5
10. Boeing 737-300 22
11. Туполев Ту-334 23, 6
12. McDonell Douglas MD-81 25, 2
13. BAe ATP 25, 6
14. Яковлев Як-42Д 26
15. Airbus A300B2 26, 1
16. Ильюшин Ил-96 26, 4
17. CASA Nurtanio CN235 26, 7
18. Lockheed L1011-1 27, 3
19. Embraer 145ER 27, 43
20. Embraer 145 27, 49
21. Airbus A300B2 27, 5
22. ATR42 28
23. Fokker 50 28, 3
24. BAe 146-200 28, 6
25. DHC-8 Dash8 28, 6
26. McDonell Douglas DC-8-74 28, 6
27. Туполев Ту-154М
29, 5
28. Boeing 747-200 30
29. McDonell Douglas DC-10-30 30, 1
30. BAe 146-100 30, 3
31. SAAB 340 31, 5
32. Boeing 747-100 32
33. Lockheed L1011-500 32, 3
34. Nomad N-24 32, 4
35. Boeing 747SP 33, 2
36. Shorts 360 34, 2
37. Ильюшин Ил-86 34, 5
38. Ильюшин Ил-18Д 34, 8
39. Яковлев Як-42 36
40. Boeing 727 37
41. Shorts 330 38
42. Fokker F.27 38, 3
43. Антонов Ан-24 38, 8
44. Fokker F.28-4000 39, 3
45. DHC-7 40, 3
46. BAe Jetstream 31 40, 6
47. BAe 748 42, 3
48. Embraer EMB-120 42, 3
49. Туполев Ту-154Б-2
42, 6
50. Fairchild Metro III 43
51. Антонов Ан-38-100 43, 3
52. CASA 212 47
53. Ильюшин Ил-62М 47, 4
54. Lot L-410 47, 3
55. Embraer EMB-110 48
56. Туполев Ту-134 48, 4
57. Dornier 228 49
58. Gulfstream 1 49, 6
59. Beech 1900 51, 2
60. Fokker F.28-3000 51, 5
61. Beech 99 62
62. Яковлев Як-40 79, 4
 
61701 сказал(а):
Давайте не будем на эту тему, а то беседа перейдет в политсрач. Всем прекрасно известно почему Туполь оказался никому не нужен, очень много "доброжелателей" .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конкуреция это не только топливная эффективность и тех.совершенство(чего по моему не было),но и многое другое,что видимо у Туполева оказалось неэффективным
 
61701 сказал(а):
Давайте не будем на эту тему, а то беседа перейдет в политсрач. Всем прекрасно известно почему Туполь оказался никому не нужен, очень много "доброжелателей" .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так как ветка чайниковская, позволю встрянуть. Я читала, что наши Ту прежде всего были очень прожорливы по части топлива и техобслуживания: дескать, прежде всего именно экономическая выгода склонила наших перевозчиков( в том числе премиального и в деньгах особо не нуждающегося) в пользу выбора иностранных моделей.
 
mishk сказал(а):
Конкуреция это не только топливная эффективность и тех.совершенство(чего по моему не было),но и многое другое,что видимо у Туполева оказалось неэффективным
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что там было не эффективным если вдруг в одночасье развалилось министерство авиапромышленности и КБ остались без какой либо поддержки государства? А заинтересованные товарищи из руководства страны протащили безпошлинный ввоз б/у иномарок, на которые без слез смотреть было страшно. О чем Вы говорите, Туполев 204 это современнейшая на то время машина с ЭДСУ, основной конкурент В737 и А320. Модификация 204СМ это до сих пор прекрасный самолет отвечающий всем требованиям и он вполне мог бы составить конкуренцию внутри страны тому же МС-21. А на тот момент, это был еще сыроватый самолет и двигатель ПС90 был сыроватый, самолету просто не повезло родиться в этот период смуты и намерянного развала промышленности. Еще в 2008 году они вовсю летали , 10 лет коту под хвост. Важна не только топливная эффективность самолета, важна его стоимость, важны затраты на техобслуживание , а применительно к нашей стране , отечественный самолет вообще надо рассматривать в концепции развития промышленности и науки. Надо летать на том ,что выгодно стране в целом , а не на том то что позволяет зашибать прибыль группе коммерсантов ,которым почему то разрешили ввозить зарубежную продукцию без таможенных сборов и НДС. Им можно так покупать самолеты, а если вы захотите купить себе Цессну, то вас обложат по полной программе. Точно так же ,нахаляву, без всяких испытаний и проверок , нашими несовсем адекватными авиавластями были признаны сертификаты на импортные самолеты, а наши сертификаты Запад не признает и не собирается признавать. Какой смысл говорить о какой то конкуренции если внутри страны просто блокируется производство отличнейшего отечественного лайнера? Мусор надо из своей квартиры вымести, вот и весь сказ.
 
Реклама
61701 сказал(а):
В чем превосходство ,в низком расходе керосина? Мы сделали то что смогли сделать на тот момент , выстояв эту страшную войну. И если бы не 27 миллионов погибших, среди которых наверняка было много светлых и талантливых голов , таких как например мой дед погибший на Невском пятачке на подступах к Ленинграду, то возможно наши лайнеры были бы еще лучше по своим характеристикам. В восьмидесятые годы у нас была вся линейка гражданских самолетов , от учебного Як-18, до широкофюзеляжного Ил-86. И все они прекрасно выполняли свои задачи. Для такой огромной страны абсолютно по барабану сколько человек сидит в кокпите и что показывает УРТМС.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пока не задумаемся и не осознаем - отчего именно соотношение потерь было заведомо не ниже 1:4 не в нашу пользу, так ничего и не поймем, и будем топтаться на месте, грозя миру немытым кукишем... увы. И к авиации это имеет самое прямое отношение.

Превосходство же современной западной техники очевидно и имеет комплексную природу - технологии, которые не стояли на месте, а интенсивно развивались все эти годы, - там и БРЭО, и эргономика, и даже аэродинамика и прочность (в чем советская школа всегда была лучшей в мире) - создаются новые материалы, новые подходы в численном моделировании, стали доступными новые вычислительные мощности... Чисто эмпирически это может видеть вообще каждый желающий тупо по количеству бортов и безаварийному налету. Это просто самоочевидно, и пытаться оспаривать это глупо - современный мир устроен именно так - Россия - это всего лишь около 2% мировой экономики и около того, а то и меньше - современной науки. Имея при этом в районе 20% (как считать) мировых ресурсов. Есть о чем задуматься - как-то не так мы живем...
 
Назад