Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Так эта статистика и была изначально приведена.Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
Тоже не очень адекватно....Пассажировместимость разная если взять 747 и 737.....Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
Я об этом и говорил....Извиняюсь,слово экстраполяция вам известно?Какие же это равные условия? 100 самолетов летавших по 30 раз и 300 самолетов летавших по разу (к примеру). Ситуация сама по себе не равная. У первых кол-во поломок и происшествий в воздухе знамо будет выше, чем у вторых.
А 737 с Ту-154?Тоже не очень адекватно....Пассажировместимость разная если взять 747 и 737.....
До сих пор считал, что да. Не вижу, чем вызвано ваше сомнениеЯ об этом и говорил....Извиняюсь,слово экстраполяция вам известно?
А как у них с пассажировместимостью?А 737 с Ту-154?
То,что я предлагаю вам прикинуть/соотнести если бы советское/западное было равно по производству и налету то какие были бы результаты?До сих пор считал, что да. Не вижу, чем вызвано ваше сомнение
Так это я у вас спросил? )) Но наверное там и там есть разные модификации.А как у них с пассажировместимостью?
Так откуда при такой экстраполяции взяться точности? Если бы да кабы... Мы имеем то, что имеем. От этого надо прыгать. Мы походу никогда не договоримсяТо,что я предлагаю вам прикинуть/соотнести если бы советское/западное было равно по производству и налету то какие были бы результаты?
Увы, так и есть61701, И предвосхищая ваши сентенции по поводу превосходства отечественной техники....Так вот, мне пришлось работать и с советскими самолетами (правда военными) и с Боингами....что я вам могу сказать....не небо и земля конечно,но как мне кажется западная техника на голову превосходит советскую.
Мы считаем только потери по тех причинам, то есть из за конструктивных недостаков самолета.Надо считать в людских потерях на пассажирокилометр. Это будет наиболее адекватная оценка.
В чем превосходство ,в низком расходе керосина? Мы сделали то что смогли сделать на тот момент , выстояв эту страшную войну. И если бы не 27 миллионов погибших, среди которых наверняка было много светлых и талантливых голов , таких как например мой дед погибший на Невском пятачке на подступах к Ленинграду, то возможно наши лайнеры были бы еще лучше по своим характеристикам. В восьмидесятые годы у нас была вся линейка гражданских самолетов , от учебного Як-18, до широкофюзеляжного Ил-86. И все они прекрасно выполняли свои задачи. Для такой огромной страны абсолютно по барабану сколько человек сидит в кокпите и что показывает УРТМС.Увы, так и есть
В дружелюбности по отношению к пилотам и инженерам.В чем превосходство ,в низком расходе керосина?
Ил-86 Вас бы приятно удивил в этом плане, жаль ,что Вы не летали на нем.В дружелюбности по отношению к пилотам и инженерам.
Зато другие летали. Отзывались тепло, с ностальгией. Но обратно с 767 не хотели бы.Ил-86 Вас бы приятно удивил в этом плане, жаль ,что Вы не летали на нем.
FADEC теоретически занимается абсолютно тем же , чем занимаются "мозги" двигателей на современных автомобилях. Главная задача это управление двигателем посредством РУД или через автомат тяги автопилота , регулирование параметров двигателя в зависимости от внешних условий и установленных режимов , а так же защита двигателя от превышения его параметров за пределы допустимых значений.Насколько я знаю, там всем "правит" FADEC.
Нужно вывести на график еще один параметр, это положение РУД., тогда картина станет ясной, но и без него понятно, что экипаж в ручную управлял режимом двигателей.за несколько секунд до пикирования мы видим резкое увеличение/уменьшение параметров работы.
В737/900 - 215 мест, ТУ-154 - 164 мест...А как у них с пассажировместимостью?