Вопрос чайника - ответ специалиста

61701 сказал(а):
У нас же есть отдельная тема по этой катастрофе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Туда меня не "пущают". Ну да ладно. Набрал большую статистику по показаниям высоты и воздушной скорости (CAS) как аварийных случаев/катастроф, а также проблем с двигателями (возгорание, помпаж, и даже разрушение). Есть такая особенность в каждом таком случае - разница в показаниях на дисплеях КВС/2П , а видимо, такая же разница получается и на двигателях. Это случается, когда ветер имеет приблизительно перпендикуляр к направлению движения самолета. Что там происходит, для меня не понятно. Авторитетные люди на форуме говорят ветер не может так влиять, тем более самолет летит вместе с массой воздуха в боковом направлении и никаких подпоров/разряжений быть не может. Но стоит глянуть очередное происшествие - и "опять 25-ть". Один только пример - Айрбас 380 - разлетелся двигатель нр 2. Из графиков понял , что резко упало давление масла этого движка и выросла температура.
И опять по Боингу 737 - вылет из Бали 28/10. АоА датчик - перед самым взлетом (скорость более 100 узлов) случается "перехлест" - показания левого меньше правого. И опять ветер перпендикулярный. Но тут вроде как самолет еще на земле, и это можно как-то обьяснить обтеканием.
Но ведь в воздухе навигацию все осуществляют по LNAV (по точкам), и самолетный трек жестко привязан к земле. Сейчас интервал корректуры курса ( вернее COG - курс относительно земли) , делают до 0,1 секунды, т.е. не успеет он пролететь 20 - 25 метров, как поступает команда на коррекцию. Возможно, явление обтекания присутствует и тут. Еще раз повторю - я охотно верю специалистам, которые говорят, что обтекания не может быть, но а как быть с таки явлением на практике? Можно было бы измерить аналоговый сигнал с датчиков, "сырой" , без всякой обработки и произвести вычисления. Но кому это надо?



 
Добрый день, первый зимний. Зарегистрировался, чтобы спросить у знатоков об этом устройстве поподробней. Нигде не мог в сети найти изображения и в составе какого типа самолетов использовалось. Надеюсь, здесь мне помогут расставить точки над Ё
 
Это военная тайна, не говоря уже про инструкцию по применению.
ser55 сказал(а):
Для любителей делают альфа-систем, а профессионалам нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Профессионалы не в магазине покупают, а заказывают ту или иную комплектацию, отличающуюся от базовой, у производителя.
 
Причины здесь вроде никто не рассматривал. Рассматривают конечный продукт. И тут 737, извините, обыгрывает 154 в одни ворота. По весовой культуре и удобству обслуживания, как минимум.
Что не отменяет величайших заслуг советских инженеров, т.к да, кроме США и СССР, никто в мире не достиг таких высот в авиастроении. Но это не отменяет превосходство 737 над 154, увы.
 
61701 сказал(а):
Нужно вывести на график еще один параметр, это положение РУД.,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотреть на графике параметр throttle resolver angle, правильнее его всё-таки называть thrust. Нужно так же учитывать, что автомат тяги на Боинге тягает за собой рычаги управления.
 
Hayam сказал(а):
Хорошо. Сравним 737-Classic с 204
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что тут сравнивать ,если бы не развал страны Тамогочи бы сотнями летали в наших авиакомпаниях, любой самолет производящийся серийно можно довести до совершенства.
 
Если бы.... Если бы не было конкуренции...а так где ваш "Тамогочи"? Оказался никому не нужным.
 
Давайте не будем на эту тему, а то беседа перейдет в политсрач. Всем прекрасно известно почему Туполь оказался никому не нужен, очень много "доброжелателей" .
 
Hayam сказал(а):
Хорошо. Сравним 737-Classic с 204
Нажмите, чтобы раскрыть...

Что сравнивать то чего нет
Ту-2 ессно был перспективней.


Топливная эффективность авиалайнеров
(расход топлива в г/пкм).
№ п.п. Название данные
1. Airbus A320 17, 2
2. Туполев Ту-214 18, 3
3. Boeing 767-300 18, 9
4. Ильюшин Ил-114 19
5. Туполев Ту-204 19, 6
6. Антонов Ан-140 20
7. Boeing 757-200 20, 9
8. Boeing 767-200 20, 9
9. Airbus A310-300 21, 5
10. Boeing 737-300 22
11. Туполев Ту-334 23, 6
12. McDonell Douglas MD-81 25, 2
13. BAe ATP 25, 6
14. Яковлев Як-42Д 26
15. Airbus A300B2 26, 1
16. Ильюшин Ил-96 26, 4
17. CASA Nurtanio CN235 26, 7
18. Lockheed L1011-1 27, 3
19. Embraer 145ER 27, 43
20. Embraer 145 27, 49
21. Airbus A300B2 27, 5
22. ATR42 28
23. Fokker 50 28, 3
24. BAe 146-200 28, 6
25. DHC-8 Dash8 28, 6
26. McDonell Douglas DC-8-74 28, 6
27. Туполев Ту-154М
29, 5
28. Boeing 747-200 30
29. McDonell Douglas DC-10-30 30, 1
30. BAe 146-100 30, 3
31. SAAB 340 31, 5
32. Boeing 747-100 32
33. Lockheed L1011-500 32, 3
34. Nomad N-24 32, 4
35. Boeing 747SP 33, 2
36. Shorts 360 34, 2
37. Ильюшин Ил-86 34, 5
38. Ильюшин Ил-18Д 34, 8
39. Яковлев Як-42 36
40. Boeing 727 37
41. Shorts 330 38
42. Fokker F.27 38, 3
43. Антонов Ан-24 38, 8
44. Fokker F.28-4000 39, 3
45. DHC-7 40, 3
46. BAe Jetstream 31 40, 6
47. BAe 748 42, 3
48. Embraer EMB-120 42, 3
49. Туполев Ту-154Б-2
42, 6
50. Fairchild Metro III 43
51. Антонов Ан-38-100 43, 3
52. CASA 212 47
53. Ильюшин Ил-62М 47, 4
54. Lot L-410 47, 3
55. Embraer EMB-110 48
56. Туполев Ту-134 48, 4
57. Dornier 228 49
58. Gulfstream 1 49, 6
59. Beech 1900 51, 2
60. Fokker F.28-3000 51, 5
61. Beech 99 62
62. Яковлев Як-40 79, 4
 
Конкуреция это не только топливная эффективность и тех.совершенство(чего по моему не было),но и многое другое,что видимо у Туполева оказалось неэффективным
 
Так как ветка чайниковская, позволю встрянуть. Я читала, что наши Ту прежде всего были очень прожорливы по части топлива и техобслуживания: дескать, прежде всего именно экономическая выгода склонила наших перевозчиков( в том числе премиального и в деньгах особо не нуждающегося) в пользу выбора иностранных моделей.
 
Что там было не эффективным если вдруг в одночасье развалилось министерство авиапромышленности и КБ остались без какой либо поддержки государства? А заинтересованные товарищи из руководства страны протащили безпошлинный ввоз б/у иномарок, на которые без слез смотреть было страшно. О чем Вы говорите, Туполев 204 это современнейшая на то время машина с ЭДСУ, основной конкурент В737 и А320. Модификация 204СМ это до сих пор прекрасный самолет отвечающий всем требованиям и он вполне мог бы составить конкуренцию внутри страны тому же МС-21. А на тот момент, это был еще сыроватый самолет и двигатель ПС90 был сыроватый, самолету просто не повезло родиться в этот период смуты и намерянного развала промышленности. Еще в 2008 году они вовсю летали , 10 лет коту под хвост. Важна не только топливная эффективность самолета, важна его стоимость, важны затраты на техобслуживание , а применительно к нашей стране , отечественный самолет вообще надо рассматривать в концепции развития промышленности и науки. Надо летать на том ,что выгодно стране в целом , а не на том то что позволяет зашибать прибыль группе коммерсантов ,которым почему то разрешили ввозить зарубежную продукцию без таможенных сборов и НДС. Им можно так покупать самолеты, а если вы захотите купить себе Цессну, то вас обложат по полной программе. Точно так же ,нахаляву, без всяких испытаний и проверок , нашими несовсем адекватными авиавластями были признаны сертификаты на импортные самолеты, а наши сертификаты Запад не признает и не собирается признавать. Какой смысл говорить о какой то конкуренции если внутри страны просто блокируется производство отличнейшего отечественного лайнера? Мусор надо из своей квартиры вымести, вот и весь сказ.
 

Пока не задумаемся и не осознаем - отчего именно соотношение потерь было заведомо не ниже 1:4 не в нашу пользу, так ничего и не поймем, и будем топтаться на месте, грозя миру немытым кукишем... увы. И к авиации это имеет самое прямое отношение.

Превосходство же современной западной техники очевидно и имеет комплексную природу - технологии, которые не стояли на месте, а интенсивно развивались все эти годы, - там и БРЭО, и эргономика, и даже аэродинамика и прочность (в чем советская школа всегда была лучшей в мире) - создаются новые материалы, новые подходы в численном моделировании, стали доступными новые вычислительные мощности... Чисто эмпирически это может видеть вообще каждый желающий тупо по количеству бортов и безаварийному налету. Это просто самоочевидно, и пытаться оспаривать это глупо - современный мир устроен именно так - Россия - это всего лишь около 2% мировой экономики и около того, а то и меньше - современной науки. Имея при этом в районе 20% (как считать) мировых ресурсов. Есть о чем задуматься - как-то не так мы живем...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация