Вопрос чайника - ответ специалиста

Не пробовали на них же во втором салоне полетать? А я летал:)

Я думал, что вы достаточно осведомлены в авиации, чтобы знать, что расстояние между креслами - это значение переменное. Ошибался.
Ну если в Вашей компании сделали из самолета одноклассный сарай, то это не значит, что в Пулково поступили точно так же, наши Эмки пользовались популярностью летая по всей Европе. 1994 год летел к приятелю на Камчатку, 85800 три салона, один из них бизнес.
 
Реклама
В аналогиях с легковыми авто есть большой изъян, из-за которого использование этой аналогии для иллюстрации чего-либо в рамках темы не имеет смысла. Пассажирский самолёт - это средство производства, а не личный транспорт. И только с этой точки зрения надо его рассматривать. Ряд звучит не малолитражка, джип, спорткар, самолёт, а скорее так: доменная печь, станок, локомотив, боинг или ту. Поэтому рассуждения про комфорт стоит оставить там, где им место.
Важно, сколько самолёт летает между чеками, как поставлено снабжение запчастями, сколько берет топлива, пассажиров, груза и на какую дальность (сбаланисировано ли и соответствует ли маршрутам), сколько ест топлива, как часто ломается, какова стоимость на вторичном рынке, есть ли этот рынок.
 
"После посадки у американский летчик так растрогался , что у него выступили слезы радости на глазах" - вот его слова. У илюшинских самолетов прекрасная аэродинамика.
Бедный американский летчик. Что ещё тут можно сказать.
 
Ну если в Вашей компании сделали из самолета одноклассный сарай, то это не значит, что в Пулково поступили точно так же, наши Эмки пользовались популярностью летая по всей Европе. 1994 год летел к приятелю на Камчатку, 85800 три салона, один из них бизнес.
Видимо, опыт полетов на Ту154 у вас все же не очень большой.

Как и понимание того, от чего зависит шаг кресел.
 
Пассажирский самолёт - это средство производства, а не личный транспорт. И только с этой точки зрения надо его рассматривать.
В этом и есть проблема советских самолётов и современности. Они строились как средство передвижения, а не производства, как способ связать всевозможные населённые пункты огромной страны воздушным транспортом.
Разумеется, попав в совершенно другие условия, они стали проигрывать. Просто потому, что создавались под другие критерии. Полагаю, наступи всеобщий социализм, многие западные марки также канули бы в лету. Но, к моему глубокому сожалению, этого не случилось.
 
как способ связать всевозможные населённые пункты огромной страны воздушным транспортом
Громкие красивые слова. Дотировала вся страна, чтобы летал оленевод, а оно надо? По факту нет денег на это. Посмотрите, как связаны населенные пункты огромной страны США. Без пафоса эдак, а не хуже.
 
Реклама
Ага, на Ту154 в туристической одноклассной компоновке.
У меня рост под два метра (в юности был 202, сейчас 198,5)
Я не видел для себя разницы в шаге кресел Ту-154 АФЛ, Омскавиа, С7, А319-320-321 Чехов, Австрийцев, Урала, С7, ЮТов, 737 Классик и 737NG Глобуса и Якутии, 747 Трансаэро и 767 Абакана. Мне везде одинаково тесно. А, еще 214 Трансов.
767 еще и в ширину тесный был.
А на 320 Чехов еще и сиденья какие-то странные были - с тонкими спинками и подушками (правда, там давали гуляш с кнедликами и пиво)
Чуть лучше было, КМК, у 134 АФЛ-Норд.
На Ан-24 я летал еще будучи младшим школьником, поэтому ничего про шаг кресел сказать не могу.
Лучший полет в моей жизни был на Як-40 "Былины"
 
На Ан-24 при росте 188 ноги к ушам ) Хотя есть варианты обустройства салона. )
Сейчас есть прекрасная опция для обладателей не того роста, не той спины, и прочих других особенностей - покупка онлайн места с доп. местом для ног. Кажется даже АФЛ эту фичу открыл для себя. )
 
У меня рост под два метра (в юности был 202, сейчас 198,5)
Я не видел для себя разницы в шаге кресел
С таким ростом разницу надо в первом классе, ну или на крайний случай в бизнес классе смотреть :) В экономе будет все одно - тесно.
 
Последнее редактирование:
Посмотрите, как связаны населенные пункты огромной страны США. Без пафоса эдак, а не хуже.
Посмотрите карту плотности населения США и СССР. И огромная страна США в два с лишним раза меньше СССР по площади, кстати.
Дотировала вся страна, чтобы летал оленевод, а оно надо?
Надо оно или нет, зависит лишь от поставленных целей.
И даже с точки зрения экономики, выгоднее возить оленевода на самолёте/вертолёте, чем строить дорогу.
 
Надо оно или нет, зависит лишь от поставленных целей.
И даже с точки зрения экономики, выгоднее возить оленевода на самолёте/вертолёте, чем строить дорогу.
Государству никто не запрещает развивать соцподдержку, оплачивать заранее убыточные региональные перевозки. Или даже спецавиакомпанию под это дело открыть.
 
Реклама
Государству никто не запрещает развивать соцподдержку, оплачивать заранее убыточные региональные перевозки. Или даже спецавиакомпанию под это дело открыть.
Если деньги у государства есть, то конечно так. А если нет...
 
Назад