Вопрос чайника - ответ специалиста

atcstager сказал(а):
Почему(в сравнении с элероном)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У стреловидного крыла поток идёт от корневой части к концевой (обратную стреловидность не рассматриваем). Если в корневой части срывает поток, то либо что-то не так с крылом, либо с самолётом: в любом случае, уже всё равно, что там с флаперонами:)
 
Реклама
Sidor сказал(а):
У стреловидного крыла поток идёт от корневой части к концевой (обратную стреловидность не рассматриваем). Если в корневой части срывает поток, то либо что-то не так с крылом, либо с самолётом: в любом случае, уже всё равно, что там с флаперонами:)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так наоборот у корня должен срываться первым с точки зрения проектирования. Срывался бы на законцовках сначала, получилось бы сваливание = подхват (если стабилизатор не удержит)
 
Я вот тут посмотрел, некоторые подмосковные аэроклубы предлагают обучение на PPL за вменяемые деньги, в районе 450 тысяч.
Такой вопрос. Имеет ли смысл учиться на PPL, если нет своего самолета? Как эту лицензию потом можно использовать?
 
Увидела на соседней ветке такое словосочетание -взлетать с горячими тормозами. Что это означает?
 
atcstager сказал(а):
Так наоборот у корня должен срываться первым с точки зрения проектирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Навскидку: Крыло прямой стреловидности имеет существенный недостаток: при сравнительно небольших углах атаки возникает срыв потока в концевой области крыла,..

atcstager сказал(а):
Срывался бы на законцовках сначала, получилось бы сваливание = подхват (если стабилизатор не удержит)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Искать Ту-104 подхват
 
atcstager сказал(а):
Так наоборот у корня должен срываться первым с точки зрения проектирования. Срывался бы на законцовках сначала, получилось бы сваливание = подхват (если стабилизатор не удержит)
Нажмите, чтобы раскрыть...
С точки зрения проектирования - это "хочется, чтобы было так", а с точки зрения аэродинамики получается ровно наоборот. Всякие обратные стреловидности, аэродинамические и геометрические крутки во многом как раз и есть способы получения срыва в корне, а не на концах.
 
Полетав в отпуске лоукостерами, был удивлен, как мало времени проходит от момента касания полосы до момента высадки пассажиров: они очень энергично тормозятся, буквально повисаешь на ремнях, тут же сруливают с ВВП и заезжают на собственную стоянку. Проходит минуты 3 по ощущениям. Это и понятно, так как один из принципов лоукостеров -- это минимизация простоя на земле.

И в связи с этим возник вопрос: для обеспечения такого высокого темпа садятся только с автолендом, чтобы минимизировать уходы на второй круг и перелеты (не успеет свернуть) на первую рулежку -- потратит лишние минуты на руление до стоянки? Кто-нибудь владеет подобной информацией?
 
ViperNN сказал(а):
С точки зрения проектирования - это "хочется, чтобы было так", а с точки зрения аэродинамики получается ровно наоборот. Всякие обратные стреловидности, аэродинамические и геометрические крутки во многом как раз и есть способы получения срыва в корне, а не на концах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так и написал же.
Можно предположить, что флаперон и спойлер уменьшает требуемый угол отклонения элерона для достаточной управляемости по крену. Меньше отклонение элерона - меньше изменяется угол атаки на законцовке. Как вариант.
 
Последнее редактирование:
to
Merrynose

Время руления зависит (в основном):
-от расстояния до места стоянки;
-от метеоусловий (видимость или осадки);
-от интенсивности движения (загруженности зоны;
Система захода к этому не имеет никакого отношения.:whistle:
 
Merrynose, у лоукостеров на разворот полчаса
[automerge]1563867563[/automerge]
Кстати, у меня на Победе недавно был уход на второй круг
 
Реклама
Alena_ сказал(а):
Merrynose, у лоукостеров на разворот полчаса
[automerge]1563867563[/automerge]
Кстати, у меня на Победе недавно был уход на второй круг
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разворот не учитывает время на руление к\от МС. Есть аэропорты, где время на руление стандартное до 15 мин.
 
uuee сказал(а):
to
Merrynose

Время руления зависит (в основном):
-от расстояния до места стоянки;
-от метеоусловий (видимость или осадки);
-от интенсивности движения (загруженности зоны;
Система захода к этому не имеет никакого отношения.:whistle:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Система захода имеет отношение к минимизации рисков перелета или ухода на второй круг.
 
Сергей67 сказал(а):
Но есть указание в одной из а/к- практически обязательное использование оного, если есть возможность...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это в какой? Мне иногда по программе надо его сделать, я за 3-4 месяца с трудом нахожу возможность сделать
 
Реклама
Назад