Вопрос чайника - ответ специалиста

dyukin сказал(а):
А что, Вы считаете АНО?
Красный огонь слева, зеленый справа и белый сзади.
Но кажись я разобрался - видать экипажи этих бортов приняли решение не включать фары при посадке, раз такое допустимо.
 
Понимание правильное, но с Ваших слов ВС приземляли (ночью) без фар вообще! Профи, такое возможно?
 
Последнее редактирование:
Нет
(если нет тумана)......
......Вы часто ездите на машине без фар ночью?
 
+_ одна ступень яркости, не более. Всего их, ЕМНИП, пять (для ОВИ).
 
Экзот,
Серега ну ведь можно же все таки изменять интенсивность,а за точную цифирь спс!
 
Lexich сказал(а):
можно же все таки изменять интенсивность
Конечно, а то можно один туман просто не "пробить", а сквозь другой ослепить или пилот просто полетит как в пинг-понговом шарике, подсвеченном снаружи, а где полоса — неясно.
 
или - даже не знаю... Набрал в Яндексе "огни высокой интенсивности" (картинки) - хотел иллюстрацию найти, выдало вот чё - по ссылке - мускулистое тётко, без признаков, но страшное аж жуть.
 
Lexich, дык она, как пел товарищ Моррисон камон бэйби лайт май фаер!
 
Читаю Ершова... Встретилось тут такое понятие, как ВПР - высота принятия решения на глиссаде. Профессионалы - поясните: это зачем? Ведь известна масса случаев, когда на второй уходили практически уже коснувшись полосы. Значит, уйти на второй можно в любой момент? (ну пока самолет еще имеет достаточную для взлета скорость). Для чего тогда используется (или как это выразится...) ВПР?
 
Elly,
В НПП есть пункт 7.6.15 где говориться когда КВС при полете на предпосадочной прямой должен уйти на второй круг.Писанины много поэтому ограничусь данным пунктом,ищущий всегда найдет.
А высота принятия решения(ВПР) - устанавленная относительная высота,с которой должен быть начат маневр ухода на второй круг в случаеях,если до достижения этой высоты КВС не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или положение ВС в пространстве,или параметры его движения не обеспечивают безопасной посадки.ВПР отсчитывается от порога ВПП.... это у нас

у них
DH(A) decision height or altitude - A specified alt, or height,in the precision approach at which a missed approach must be initiated if the required visual reference to continue the aproach has not been established и идут note 1,2,3 их уже писать не буду смысл тот,что эта высота(A) отсчитывается от уровня моря,(H) относится к торцу ВПП и т.д......

когда на второй уходили практически уже коснувшись полосы
случаи бывают разные: огалделые рулилы служб обеспечения выскакивают на полосу,т.к. хотели поймать зайца пересекавшего ВПП в неположенном месте,большая стая птиц взметнулась с криками "банзай" на самолет и т.д.
 
Последнее редактирование:
Elly, на ВПР КВС принимает решение - одно из двух - "Садимся!" или "Уходим!" Это решение есть результат анализа многих данных, совершенно не только погоды. Навскидку скажу, что анализируются - метеорологические условия (ясен пентиум), положение самолёта относительно ВПП (посадочное или не очень, типо лучше не рисковать, а уйти на второй круг), остаток топлива. Каждый анализируемый параметр имеет свои "степени декомпозиции" - метео относительно остатка, положение относительно остатка и относительно метео, остаток относительно всего остального, ну и т.п. - КВС принимает решение - рискнуть ему и садиться, иле типо керос ещё есть, лучше уйти на второй круг. Понятное дело, что в первую очередь даже сам термин "принятие решения" относится к не очень хорошим делам - или остаток мал, или погода ни к чёрту, хотя применяется это самое "принятие решения" в любом случае. Но, согласитесь, одно дело принимать решение при идеальных условиях, эдак с ленцой - "... хмм, садимсо...", а другое дело - с полведра кероса (потраченного на полет к запасному и три-четыре захода на нём, гы-гы...), в дерьмовых метеоусловиях и в не очень подходящей конфигурации решать - садиццо щаз с риском разложить самолёт на ВПП иле уйти на очередной второй, с риском разложить самолёт чуть в сторонке. Вот такая роментека, хе-хе.
Люблю утрироваить, не обращайте внимания и летайте с удовольствием.
 
Последнее редактирование:
Lexich сказал(а):
...отсчитывается от порога ВПП.... это у нас...
(Горда подбоченясь...), Лёша, С7 уже год как летает по QNH... Типо, стучитесь, и отворят вам...
 
Лёха, ну ты загнул даме.
Elly,
"Надёжа-царь говорит, что..." тьфу!, не то...
Цитируя пункт из НПП, Алексей имел в виду, что возможности радиотехнических систем посадки не идеальны и может случиться так, что вывалившись из облака, увидишь полосу не перед собой, а "вооооон там!". А самолёт идёт себе вниз (его ещё нужно "переломить" — инерция, понимашь и приёмистость двигателя) и запаса высоты может не хватить для доворота на полосу за то время, что ему осталось до земли. Тогда — уходи на второй круг и пробуй снова. Вот, исходя из точности сисет посадки и возможностей данного типа самолёта (и силовой установки и АиРЭО) и устанавливаются метеоминимумы. Есть метеомин. аэропорта (зависит от РТС и ССО), типа ВС (написано выше) и КВСа (фиг знает, наверное, опыта). Учитывается наихудший, ибо могут не совпадать даже все три.

UPD\Игорь опередил!
 
Lexich, я так понимаю, что это просто некая очередная контрольная "точка" полета? Если тут всё в порядке - продолжаем заход. Но в принципе, еще не факт - что сядем с первого раза - даже на полосе может что-либо произойти, что вынудит уходить на второй круг...
И еще - ВПР не настолько критично как СПР? Т.е. если на СПР звучит - Взлетаем - что бы далее ни случилось - путь один - в небо. После ВПР в этом смысле может быть два пути - садимся - если всё в норме, или уходим на второй, если что-то пошло не так уже ПОСЛЕ ВПР и команды - Садимся. Правильно?
 
Elly,
вы правильно поняли кроме того,что это тоже такая же критичная точка для CAT II/III operations,не исключая и CAT I и заходов млн-на-млн...но при CAT II/III operations,все гораздо сложнее....она критична тем,что на ней должны выполняться все условия изложенные выше,и если КВС молчит,второй пилот обязан уйти на второй круг в любом случае,КВС в данном случае обязан произнести свое решение GO AROUND или LANDING,САДИМСЯ или УХОДИМ!это важно
 
Последнее редактирование:
Elly, с СПР всё ещё проще - если не "взлетаем" то тогда - "Отче, наш, иже еси на небесех..." ибо СПР (скорость принятия решения) это скорость, после достижения которой торможение в пределах ВПП и ближайших райбольниц не обеспечиваеццо, т.е. взлетать становится безопаснее, нежели торможить, пусть даже и экстренно. На пальцах - после достижения определённой скорости (разной для каждого типа и взлётной массы) при возникновении пожара двигателя безопаснее (не 100 % безопасности, понятное дело, просто - чуть меньше риска, и фсё) продолжать взлёт на одном с пожаром другого, чем тупо тормозить фпол (при этом выкатившись за пределы ВПП, отломав движки и крылья, воспламенив крыльевые кессоны и помяв рубашку КВСа) без особой надежды на остановиться без эксцессов типо перечисленных ужасов.
 
Topper,
вы посмотрите и тут гордые появились.А вот тогда тебе следующий вопрос раз так гордо говоришь про QNH,а в чем выигрывает С7 летая по QNH? почему другие на него не переходят может на это есть веские причины? Она С7 и с фразеологией на англ.языке летает,не учитывая,что уж если летаешь на англ.языке,то нужно соблюдать ТЕ правила,а не наши.....и уж без обид коллеги,но "Сенкью,бай" уже раздражает в эфире.Раньше смеялись а теперь......,а об этом говорят дабы не навлечь гнев,не только в ТСО,но и в других конторах....Да и диспетчера частенько стали говорить: "Работаем на русском!"....А уж летая в плохих метеоусловиях зажимать кнопку и думать,что же я хотел сказать на англ при первом выходе на связь по 3 минуты,по крайней мере некрасиво,в большей мере опасно!(конечно понимаю,что у вас там директива и вы бы со спокойной душей вели связь на англ.языке.Но тот кто издал эту директиву заслуживает хорошей затрещины )
 
Последнее редактирование: