Обсуждение как раз таки идёт на предмет возможности в принципе не использовать тормоза колёс при определенных условиях. А 777 - это Вы один на один с собой обсуждаете)) И с чего б я в этот монолог вникал?))@Vemes,
Немного отошли. Говорилось про использование-неиспользование тормоза 777 после посадки и когда пилот может использовать слабое или сильное давление на тормозные диски в зависимости от той же длинны полосы или других обстоятельств, но никак не использовать тормоза вообще. В это экономия ресурса тормоза. Этот умник не понимает как такое возможно, но делает умозаключения по этому поводу. А вам, чтобы удовлетворять любопытство, стоило бы вникать в обсуждения.
О конкретных самолетах не говорилось изначально. Я привёл пример 777. Умнику было нечего возразить- начал сливаться на поплавки и Аны. Оказывается, где-то может не сработать теория. Про усилия на тормоза почитай-те autobrake хотя бы 737, режимы RTO, OFF, 1, 2, 3 и MAX. На автомобиле такого нет, поэтому вам сложно понять!Обсуждение как раз таки идёт на предмет возможности в принципе не использовать тормоза колёс при определенных условиях. А 777 - это Вы один на один с собой обсуждаете)) И с чего б я в этот монолог вникал?))
Кстати, а вот эти понятия типа "соответствующее давление на диски по потребностям пилота" и "тормозной путь" - это откуда?)) Из какой сферы? Автомобилист?))
Цирк продолжается))О конкретных самолетах не говорилось изначально. Я привёл пример 777. Умнику было нечего возразить- начал сливаться на поплавки и Аны. Оказывается, где-то может не сработать теория. Про усилия на тормоза почитай-те autobrake хотя бы 737, режимы RTO, OFF, 1, 2, 3 и MAX. На автомобиле такого нет, поэтому вам сложно понять!
Если не хотите вникать, зачем задаете вопросыЦирк продолжается))
В очередной раз не понял, причём здесь аутобрейк, ну да ладно. А вот формулировки в этом Вашем посте порадовали. Уже - "усилия на тормоза", сдвиг налицо)) Мне-то читать незачем, а вот Вы походу что-то таки прочитали))
Если уж стали понемногу вникать в тему, разберитесь, что означает режим "OFF", когда/как/зачем он используется, и будет Вам счастье))
означает режим "OFF", когда/как/зачем он используется, и будет Вам счастье
Очень на пальцах и популярно про тормоза, реверс и их использование.
Посадка (как, собственно, и все остальные этапы полёта) - процесс творческий. Двух абсолютно одинаковых посадок не бывает. Пробег после посадки зависит от ооооочень многого - и от наличия/исправности/эффективности тех или иных приблуд на лайнере, и от умения/манеры/способа эти приблуды использовать, и от состояния и длины полосы, и от атмосферных условий...
Поэтому реально удивляют прямые вопросы типа "а сколько времени нужно для охлаждения тормозов?"/"а какая длина полосы нужна, чтоб тормоза не греть?"))
Интерцепторы/спойлеры/воздушные тормоза нужны в большей степени, чтоб "прижать" колёса основных опор к бетону полосы и обеспечить максимальную эффективность торможения именно от колёс. Эффект от них как от аэродинамических тормозов тоже, понятно, есть некоторый, но лишь в начале пробега.
Реверс тяги - вещь незаменимая! Если им правильно и грамотно пользоваться. Особенно это касается скользких или залитых водой полос, где реально можно (а иногда и нужно) обойтись практически без торможения колёсами. Чем выше скорость, тем выше эффективность реверса. Есть, скажем так - несколько режимов реверса. "Минимальный" режим на многих лайнерах можно использовать даже при рулении - дабы не греть те самые тормоза колёс. На некоторых самолётах с винтами разрешается "сдавать назад" при помощи реверса.
Тормоза колёс - вещь, конечно, хорошая и эффективная (не всегда - читай абзац выше), но таки греются, и греются нехило (что небезопасно). Тут опять же всё зависит от того, как воспользоваться ими, особенно в сочетании с реверсом. Сдуру можно и на морозе на полосе в 3 км выплавить все термосвидетели)) А можно и в жару на высокогорном а/д на короткой полосе их практически не нагреть.
Где-то так))
А если тезисно?Про усилия на тормоза почитай-те autobrake хотя бы 737, режимы RTO, OFF, 1, 2, 3 и MAX. На автомобиле такого нет, поэтому вам сложно понять!
Только если сама по себе Машина (какой бы она ни была) будет работать на один ремонт, то в ней потеряется всякий смысл. Она должна ездить-летать и при этом что-то или кого-то возить. Меня тут попинывают время от времени, но что касаемо бережного обращения - оно в любом деле так.Действительно. чем больше тормозов заменит MRO тем больше денег заработает)))))
Помпажа и мусора схватить ради спасения тормозов тоже идея ещё та...
Ну что вы - спорить с Зигзагом Макряком?! Это заведомо проигрышно. Уж увольте.Самокритично
Я говорил с вами про b777. Теперь вы начинаете сливаться на Аны. ))) Слышали про autobrake когда-нибудь, ответьте, чтобы в который раз не быть пустословом?
Много-много раз садился, не используя тормоза на пробеге. Ни разу не выкатился. И всегда - с большим запасом. Хоть и полосы не были бесконечны.
Часто "помпажа схватывали" ?Помпажа и мусора схватить ради спасения тормозов тоже идея ещё та...
А в чем, собственно, риск?FL410, Если вы в лучших советских традициях бережете тормоза за счет безопасности то времена изменились. Сейчас лучше заплатить за замену тормоза , чем рисковать. Дороже обойдется.....
Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.олько если сама по себе Машина (какой бы она ни была) будет работать на один ремонт, то в ней потеряется всякий смысл. Она должна ездить-летать и при этом что-то или кого-то возить.
Тоже пытался выяснить. Внятного ответа не последовало. Очередной перл про "схватывание мусора и помпажа" - не в счёт))А в чем, собственно, риск?
Такое ощущение , что под эгидой термина "безопасная эксплуатация" просто промывают мозги нашему народу, вымывая из отрасли думающих и знающих ,для того , чтобы обратить весь процесс летной и технической эксплуатации, в череду стандартных , прописанных и согласованных с менегарами , заученных процедур, названных, кем то, безопасными. Шаг влево , побег, прыжок на месте - провокация. Благодаря этому процессу , гражданская авиация начала походить на стадо дебилов, которые не имеют ни мыслей ни своего особого мнения на развивающуюся ситуацию, пытаясь найти ответы на нее в книжке , в книжке это не прописано , а думать и принимать решения мы не умеем, поэтому носом в землю.Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.
Вопрос не в этом, раньше были мастера , которые на самолетах без реверса не выкидывали парашют и заруливали на стоянку с холодными тормозами, а сейчас имея автоматику и реверс, через раз выкатывание на ровном месте. Если приоритет безопасность то почему каждый месяц вытаскивают очередной самолет из кустов?Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
Ваш вопрос извращает суть в принципе. Во-первых, не поборники, а люди, не использующие тормоза колес на пробеге, где в этом нет никакой необходимости. Ну просто вот - нет. Какой смысл давить на тормоза, чтобы потом еще долго катиться по полосе, газку добавляя? Ну вот прикиньте сами.Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
Эксплуатация ради эксплуатации бессмысленна. Самолет - такое же средство промзводства, как и токарный станок. У станка тоже есть ресурс. Станок изнашивается, его надо ремонтировать => нести затраты. Есть расходные материалы, например металлорежущий инструмент. И да, там тоже есть техника безопасности. И приходится выискивать баланс между всем этим.Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.
Изначально вы писали о неиспользовании тормозов ради экономии в принципе. И что значит нет никакой необходимости использовать тормоза?! Вы приводите пример самолёта в таком случае, а то только бросаетесь фразами. На определённых типах турбо.вентиляторных моторов безопасное использование в реверса ограничено +- 70 узлами, дальше его уборка. Это делается для предотвращения попадания мусора и масс перенаправленного потока воздуха в ВНА. Отсюда риск помпажа- который для FL410 почему-то не в счёт. И так, на каком самолете садитесь без тормозов и на реверсе успеваете остановится до скорости руления перед РД?Ваш вопрос извращает суть в принципе. Во-первых, не поборники, а люди, не использующие тормоза колес на пробеге, где в этом нет никакой необходимости. Ну просто вот - нет. Какой смысл давить на тормоза, чтобы потом еще долго катиться по полосе, газку добавляя? Ну вот прикиньте сами.
И уж к неисправности тормозов это никакого отношения не имеет - писано уже здесь неоднократно - не полетели бы с неисправными тормозами.
Какой баланс вы собрались выискивать воздушном судне перевозящим людей?Это не про авиацию ( не про матчасть по крайней мере)... рисковать и баллансировать на грани ради экономии- дороже выйдет!Эксплуатация ради эксплуатации бессмысленна. Самолет - такое же средство промзводства, как и токарный станок. У станка тоже есть ресурс. Станок изнашивается, его надо ремонтировать => нести затраты. Есть расходные материалы, например металлорежущий инструмент. И да, там тоже есть техника безопасности. И приходится выискивать баланс между всем этим.
у них нужно конкретно про самолёт спрашивать. они размазывают свои поплавки сразу на всё!Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
Ну про тех эксплуатацию вы утрируете. Без книжки это под волгой в гараже ковыряться. И принимать инженерские решения, думать головой- никто не запрещает. Инструкции все пишутся с учётом опыта тоже. И плохого ничего нет. Если считаете себя умнее документов, можете делать по-своему, но в случае неудачи и вреда который вы внесете, отвечать будете уже за нарушение своих "инструкций".акое ощущение , что под эгидой термина "безопасная эксплуатация" просто промывают мозги нашему народу, вымывая из отрасли думающих и знающих ,для того , чтобы обратить весь процесс летной и технической эксплуатации, в череду стандартных , прописанных и согласованных с менегарами , заученных процедур, названных, кем то, безопасными. Шаг влево , побег, прыжок на месте - провокация. Благодаря этому процессу , гражданская авиация начала походить на стадо дебилов, которые не имеют ни мыслей ни своего особого мнения на развивающуюся ситуацию, пытаясь найти ответы на нее в книжке , в книжке это не прописано , а думать и принимать решения мы не умеем, поэтому носом в землю.
Вам на прошлой странице уже писали:И так, на каком самолете садитесь без тормозов и на реверсе успеваете остановится до скорости руления перед РД?
Изначально, Алёна (23-26 июля) спросила про время остывания тормозов в контексте того, что у "Победы" некоторые рейсы с разворотом 25 минут. Vemes прокомментировал: "Тормоза на пробеге можно и вообще не использовать." Без указания типа. Это раз.Макряк, я никогда не летал на Б-777. А вот на Ан-24 и Ан-26 не использовал тормоза колес на пробеге частенько.