Вопрос чайника - ответ специалиста

vim1964 сказал(а):
Практически все то же самое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеются ввиду поршневые или реактивные? ИМХО, реактивный так просто не "надуешь", как двс. В двс, кстати тоже турбины дохнут от "овербуста" и "перекрута" как мухи, а реактивный вообще один большой турбокомпрессор, на который ещё и вентилятор прикрутили. Не поотрывает у него что-нибудь из ненужного?
 
Модервторы удалили на все Божья воля. Здесь всяко не удалят.

Почему масса кататстроф, если не большинство, происходит "сразу после взлета"?

Ну...

Тут даже чайнику.понятно. На пляже в воду вбегаешь, сопротиаление воды ногами чувствуешь. Взлет."по-самолетному" с морской волны... но первый раз взлетел и.сразу приводнился... была причина?

Но я про бетон. 2 года на перроне.в ТСО, но так и не понял, почему после взлета проблем.больше, чем при посадке. Они при стоянке сами собой появляются что ли?

Так почему эйркрафты систематически падают "сразу после взлета"? Ну "заправка полная", ну "все свое везу с собой" (с). Ну на B-767 НЯЗ 75 тонн... тонн - не кубов... Но не в этом же наверно дело. А в чем?
 
Последнее редактирование:
Падают систематически на любом этапе. А если крафт неисправен, или не умеют летать, или не готовы, то когда ж ему упасть-то если не после взлета? После взлета и падают. А если крафт исправен и летать можешь, то чего ж до эшелона не добраться, а того и гляди до посадки?
Вы скажете так сломаться или лохануться можно и на эшелоне? Можно. И оттуда падают. И отовсюду. Вероятность распределена.
На самом деле сейчас падают очень и очень мало, если говорить пассажирских лайнерах. В 60-х, 70-х бились почем зря, но всем было пофиг. Знаете почему? Не было интернета.
 
Последнее редактирование:
Eduard сказал(а):
Так почему эйркрафты систематически падают "сразу после взлета"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лимит времени и высоты. Многие, упавшие на взлете, на большей высоте возможно выкрутились бы и мы прочитали не про аварию или ...(не дай Бог), а просто: вернулся на аэродром вылета(запасной) по причине неисправности мч. Что, зачастую, и наблюдаем.
Ваш видеопример не совсем корректен. Там взлет не выполнялся. Был отказ двигателя на висении и грубое приводнение, после которого вода стала поступать в салон. Экипаж пытался режимом одного двигателя удержать его на плаву, но раскачка на волнах и вода в салоне сделали свое дело. Не думаю, что на этой технике есть взлет с воды по самолетному(с разбегом).
 
lopast56, движение вперед очевидно. Насчет воды в салоне чесслово не в курсе. Но тот же вопрос - отказ... вот сразу после взлета... вот никак не в другое время. Почему?
 
Вы когда камень бросаете, когда у вас неприятности чаще происходят? В начале, в конце или в полете? В начале конечно реже, ну там рука подвихнулась или штаны порвались или там еще чего . В конце конечно чаще, сами знаете. А вот в полете почти никогда ничего не происходит, ну там если только кошка или собака попадется, а так никогда. Вот так и в авиации, точь в точь.
 
Потому, что большинство ограничений по работе мч приходится на максимальные режимы, которые используются при взлете. Раз есть ограничения, значит "железка" может не выдержать. Это не говорит о том, что экипаж нарушает эти параметры, но насиловать тоже иногда нет смысла. Тем более, что сегодняшние моторы тягают "мама не горюй".
Потом, чем сложнее техника, тем больше вероятность отказов.
 

Тут немколько факторов:
1. Что-то накосячили на земле (сейчас такое, конечно, больше на мелочи всякой случается) - забытые струбцины, лёд, закрытые топливные краны (разбежаться хватит расходного, а потом привет), и всё подобное.
2. Режимы двигателей. Чем выше режим, тем выше вероятность отказа и его последствий в максимально хреновом случае - нелокализованное разрушение.
3. Аэродром - это по определению большая плотность ВС, как в воздухе, так и на земле, отсюда выше вероятность столкновений и прочих бед вроде попадания в след от А380.
 
lopast56, Den_K, напряженность режимов работы матчасти... наверно придется согласиться. Два важнейших ресурса - высота и скорость. Здесь их еще надо набрать, да с максимальным весом. Поэтому взлетный режим максимальный. Логично.

Другое дело, что перетерло шланг, идущий на ГЦ складывания тележки в нише шасси. Взлетел, шланг сопливится... гидрашка уходит. В полете замечено. ИМХО уже в полете одна из гидросистем отказала. На посадке... при выпуске шасси совсем потекло, уже все три сдохли. Как-то дорулил до стоянки. Ессно, на открытую его. Проводники на кухнях все что могли скотчем обмотали - к жесткой посадке готовились.

Но иной раз... Б-737 на точку запуска из-под телетрапа вытолкали - обычная самоходная стоянка, он было порулил... да на соседнюю стоянку от той, где запускался, и прирулил через 3 минуты. И смех и грех.
 
После запуска двигателей нередко вылезают различные отказы. Из практики, наиболее часто проявляются проблемы с системой кондиционирования. Хорошо, если удается сделать reset. Под давлением может потечь гидросистема. Может не сработать клапан регулирования давления в кабине. После переключения на генераторы может возникнуть глюк в одной или нескольких компьютерных системах.
У экипажа голова не Дом Советов. После выполнения процедур обращаются к MEL. По нему пошуршат. Пересчитают, передумают, свяжутся со своим компанейским ЦУПом.
И, если одна из инстанций (включая ЭВС) скажет: "Да ну его нах!!!" смело разворачиваются до выяснения. Вот и весь смех
 
Go-around, в детали не вникал. Может быть, шланг стал последней каплей. В ТСО могло быть все, что угодно. Но речь была именно о ГЦ, который ориентирует тележку в нише. Б-767.
 
Что означает приборная потребная скорость, и как ее найти?
 
Подскажите, пожалуйста, при перелете из России в Марокко транзитом через Европу (через Париж или Лиссабон) нужна ли виза?
 
Если есть транщитная зона в этих аэропортах, то шенген не нужен. Но если будет задержка и вы опоздание на пересадку и в этот день нет еще одного рейса в Марокко, вы будете ночевать а аэропорту в транзитной зоне
 
Ну в том же Шарль Де Голле есть, наверное, транзитная зона
 
Nucleuss, я несколько месяцев назад летел транзитом в третью страну (не Марокко) через Париж-ШдГ. Виза не была нужна. Но и в город, естественно, не выпустили бы.
 
Бурундук, в 13 году летели на Кубу через CDG, спокойно вышли в город, причем таможню пришлось буквально заставить проштамповать паспорта, по этим штампам и вошли обратно. Из трех человек шенген был только у меня. Вероятно, косяк СБ, но вот так было.
 
Паспорта каких стран у пассажиров? Предполагаю, что российские. Это тоже имеет значение.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация