Вопрос чайника - ответ специалиста

Triz,
Прыгните с моста в воду, а потом поговорим о "мягкости" воды....:confused2:
 
Triz,
А Вы , на постеленный на воду целлофан, легко проминаемый левым мизинцем......
 
Seagull_JL,
Все же не турбины. Турбина преобразует энергию газов/пара в механическую энергию вращения вала, а не наоборот

Jetstream,
Соотношение расхода газов через контуры низкого и высокого давления называется степенью двухконтурности. Воздух, сжимаемый компрессором низкого давления, остается более холодным, его масса выше, а скорость истечения - ниже. Соответственно, режим работы двигателя ближе к оптимальному на интересующих нас скоростях. Часть воздуха, разогреваемая в двигателе, слишком горяча. Просто выбрасывая ее, мы теряем энергию. Таким образом, часть энергии горячего воздуха (+продуктов сгорания) тратится на то, чтоб разогнать бОльшую массу более холодного воздуха. В самом деле эти два потока далее обычно смешиваются. Чем больше степень двухконтурности, т.е. чем больше такого дополнительного воздуха пускается в обход собственно горячего тракта, тем в определенных пределах выше экономичность двигателя. Шумность тоже лучше. Правда, пока компрессор низкого давления не приближается к вентилятору, когда шум от струи газов и высокочастотный шум компрессора высокого давления замещается низкочастотным шумом огромной крыльчатки.
Внешне грубый признак двигателей с высокой степенью двухконтурности - они более "толстые" и короткие. Т.е. соотношение диаметра к длине выше. Ради интереса сравните двигатели с 70-х до 2000-х гг.
В свою очередь, прошу прощения за неточности в терминологии.
 
Последнее редактирование:
Да знаю я...
Но что такое турбина все из школы помнят (куча лопаток на валу). А компрессор низкого давления это такая коробочка, например шины накачивать. Где она в двигателе помещается?

А написав "контуры низкого и высокого давления", мы вводим сразу кучу непонятной терминологии. Ветка-то про первоклашек Тут вообще проще проблему картинкой объяснить, просто мне лень искать.
 
А Вы повторите кристаллические и аморфные вещества, и «удар»!
 
Triz,
Фи! Спор переводите на "А ещё в очках... А ещё в шляпе...." Я про практические доводы, а Вы меня в теорию двигаете... :confused2:
Тем более
Triz сказал(а):
повторите кристаллические и аморфные вещества, и «удар»!
Это о чём? Я должен синтезировать аморфное вещество? Я должен повторить чей удар? Учитесь выражать свои мысли, а не извергать "поток сознания".
 
Вы занимаетесь не конструктивной критикой!
Если Вы изучали такую прикладную дисциплину как Сопротивление мате-риалов, то должны знать, что там есть такая тема, как «удар»!
Или у Вас термин «удар» ассоциируется с футболом?
 
Интересно, каким примерно запасом, у Вас есть данные?
 
есть же уже тема для чайничьих вопросов. или там ввели лимит на примитивность вопроса?
я к чему - просто за двумя темами следить сложнее чем за одной.
 

Руление выполняется как обычно, обзор с места пилотов очень хороший. У КВС слева есть рулевое колесико, с помощью которого он рулит самолетом на земле.
 

отсуствие ЛКП (лакопокрасочного покрытия) на ВС никак не усложняет пилотаж. Зато хорошая среда для начала коррозии. Единственное самолет, который очень хорошо и качественно покрашен - меньше потребляет в полете топливо.
 
Интересно, каким примерно запасом, у Вас есть данные?

Пардон, я не Большая Британская энциклопедия, чтоб хранить немеряные объемы информации. Для этого просто надо воспользоваться интернетом.
По теме можно просто почитать книги Селякова, к примеру.
Но так, навскидку, могу сказать, что запас прочности по перегрузке, к примеру, у современных пассажирских самолетов около 30%, а у ранних Туполей было заложено не менее50%.
 
проходила тут информация, что при развале Красэйр было уволено 600 пилотов. Потом вроде выяснилось что пилотов меньше, а эта цифра включает и работников других служб.
вопрос: а сколько человек приходится на одно ВС в авиакомпании в среднем? например, а/к со своим (не арендованным) флотом, выполняющая пассажирские регулярные рейсы.
 
Triz,
Вы знаете, это самое сопротивление
Triz сказал(а):
было уже весьма давно, но не помню в данной дисциплине постулатов, доказывающих безопасность прорыва сил поверхностного натяжения на достаточно большой, для появления инерционной составляющей, скорости.
Иными словами, как я и пытался Вам намекнуть, прогиб и прорыв некоей поверхности жидкости ст скоростью 0,2 м/с и 100 м/с это, как говорят в Одессе "Две большие разницы"(С).
В принципе наш с Вами спор не стоит и выеденного яйца, ибо фраза "как о бетон" естественно была использована в утрированном смысле, что Вы, как и я, прекрасно поняли.
Всё остальное- меряние пейджерами.
 
нет там такого. Есть, просто импульс.

по поводу воды и бетона.

Вода действительно несжимаема, это учат в 7-м классе средней школы. Сравнивать воду и бетон в неравнозначных условиях, не корректно. Потому что бетон имеет постоянный (неизменный) объём в силу своей прочности. Вода, не заключённая в неизменяемый объём (например баллон) может изменять свою форму и объём, т.к. есть т.н. рессивер в виде воздушной массы над поверхностью воды. Если подойти к эксперименту от обратного, то заключив воду в объём неизменяемой формы и бросив в такую воду бутылку, мы бы получили такой же резулътат, если бы бросили бутылку на бетон. Всё просто...