Freelancer
Старожил
Вы свои проблемы на меня не проецируйте, пожалуйста!
Вопрос чайника - ответ специалиста
VirPil
Старожил
Если конструкторы и сертификаторы не совсем дебилы, то нет. Это должны быть полностью разделенные и независимые системы.
XAPOH
Коммерческий перевозчик
О! Как раз вчера посмотрел на эту тему хф "Черный ящик". Забавное фантастическое кинцо получилось. Если бы не дичайший перевод, особенно в авиационных терминах и понятиях, который заставляет испытывать испанский стыд всю киноленту - то вполне можно и глянуть.
mishk
Старожил
Это так и есть. Они полностью разделенные. Система развлечения получает от самолёта данные о скорости и местоположении для карты но это односторонняя передача, в самолёт ничего не идёт.
dunch
Старожил
неужели в итоге ни разу не было тайлстрайка? Кстати, как по русски тайлстрайк?
а если самолет летит на короткую полосу и закрылки отказали, то вообще хана что ли?
Ariec 71
Ariec 71
Вроде не было. А почему должно быть?
Касание хвостовой частью.
dunch
Старожил
А почему нет?). А я правильно понимаю, что проблема более актуальна для удлинённых версий? Например, 321 должен биться хвостом чаще, чем 319?
Ariec 71
Ariec 71
Возможно что и так, как вы говорите.
А почему нет, потому что не было, тем более на типе организована алгоритмическая защита.
ViEx
Местный
Достаточно дать неверные данные в эти алгоритмы ( центровка, вес,) или положение стаба , то риск tailstrike возрастает.
Ariec 71
Ariec 71
Хоть один случай озвучьте касания супером на взлете хвостовой частью.
Может быть и так, что при заданных неверных данных и приходит на помощь алгоритмическая защита.
ViEx
Местный
Функция Tailstrike protection при неверных данных снижается, как при взлёте так и при посадке.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
именно так разложился в 2016 один борт в Южной АмерикеА если ничего не ожидалось, взяли меньше топлива, а борт перед нами садится и у него аварийная посадка, шасси подломились, он на полосе разложился, уберут не скоро, ВПП в порту одна, порт закрыт, а у нас топлива мало… Что делать?
Катастрофа BAe 146 в Колумбии — Википедия
Crash: LAMIA Bolivia RJ85 near Medellin on Nov 28th 2016, electrical problems, no fuel, impact with terrain
Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation
avherald.com
lopast56
Старожил
Уходит на запасной с соответствующей по размерам ВПП.
dunch
Старожил
Но она же может быть далеко, неужели запасной выбирают с учётом вероятности такого отказа?
Андрей 65000
Старожил
Может быть, еще и предкрылки и интерцепторы учитывать для выбора запасного перед вылетом?
Ну не нужно возводить вероятность отказа выпуска закрылков до 1,0.
Вы часто сталкивались с такой проблемой?
dunch
Старожил
Я не в курсе, я всегда пассажир)
Любая вероятность меньше 1, мне казалось, что все делается так, чтобы вероятность безопасной посадки была близка к 1. То есть если закрылки могут отказать (а это точно случается), то этот шанс учитывается при подготовке к полету. А как это делается, я что и не догоняю)
А то так можно и сказать, часто ли сталкиваются с отказом двигателя на взлёте. Почти никогда, но, как я понимаю, ради этой микровероятности двигатели обладают серьёзным избытком мощности, чтобы на одном взлетать
Андрей 65000
Старожил
Это тоже неплохо)
Тогда давайте немного отделим мух от котлет.
Перед вылетом запасной аэродром выбирается по близости к аэродрому назначения и пригодности (аэродром на данное время принимает этот тип ВС, учитываются другие условия; и по метеусловиям). Это раньше описывалось в НПП ГА-85, сейчас в ФАП-128. Можете почитать эти доки, есть в Инете.
А что же делать, если летим на короткую полосу и закрылки отказали? Вай-вай, экипаж это решает и однозначного рецепта нет для праздного вопроса. Насколько это критично, зависит от многого. От длины ВПП, Ксц, направления и скорости ветра и прочего.
Если экипаж сочтет, что нужно уходить на запасной с более длинной полосой и более подходящими условиями, пойдет на запасной.
Если сочтет, что аэродром назначения приемлем, будет садиться на нем и при невыпущенных закрылках с соблюдением требований и рекомендаций. Опять же, на усмотрение экипажа, объявлять ли аварийную посадку или вообще не сообщать диспетчерской службе.
Резюмирую. Это решает экипаж. Не диспетчер, ни пассажиры, ни мы на авиафоруме.
zigzag189
Новичок
Я человек далёкий от авиации. Далее речь идёт о больших пассажирских самолётах. Первый вопрос. Читая информацию о катастрофах очень часто причиной называется потеря экипажем ориентировки в пространстве, особенно ночью и в условиях плохой видимости. Здесь речь идёт только о положении самого самолёта (крен, пикирование, кабрирование и т.д.), которая почему-то не замечает экипаж, например из-за отказа электрооборудования. Почему в кабине просто нельзя повесить грузик на верёвочке, который хоть как-то будет отражать текущую ситуацию с с расположением самолёта? И второй вопрос. Почему в пассажирских самолетах не устанавливают какие-то выдвижные перископы/ камеры работающее автономно для визуального осмотра корпуса в случае получения сигнала или предположения об аварийной ситуации, например разрушения аэродинамических поверхностей, пожара двигателя, невыхода стоек шасси?
Затраты копеечные а польза большая.
Затраты копеечные а польза большая.
Kwispel
Летучий галландец
Потому что это не работает. Физика примерно 6-7 класса.
Тут вот простыми словами изложено: Почему стакан с водой не может заменить авиагоризонт?
Затраты не копеечные, а пользы немного.
Sidor
Старожил
В тех случаях, о которых Вы говорите, дело не в отказах индикации. Там экипаж впадает в ступор по разным причинам.
Перископ будет стоить вообще не копейки, а пользы почти ноль, т.к. в воздухе крайне редко что-то разрушается.