Freelancer
Старожил
Вы свои проблемы на меня не проецируйте, пожалуйста!
Вы свои проблемы на меня не проецируйте, пожалуйста!Да признай уже , что сам не знал когда эту кнопку нажимать. Не смешно выкручиваться !? #del
Если конструкторы и сертификаторы не совсем дебилы, то нет. Это должны быть полностью разделенные и независимые системы.Реально ли через систему развлечения хакнуть авионическое оборудование современных ВС, если нет, то почему
О! Как раз вчера посмотрел на эту тему хф "Черный ящик". Забавное фантастическое кинцо получилось. Если бы не дичайший перевод, особенно в авиационных терминах и понятиях, который заставляет испытывать испанский стыд всю киноленту - то вполне можно и глянуть.Если конструкторы и сертификаторы не совсем дебилы, то нет. Это должны быть полностью разделенные и независимые системы.
Это так и есть. Они полностью разделенные. Система развлечения получает от самолёта данные о скорости и местоположении для карты но это односторонняя передача, в самолёт ничего не идёт.Если конструкторы и сертификаторы не совсем дебилы, то нет. Это должны быть полностью разделенные и независимые системы.
неужели в итоге ни разу не было тайлстрайка? Кстати, как по русски тайлстрайк?На суперджете собсно и реализована алгоритмическая защита от касания.
а если самолет летит на короткую полосу и закрылки отказали, то вообще хана что ли?Пример: при неисправности закрылков и заходе на чистом крыле на вполне широкофюзеляжные полосы объявляется аварийная ситуация со всеми вытекающими.
Вроде не было. А почему должно быть?неужели в итоге ни разу не было тайлстрайка? Кстати, как по русски тайлстрайк?
А почему нет?). А я правильно понимаю, что проблема более актуальна для удлинённых версий? Например, 321 должен биться хвостом чаще, чем 319?А почему должно быть?
Возможно что и так, как вы говорите.А почему нет?). А я правильно понимаю, что проблема более актуальна для удлинённых версий? Например, 321 должен биться хвостом чаще, чем 319?
Достаточно дать неверные данные в эти алгоритмы ( центровка, вес,) или положение стаба , то риск tailstrike возрастает.Возможно что и так, как вы говорите.
А почему нет, потому что не было, тем более на типе организована алгоритмическая защита.
Хоть один случай озвучьте касания супером на взлете хвостовой частью.Достаточно дать неверные данные в эти алгоритмы ( центровка, вес,) или положение стаба , то риск tailstrike возрастает.
Функция Tailstrike protection при неверных данных снижается, как при взлёте так и при посадке.Хоть один случай озвучьте касания супером на взлете хвостовой частью.
Может быть и так, что при заданных неверных данных и приходит на помощь алгоритмическая защита.
именно так разложился в 2016 один борт в Южной АмерикеА если ничего не ожидалось, взяли меньше топлива, а борт перед нами садится и у него аварийная посадка, шасси подломились, он на полосе разложился, уберут не скоро, ВПП в порту одна, порт закрыт, а у нас топлива мало… Что делать?
Уходит на запасной с соответствующей по размерам ВПП.если самолет летит на короткую полосу и закрылки отказали, то вообще хана что ли?
Но она же может быть далеко, неужели запасной выбирают с учётом вероятности такого отказа?Уходит на запасной с соответствующей по размерам ВПП.
Может быть, еще и предкрылки и интерцепторы учитывать для выбора запасного перед вылетом?неужели запасной выбирают с учётом вероятности такого отказа?
Я не в курсе, я всегда пассажир)Вы часто сталкивались с такой проблемой?
Это тоже неплохо)Я не в курсе, я всегда пассажир)
Почему в кабине просто нельзя повесить грузик на верёвочке, который хоть как-то будет отражать текущую ситуацию с с расположением самолёта?
Затраты копеечные а польза большая.
В тех случаях, о которых Вы говорите, дело не в отказах индикации. Там экипаж впадает в ступор по разным причинам.Здесь речь идёт только о положении самого самолёта (крен, пикирование, кабрирование и т.д.), которая почему-то не замечает экипаж, например из-за отказа электрооборудования.