Вопрос чайника - ответ специалиста
Llwid
Местный
но в случае с Ан-10, определили, что что уменьшение момента затяжки болтов крепления тех самых панелей, обеспечивало равномерное распределение нагрузки, условия для возникновения трещин уходили.
кто в ЦАГИ это проглядел?
самолёт всё равно закрыли...
A_Z
Старожил
"Дон Сэра побагровел и стал длинно и косноязычно оправдываться, причём всё время врал" (АБС)
Если заглянуть в краткую биографию Иосифа Наумовича на сайте ВИАМ (написанную с его активным участием), то сразу бросаются в глаза некоторые странности.
Сначала говорится о работе будущего академика в программе "клонирования" В-29 - но упоминается только Д-16 (как аналог, а точнее, "клон" американского 2024).
Потом идёт пассаж о докторской диссертации тов. Фридляндера, которая была защищена в 1958 г., и выводы которой позволили, типа, создать замечательный сплав В95 и бла-бла-бла...
А чуть ниже есть фраза "За разработку сплава В95 и его промышленное внедрение И.Н. Фридляндеру вместе с группой ученых ... присуждена Сталинская премия (1949 г.)". То есть прозорливость тов. Сталина (а решения о лауреатах "своей" премии он, насколько я знаю, принимал единолично - на что имел полное право, учитывая происхождение этих денег) действительно не имела границ - он наградил тов. Фридляндера за 9 лет до сделанных последним открытий.
Насколько я знаю, сплав 7075 амы то ли разработали самостоятельно, то ли аналогичным путём передрали у японцев (что в данном случае неважно) ещё в 1943-м году. Оный сплав применялся (хотя и в сравнительно небольших количествах) в конструкции В-29. И, естественно, в полном соответствии с указанием тов. Сталина ""...Не допускается никаких отклонений от американского прототипа, ни в одной детали, ни в одном агрегате..." (цитируется по статье с сайта ВИАМ), сплав 7075 тоже был "расшифрован" и запущен в производство. За что группа товарищей, включая И.Н.Фридляндера. и получила означенную премию имени указавшего.
Вторая часть не менее интересна, хотя весёлого там мало.
Фридляндер ходил по КБ и предлагал свой В95, но желающие как-то не находились. Рискнул, если мне не изменяет склероз, Туполев, потом Мясищев на 4М - имеется в виду "масштабное" применение. Потом подтянулись микояновцы, которые сделали из В95 крыло на МиГ-23.
На пассажирских машинах В95 взял Антонов (Ан-10). О том, что гражданские машины имеют намного больший налёт, чем военные, как-то никто не подумал. Для "короткоходового" Ан-10 с его относительно большой долей взлётов, посадок и болтанки в приземных слоях нагружение конструкции было интенсивнее, чем, скажем, на Ил-18. Да и вообще представления об усталостной прочности тогда были слабыми - подробности катастроф ранних версий "Комет" дошли в Союз с опозданием.
Что было дальше - известно. После катастрофы Ан-10 в Харькове появился Фридляндер, который на голубом глазу обвинил КБ в том, что оно использовало недостаточно проверенный (по части усталостной прочности) материал. Хотя характеристики материалов КБ, насколько я знаю, всегда получали из ВИАМа - материаловедение в их задачи не входило.
О том, что на МиГ-23 (пошёл в эксплуатацию в 1969-м) трижды разрушалось крыло (один раз в 1971 г. и дважды - в 1972-м), в геройской биографии Иосифа Наумовича не упоминается. Более того, там утверждается, что "из этих сплавов были выпущены тысячи самолетов МиГ-23, и неприятностей по вине сплава В95 с ними не было". Что является враньём.
Понятно, что при расследовании катастрофы Ан-10 о проблемах с МиГ-23 тоже не вспомнили (притом, что и оба инцидента 1972-го года случились ДО Харькова).
Машину сняли с эксплуатации, Антонова пожурили, а Фридляндер так и остался "весь в белом".
Иосиф Наумович в своих воспоминаниях любил рассказывать, что его могли посадить трижды: за МиГ-15, за Ту-16 и за что-то там в атомной промышленности. Но вот о том, что его могли (и, на мой взгляд, вполне по делу) посадить за Ан-10, он никогда не говорил. Видать, скромность не позволила.
"Такие дела..." (Курт Воннегут)
Dimsum
Новичок
А как оценить уже накопленную повреждаемость в панелях уже летавших самолётов до уменьшения затяжки?..
И почему до катастрофы никто не знал о таком критичном месте конструкции? Вопрос не риторический, мне правда очень интересно. Просмотрели трещины на стенде, или неверно тот самый стенд нагружали?
VirPil
Старожил
Ограничивают максимальное число полетов и общую длительность. Для того же НГ 100К полетов и 125К часов. Очевидно, что полет НГ больше чем 1:15, так что часы закончатся раньше, чем циклы.
Для 777 60К циклов и 120К часов. Но он же явно более 2х часов летает. Так что в итоге опять ограничение по часам.
Llwid
Местный
всё открывалось вновь.
деталей не помню, только вывод - ослабить момент затяжки на **%.
была (есть?) тема про Ан-10, где-то там.
Малец
Местный
Вот! Я именно про ограничения и спрашивал! Респект! НГ это 737NG? А для А-320 наверное схожие цифры?
Dimsum
Новичок
Для типов, выпущенных до 2010-х годов, можно тут посмотреть:
Малец
Местный
А вот и по Арбузикам инфа пришла! Респект! То, что искалось. Вопрос закрыт!
VirPil
Старожил
VirPil
Старожил
Теперь будете по каждому борту, на котором вам лететь, собирать информацию?
Малец
Местный
Нет. С совсем иной целью интересовался.Теперь будете по каждому борту, на котором вам лететь, собирать информацию?
nozzle
Старожил
Матмодель считают, потом ломают конструкцию на стенде под различными нагрузками - статически испытания планера длятся годами, подтвердили матмодель - хвала математикам, не подтвердили - устанавливают назначенный ресурс с запасом. Всё равно ломать приходится, иначе никак не подтведить - опровергнуть науку теоретическую, а ломать это дорого, очень дорого, потому экономные капиталисты изобретают "научно обоснованные" программы: "как съэкономить на ресурсных испытаниях и заменить их более дешёвым методом"?
VirPil
Старожил
Я понимаю, это была шутка юмора.
VirPil
Старожил
Это смотрите когда были приняты всякие ETOPS, подходящие по расстоянию.
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
ради интереса потыкал в Гугл, и тот прохрипел, что ETOPS туда-сюда уже с 2006 были для А320, так что, если жуткой точности не надо - можно принять это за +/- дату согласования)
Armadillo
Старожил
так было в начале времен. сейчас давно превзошли.
подробнее тут:
nozzle
Старожил
Вообще то это "хотелка", как следует из текста: "Стоит отметить, что у Airbus есть программа по продлению первоначального проектного срока службы всех самолетов серии A320, кроме самых ранних, с первоначальных 60 000 FH/48 000 FC до нынешних 90 000 FH/60 000 FC. Такие авиакомпании, как LH, DL и AC, которые летают на ранних A320, почти наверняка воспользовались преимуществами этой программы. Первоначально Airbus хотел увеличить количество рейсов до 120 000 FH /75 000 FC, но, по-видимому, это оказалось неэкономичным".