Сильно дует, все простуживаются в кабине.Glubb, зачем?
1. Снижение веса мотора за счёт турбочарджеровGlubb, зачем?
...неверно...Вопрос - верно ли, что турбочарджер не даёт большей мощности до высоты 9-10 тыс футов?
Википедия пишет, что у двигателей с турбонаддувом расход меньше. Это кто вам посоветовал такое? Плохая шутка.2. Снижение расхода топлива
Как правило, у турбодвигателей меньше удельный эффективный расход топлива (грамм на киловатт-час, г/(кВт·ч)) и выше литровая мощность (мощность, снимаемая с единицы объёма двигателя — кВт/л), что даёт возможность увеличить мощность небольшого мотора без увеличения оборотов двигателя.
EcoBoost is a series of turbocharged, direct-injection gasoline engines produced by Ford and originally co-developed by FEV Inc. (now FEV North America Inc.).[5] EcoBoost engines are designed to deliver power and torque consistent with those of larger-displacement (cylinder volume) naturally aspirated engines, while achieving up to 20% better fuel efficiency and 15% fewer greenhouse emissions, according to Ford.[6]
т.е. без наддува расход топлива снизится при той же мощности (удельный расход на единицу мощности)?, а двигателисты то и не знали, что так можно и зачем то возились с "весовой заряд смеси" - повышали его наддувом, он - наддув, кстати говоря, не во всех авиадвигателях турбо, есть и с приводным ПЦН поршневые авиадвигатели, например, широко известный АШ-62ИР...2. Снижение расхода топлива
меньше читайте Википедию, хоть она и правильно пишет, в данном случае, но источники знаний этой "чудо-книги" на самом деле сомнительные, а вот этому источнику верить можно https://www.susu.ru/sites/default/files/book/agregaty_nadduva_dvigateley._konspekt_lekciy.pdfВикипедия пишет, что у двигателей с турбонаддувом расход меньше. Это кто вам посоветовал такое? Плохая шутка.
Продолжая Вашу мысль: меньше впадайте в детали и источники, а изучайте царицу-термодинамику и основы циклов ДВСа вот этому источнику верить можно https://www.susu.ru/sites/default/files/book/agregaty_nadduva_dvigateley._konspekt_lekciy.pdf
В общем, да, например, очень доступная для среднего уровня образования "Теория поршневых двигателей", издания ОЛТКГА, 2018 г. https://smekhnovsergey.ru/LIB/5/0003.pdfПродолжая Вашу мысль: меньше впадайте в детали и источники, а изучайте царицу-термодинамику и основы циклов ДВС
По любым источникам...
Даже и не знаю, что сказать на эти посты... Двери в 747 открывались по полёту и открыть их на скорости это такое...не знаю на каких силачей рассчитано. А в 777 боковые окна можно таки открыть ( не форточки ), но там по моему ограничение по скорости.Где-то читал, что процедура открытия двери для, условно говоря, проветривания на пассажирских 747 classic была - накидываешь специальный ремень на рукоятку открытия двери, всех пристегиваешь, приоткрываешь дверь, летишь дальше так. Документов на эти действия у меня, увы, нет, чтобы подтвердить данную информацию.
Для 777 (возможно, грузовых) есть процедура открытия форточки в кабине пилотов для удаления дыма при пожаре. Видео в сети попадалось.
Я прекрасно знаю, как на 747 открываются двери - это мой родной тип.Двери в 747 открывались по полёту и открыть их на скорости это такое...
По идее, если дверь по полету отврывается, и ее приоткрыть, то из самолета вообще весь воздух высосет эжекцией. Вместо проветривания.Я прекрасно знаю, как на 747 открываются двери - это мой родной тип.
То есть, разницы между "открыть" и "приоткрыть" вы не видите?
Да не цеплялся я к вашим высказываниям, не принимайте близко к сердцу. Я имел в виду пост выше вашего, от некоего Бобра....Я прекрасно знаю, как на 747 открываются двери - это мой родной тип.
То есть, разницы между "открыть" и "приоткрыть" вы не видите?
Весь не высосеть.По идее, если дверь по полету отврывается, и ее приоткрыть, то из самолета вообще весь воздух высосет эжекцией. Вместо проветривания.
Обсуждение перешло на "проветривание," не пожар.А зачем открывать дверь?
Если пожар...