Вопрос чайника - ответ специалиста

[timsz]

Почему в ГА не используется схема типа "утка"?

Схема "утка" аэродинамически неустойчивая. То есть, летать на нем можно, но надо все время ловить самолет. Конечно, если нет автоматики, которая этим занимается.

Преимущество "утки" (а точнее - неустойчивых самолетов) в большей скорости изменения угла тангажа. Для гражданских самолетов это неактуально.

Кстати, не уверен, что Ту-144 в выпущенным ГО становится настоящей "уткой". Так же как и Су-33 не "утка", несмотря на наличие ГО перед крылом (в "Мировой авиации" так написали).

 

[Экзот]

Су-33 не "утка"

А кто говорил, что "утка"? Это "интегральный триплан". Как и Пьяджио "Аванти" или некоторые Рутановские разработки.

не уверен, что Ту-144 в выпущенным ГО становится настоящей "уткой".

Интересно, чем же? Крыло есть. Оперение (впереди крыла) — есть. Ну, можно назвать "недотандемом".

 

[Homo ludens]

Homo ludens, Вы бы лучше слетали с инструктором на Як 52 многие вопросы отпадут

А зачем??? Заблокировав колеса основных стоек, получить неплохой момент, и удар передней стойкой об землю???? после чего ждать ее разрушения и последующего капотирования??? Да и наскока я помню, там времени то нет для зажатия тормоза... всмысле процесс касания основными стойками, а потом передней оочень скоротечен.

Homo ludens, Вы бы лучше слетали с инструктором на Як 52 многие вопросы отпадут

Цитата:
Сообщение от Homo ludens
У меня еще один вопрос, на ЯК-52 тормозятся только колеса главных опор шасси, а передней – нет. Значит ли это, что при посадке после касания ВПП главными шасси можно начинать тормозить, не дожидаясь, пока переднее шасси коснется ВПП?

А зачем??? Заблокировав колеса основных стоек, получить неплохой момент, и удар передней стойкой об землю???? после чего ждать ее разрушения и последующего капотирования??? Да и наскока я помню, там времени то нет для зажатия тормоза... всмысле процесс касания основными стойками, а потом передней оочень скоротечен.

Чиж, полетать на Як-52, конечно, лучше, не спорю . Вот снег растает…
Мне казалось, что между моментами касания основными и передним шасси проходит несколько секунд (нос ведь специально не опускают ручкой от себя, а ждут, когда скорость погасится и передняя стойка сама плавно опустится, или я ошибаюсь?), так вот, за эти несколько секунд самолет может проехать несколько лишних десятков метров. Это может помочь, если на полосе появилось препятствие или есть риск выкатывания – вот тогда и притормозить, и нос быстрее опустится, и пробег короче будет. Понятно, что в штатной ситуации тормозить нужно после касания всеми шасси.
И еще мне было интересно, какие колеса тормозятся, например, на ТУ, Боингах и т.д.

 

[Экзот]

какие колеса тормозятся

Все колеса основных стоек.
Носовые колёса могут быть подтормаживаемыми (в воздухе после взлёта в процессе уборки) — тем самым устраняется тряска в кабине от неидально сбалансированных колёс и (главное) уменьшаются нагрузки на узлы невески стоек при маневрировании самолёта (колёса не работают как гироскопы).

 

[timsz]

А кто говорил, что "утка"?

Народная мурзилка "Мировая авиация" )

Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
не уверен, что Ту-144 в выпущенным ГО становится настоящей "уткой".
Интересно, чем же? Крыло есть. Оперение (впереди крыла) — есть. Ну, можно назвать "недотандемом".

Бесхвосткой с дополнительными рулями высоты) Думаю, схему правильнее классифицировать именно по расположению рулей высоты. Если Ту-144 на посадке управляется только передним оперением, то это утка. А если переднее оперение только помогает элевонам, то остается бесхвосткой хоть и необычной.

 

[Экзот]

"Мировая авиация" )

В приличном обществе не выражаться!

Думаю, схему правильнее классифицировать именно по расположению рулей высоты.

Маловато одного критерия.

 

[FW]

И еще мне было интересно, какие колеса тормозятся, например, на ТУ, Боингах и т.д.

некоторые самолёты Boeing 727 были доработаны тормозами на носовой стойке, что позволило производить посадку на очень короткие ВПП (4.100ft). По прошествии времени, на части самолётов, тормоза с носовой стойки были сняты, в связи с высокими (неоправданно) затратами на их тех. обслуживание. В настоящее время есть несколько 727-х с торомозами на носой стойке.

 

[Dr.Andre]

Спасибо за ответ.
А иллюминаторы не круглые почему? Прочнее так или обзор больше?

 

[Экзот]

Круглые, как раз, прочнее всех — нет концентраторов напряжения, как таковых. Обратите внимание, что все туполевские ранние реактивщики имели только круглые иллюминаторы. И из-за них не имели ни одной проблемы (в отличие от "Кометы" с прямоугольными). "Каравелла" тоже имела скруглёные края (не круглый, но и не резкие углы).

 

[Guevara]

То есть круглое отверстие в тонкостенной оболочке с наддувом и напряжениями от изгиба фюзеляжа и сдвига обшивки - уже не концентратор?

 

[Экзот]

Guevara,
Приплыли...
Давайте все иллюминаторы зашьём дюралем?
Сам по себе иллюминатор — концентратор (как и отверстие под заклёпку, кстати, — предложите сваривать дюраль?) и от этого никуда не деться. Но в случае эллипсовидного выреза (круг — лишь частный случай) концентраций меньше, чем для случая нескруглённых углов. Думал, что это самоочевидно.

 

[Mechanic]

Экзот,
плюс прочность самого иллюминатора проще обеспечить...

 

[military_upir]

2 Экзот

как и отверстие под заклёпку, кстати, — предложите сваривать дюраль?

Если мне не изменяет память, Антоновцы практиковали клее-сварные соединения на весьма ветхозаветных крафтах, да и Ал сплавы бывают весьма разные Д16,18,19 их перечень не исчерпывается

 

[Экзот]

плюс прочность самого иллюминатора проще обеспечить...

Дык, что в лоб, что — по лбу. Не важно на чём концентировать напряжения — на стеклопакете или на том, во что он вставлен.

Если мне не изменяет память, Антоновцы практиковали клее-сварные соединения на весьма ветхозаветных крафтах

Ээ... Ну, да. И о чём это говорит то? На Ан-24, кстати (тоже клеевой) иллюминаторы, всё таки, круглые (а перепад <0,3ат).

Ну, а, если по делу — на Ан-24 9/10 швов — клёпаные, один чёрт.

(Написано, что "клеесварено" 67% от общей площади панелей, но я так и не понял критериев подсчёта — снаружи одни клёпки, а внутри...; в общем, фиг знает...).

Ал сплавы бывают весьма разные Д16,18,19 их перечень не исчерпывается

И снова — о чём это говорит то? На Ан-22 применили какой то прогрессивный дюраль. Поимели проблемы с ресурсом. Не исключено, та же картина была и на Ан-12/-10.

 

[military_upir]

это говорит о том, что новые сплавы,это определенный технологический риск.
ЗЫ В95 это не дюраль, а алюминиевый сплав
ЗЗЫ посмотрим еще как на 787-м будут дыры заделывать от трапов,погрузчиков, стремянок и т.п., один пес внедрение новых материалов не остановить.

 

[Экзот]

В9

Точно.

не дюраль, а алюминиевый сплав

"Дюраль" — обобщённое название Al-сплавов, применяемых в авиации.

посмотрим еще как на 787-м

Не надо мне про это чудище...
http://aviaforum.ru/threads/535

 

[military_upir]

"Дюраль" — обобщённое название Al-сплавов, применяемых в авиации.

Да?Al-Li сплавы тоже "дюраль", или Al-Ti композиты? ИМХО, чересчур обобщаешь Сергей.

 

[Экзот]

чересчур обобщаешь

Al-Li сплавы тоже "дюраль"

ХЗ.
Но по авиамату Al-Mg и Al-Mn сплавы шли как "дюрали". Да, жаргон, но и "дюраль" ни фига не термин. "Дюралюмин"/"дуралюминий" (возможно, "кольчугоалюминий") — да, были терминами; пока новых схем легирования не изобрели. А уж медью легировали или магнием...
Про литиевые и титановые сплавы не помню; тут врать не буду.

 

[Seagull_JL]

То есть круглое отверстие в тонкостенной оболочке с наддувом и напряжениями от изгиба фюзеляжа и сдвига обшивки - уже не концентратор?

Вспомним, как трещины в секле останавливают: сверлят дырку.

 

[FW]

Вспомним, как трещины в секле останавливают: сверлят дырку.

дырка бывает в ж, в авиации сие зовётся отверстием.

Всё зависит от величин, часточности и вектора нагрузок (острые края отверстия тоже концентраторы, к слову и тоже дадут трещену). Отверстие, в любом его виде есть концентратор напряжения, Только ув. Гуевара привёл пример не в тему. В противном случае весь самолёт состоит только из концентраторов, с которыми борятся прочнисты увеличивая вес конструкции.

По окошкам. Отверстия под окна прорезают между силовыми элементами (шпангоутами), место установки иллюминатора усиливается накладками, профилем и т.д. Есть круглые, есть продолговатые или вытянутые окна- всё это чисто эстетический момент. Вытянутое окошко даёт больше обзора и больше веса. Идеально, безусловно круглое окно, но оно не всегда достаточно по размеру между шпангоутами, вот и вытягивают...
вот, картинку нашёл