flying
блуждающий
Иногда лучше жевать....
Вопрос чайника - ответ специалиста
Экзот
Элефантерия
Ну, и примените этот принцип к себе, самое место. А я предпочитаю общение, а не чавканье. Ошибиться не боюсь — я не комп, а живой человек.
А Вы чавкайте дальше — по сеньке и шапка.
Всего всякого.
Юлий Владимирович
секта свидетелей Ил-18
Чайниковский вопрос. Начну немного издалека: на рыбалке на Рыбинском вдхр для поиска "рыбных"точек использовал вполне бытовой "гармин".Выводил с очень большой точностью (где-то ок. метра).Более того. как-то не поленился записать трек чтобы обходить мели при возвращении на пристань. Красота - сиди себе и следи за стрелкой. И это вообщем-то бытовой прибор.Неужели этой системы недостаточно чтобы осуществлять правильные заходы на посадку?
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Юлий Владимирович, Нет не достаточно. Точность GPS зависит от текущих условий, заметный шум выдаваемой информации и самое главное- нет информации о курсе, нет воздушных параметров и высоты.
TOWA
чайник с доступом в инет
Экзот
Элефантерия
Ranger_avv, При наличии наземных станций коррекции спутниковая с-ма посадки обеспечит посадку. Они уже есть, но не очень пока распространены.
TOWA
чайник с доступом в инет
Ерунду говорите. Когда взъезжал по замечательному серпантину на Ай-петри "сколько еще осталось" определял по высоте, поскольку самого серпантина в базе не было.
Высоту, соответственно, давал GPS.
Экзот
Элефантерия
В аппарат была забита высота точки от уровня моря или другая реальная? В остальных случаях ГПС берёт за ноль идеализированный геоид, а не рельеф местности или МСА.
TOWA
чайник с доступом в инет
Аппарат был простейший. Карта не содержала рельефа местности. Высоту давал от уровня моря, или от геоида (не знаю точно). Для моей задачи более чем достаточная точность.
Экзот
Элефантерия
Ключевое словосочетание. Для посадки — не достаточно.
Значит, от геоида, а он от реального рельефа отличается на десятки и сотни метров.
TOWA
чайник с доступом в инет
Barrsuk
Старожил
А "уровень моря" разве не столь же условная величина?
Точность измерений в бытовом ГПС за 100 баксов, конечно же, гуляет, но геометрические формулы-то одинаковы для всех. Если он рассчитывет координаты, то рассчитает и высоту над любым заданным "уровнем моря".
Экзот
Элефантерия
Вы писали, что Ranger_avv "ерунду говорит", оговорка про "простейшее устройство" появилось позднее. В общем, на скоростях, присущих авиации, точность захода по ГПС, без поддержки наземных станций коррекции не обеспечивает БП. Ну и, опять таки, надо учитывать, что эллипсоид имеет сильные расхождения с реальностью.
---------- Добавлено в 14:10 ----------
Для этого недостаточно трёх спутников, нужно больше. Во-вторых, повторюсь, отклонение на два-три метра на местности не страшно, даже на заходе; а, вот, по высоте...
В общем, на Ту-204 ГЛОНАСС+ГПС обеспечивает точность определения места самолёта до 0,2nm при нормативной 0,3nm. Пусть спецы скажут — как на других типах самолётов.
Barrsuk
Старожил
0,2 морские мили? 370 метров?
Экзот
Элефантерия
А какие ещё есть варианты расшифровки в контексте воздушной навигации? Не нанометры же...
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Высоту Геоида даже не совпадает с "от уровня моря", причем погрешность метров в 10 GPS может выдать даже относительно геоида- так сложились спутники, состояние ионосферы и т.д. Причем выдать он это может резко и без объявления войны.
Посадка с помощью базовых станций требует помимо самих базовых станций ещё и базу с вбитыми высотами и координатами торцов в таком случае да,положение и путевую скорость самолета относительно полосы можно определить с точностью до сантиметров, сантиметров в секунду.
Но, повторяю который раз, GPS не выдает: воздушную скорость, истинный/магнитный курсы и угол сноса. Точность определения путевой скорости от GPS до 2 м/с, точность определения координат до ЕМНИП 20 метров при использовании military code.
З.Ы. В Домодедово недавно пытались по GPS посадить Ту-204. Почти получилось.
Он вас и посадит в уровень моря, вернее в условный геоид.
Посадка с помощью базовых станций требует помимо самих базовых станций ещё и базу с вбитыми высотами и координатами торцов в таком случае да,положение и путевую скорость самолета относительно полосы можно определить с точностью до сантиметров, сантиметров в секунду.
Но, повторяю который раз, GPS не выдает: воздушную скорость, истинный/магнитный курсы и угол сноса. Точность определения путевой скорости от GPS до 2 м/с, точность определения координат до ЕМНИП 20 метров при использовании military code.
З.Ы. В Домодедово недавно пытались по GPS посадить Ту-204. Почти получилось.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
А этого никто не утверждал.
Можно подумать, что нынче всего этого нет в схемах — бумажных и электронных...
Как будто, ИЛС это выдаёт...
Угол сноса, кстати, выдать может — на современных ПНК отображается направление/скорость ветра, вычисленные бортовой аппаратурой (а взять значения путевой скорости и ИК, кроме как от ГПС, неоткуда). Вопрос отображения УС — лишь в заложенных функциях.
Ranger_avv
Молодой гироскопист
А я по этому вопросу с вами и не спорил.
Есть но помимо ввода в базы необходимо установить и откалибровать сами станции и обновить бортовой софт обеспечивающий возможность захода по ним.
ИНС выдает, угол сноса считает обычно тоже ИНС, так же как и параметры ветра при подаче на вход сигналов от СВС.
Путевую скорость можно взять и от ИНС и от GPS обычно берется гибридная, а истинный курс GPS никогда не считал и не выдавал, вы его путаете с путевым углом, который GPS считает и успешно выдает.
Экзот
Элефантерия
Интересно, а то, что ИЛС калибруют раз в навигацию — это не в счёт?
А что мешает? Именно так поступают и сейчас с остальным борт-ПО.
ИНС есть далек не у всех самолётов. А ИЛС, обеспечивающая посадку аж в условиях "0-0", и курс не укажет, и УС...
Да, извиняюсь, зарапортовался.
Имелось в виду, что, зная ИПУ и координаты (+ имея показания компасов), можно вычислить и ИК, и всё, что угодно.
