FW, согласен, это несколько упрощённый подход, но незначительно.
В приведённом примере систему можно разделить на два компонента: собственно рессору как упругий элемент и комбинацию колесо-грунт как амортизатор. Именно колесо-грунт рассеивает энергию за счёт трения при латеральных перемещениях колеса. Рессора же просто накапливает энергию путём деформации. Я совсем не уверен в эффективности данной системы если колесо-грунт заменить на лыжа-снег.
МиГ-31, каков процент рассеяния энергии нагреванием рессоры? и стоит ли принимать его в расчёт по сравнению с амортизатором? А каучуковой бомбы не получится именно за счёт реакции колеса с грунтом - амортизатора.
Можно конечно вспомнить про многослойные "автомобильные" рессоры, которые могут рассеивать более значительную часть прилагаемой энергии. Но если опять-таки разложить систему по полочкам получим несколько рессор как упругий компонент и соединение их вместе особым способом (в большинстве случаев они предварительно напряжены) для получения трения между ними как рассеиватель энергии - амортизатор. В "разобраном" виде амортизации не будет. Также можно вспомнить про набор фрикционных шайб на торсионе, принцип тот-же. Можно конечно слепить такое количество рессор вместе что вся энергия уйдёт на трение, вот только процесс будет мало чем отличаться от удара. Один из больших недостатков подобных систем - невозможность введения гистерезиса и , соответственно, управления затуханием колебаний.
В общем виде система упругий элемент - поглощающий элемент призвана рассеивать энергию (в большинстве случаев удара):
- растягиванием действия по времени путём накопления энергии упругой деформацией (сжатием газа)
- управлением продолжительности действия путём контролируемого преобразования энергии.
РыСы. Пространность излияний обусловлена особенностями данного форума и не в коем случае не является проявлением сомнений в знаниях уважаемых оппонентов.