Вопрос чайника - ответ специалиста

Plinker, в турбулентности-это на эшелоне. А на взлёте-посадке?
 
А на взлёте-посадке?
Да и на взлете-посадке я лучше тоже пристегнутым посижу, чем летать по салону, если вдруг прижмет сесть "перед собой", выполнить резкий маневр, или еще что. Да и у земли трясет, бывает.
 
А можно подробней про этот анализ ? Я слышал другое, что один из двух погибших в катастрофе дагестанской тушки в Домодедово как раз погиб из-за того, что не был пристёгнут...
 
ШУРА, я про Сизова из ЯК-42 и ещё про пассажирку рейса в Петрозаводск. А вообще интересный пример Вы привели: второй погибший был пристёгнут, верно?
 
АП-23, АП-25.
 
PupOK, РПП S7 Airlines, Часть А, гл.4., п.4.1.:
 
Tanita, думаю тут ситуация принципиально не отличается от автомобиля. Иногда ремни спасают жизнь, иногда убивают. Статистика говорит, что первое происходит гораздо чаще.

Хотя обычно обратные примеры вызывают больше информационного резонанса.
, я про Сизова из ЯК-42 и ещё про пассажирку рейса в Петрозаводск

Два случая - мало, чтобы делать выводы.
 
Уважаемый blck, я как раз про причину, указанную вами под а):

У несведующих людей (которые и задавали вопрос) может укрепиться распространенное заблуждение, что самолеты регистрируют за рубежом, чтобы таможенные сборы не платить.
Насколько я знаю, это не так.
 

Это СМИ эту пургу на счет сердечного приступа несли, а в отчете МАК все четко - множественные травмы, нанесенные тупыми предметами, с соответствующими травмами внутренних органов.
 

В минимум двух из возможных бизнес-моделей это так: когда самолет базируется за пределами РФ и только периодически сюда прилетает, забирает пассажиров и улетает обратно. Так работает бизнес-авиация. При этом компания-эксплуатант, конечно же, не Российская. И совершенно непонятно, с какого перепуга такая компания должна платить какие-то таможенные платежи в России. Это раз

Двас - режим временного ввоза, который позволяет использовать ВС с ограничениями (отсутствие внутренних полетов с коммерческими целями), с ограниченным периодом времени пребывания на территории и с условием его последующего вывоза за пределы РФ. Что тоже вполне законно и понятно.


Трис - это вторая часть фразы: как распределяются таможенные платежи. Согласитесь, что вывалить сразу 20% таможенного платежа и сверху на него еще 18% НДС как бы сильно затруднительно получается: 100 + 20% * 1.18 = 141.6% - 100% (поскольку ВС в лизинге) = 41.6% от стоимости ВС. Допустим, это сравнительно новый Боинг (года 4-5 ему от роду), стоимость 40.000.000 USD и вывалить 16.640.000 USD как-то сразу, еще даже не начав летать, довольно сложно, при том, что лизинговый платеж будет ну ~ 400.000 USD в месяц. И надо заплатить сумму эквивалентную лизинговым платежам за 3,5 года лизинга единомоментно. Даже если ставка таможенной пошлины - 0 (что появилось не так давно), все равно сумма кусается из-за таможенного НДС, которое потом можно получить обратно, но это долго и сложно. Поэтому-то оформление делается так, чтобы эти платежи растянуть по времени. Закон это допускает. А вот зарегистрировать ВС на территории РФ можно только после его полной таможенной очистки, теоретически по этому варианту это сделать можно и раньше, но есть сложности.

Впрямую же с регистрацией ВС связано поддержание летной годности и требованиями лизингодателя, который, понятное дело, стремится максимально минимизировать свои риски и желает получить обратно ВС по окончании (и в случае нарушения условий) контракта в состоянии летной годности.
 
blck, а какие другие страны страдают подобной фигней, что собственным авиакомпаниям создают такие условия?

Надо отделять мух от котлет, и если речь идет о поддержке своего авиапрома, то она и должна быть прямой (т.е. да, хрен с ними, пусть будут пошлины - экономические, а не бюрократические), а не кривой - как сейчас: все равно все летают, но приходится изворачиваться и нельзя пристойно поставить ВС в собственный реестр.

Иными словами, цель описанных извращений неясна, в их неразрешимость не верится, значит есть чей-то интерес. Чей, и, возвращаясь к исходному вопросу, где еще такой хренью страдают?
 

Я подобные сходу не назову, может где-то и есть. По поводу всего остального отвечу словами сантехника дяди Вани, которого вызвали и который, тихо работая в уголке по своему профилю, произнес фразу и случайно выиграл конкурс политического анекдота:

"Тут б&я надо н&х не одну трубу менять, а всю систему"
 
зайду с другой стороны: т.е. впечатление, что в подавляющем большинстве других стран (включая арабов, Африку и разную цивильную и не очень Азию) авиакомпании ставят ВС в родной реестр - оно верное? кто-то кроме нас, пользуется массово ирландской и бермудской регистрациями?
 
Mechanic, По-моему, это распространенное явление. Либо только очень богатые, как правило государственные компании из соответственно очень богатых государств, либо бедные, но очень гордые, регистрируют на себя. Остальные летают под Бермудами.
В списке все СНГ с исключениями в виде долетывающих и списываемых самолетов летающих во времен СССР и периода эйфории от самодержавности, когда регистрировали из гордости. Почти вся Африка. С остальными сложнее. Надо смотреть конкретно по странам и компаниям
Да, еще у себя регистрируют произведенные у себя же самолеты, те, которые не собираются отдавать лизингодателям под Бермудской регистрацией, например.
 
Не совсем так. Это, в большей степени как раз зависит от таможенных правил и требований лизингодателя + страховки. Если же ВС в собственности (что бывает весьма редко, либо ВС уже довольно старое и его остаточная стоимость невелика), то это уже совсем другой расклад.

Это связано именно с летной годностью. Ежу понятно, что если летная годность будет поддерживаться в Африке по африканским же документам (не беру все страны этого континента, как ни странно, там есть места, где есть порядок и даже больший, чем в России), то потом этот самолет будет очень сложно куда-то передвинуть, хотя-бы по причине наплевательского отношения к ведению технической документации, не говоря уже о понятном отношении к необходимым техработам, которые должны производиться. И прийдется его здорово реанимировать.
Соответственно, если уж лизингодатель и согласится на перевод под эту регистрацию (что вряд-ли ввиду наличия значительного спроса на ВС из других мест), лизинговый платеж и страховка взлетят до небес, ведь лизингодатель моментально либо застрахует свои риски, либо построит структуру платежей таким образом, чтобы эти риски минимизировать.

Но если говорить о подобной чехарде, как в России, где непонятно, в каком случае какая схема действует, и разрешат ли ее - повторюсь - я такого не видел нигде. Может, я еще просто не везде был
 
Плавают же (сорри, - ходят) водоплавающие под либерийской и панамской регистрациями, и не заморачиваются
 
Irreligious, Просто навскидку:
ЮАР, Кения, Марокко, Алжир, Тунис, Египет (последние до "революций"). Может еще кто
Если же ВС в собственности (что бывает весьма редко,
Все "заливные" страны как бы имеют свой флот, с госрегистрацией. Самолеты собственные для страны, купленные новыми на заводе. При этом схема следующая: Самолеты в лизинге, но лизингодатель не Бермуды, а свой, доморощеннный. По сути, платежи идут из одного кармана штанов в другой. Зато при необходимости легко избавиться от устаревающих самолетов, отдав их в лизинг третьим странам.
 

Это вариант "местного" лизингодателя. Естетсвенно, он вполне удовлетворен местными же правилами поддержания летной годности, и выполнения которых он может со своей стороны контролировать. В России этот вариант не очень катит - локальная цена денег высока, а с контролем тоже все весело.