Вопрос чайника - ответ специалиста

[Barrsuk]

AndyM,

в рамках здравого смысла

например иметь действующую визу для нахождения на территории государства надо ведь - да

Самолету и для пролета наверняка много чего иметь надо.

Конечно, за бухло в воздушном пространстве Саудовской Аравии никто сажать пролетающий самолет и бить палками не будет, так же как и за какую-нибудь порнуху над Северной Кореей, но вот выкурить косяк, пролетая над Нидерландами (допустим, на собственном Ан-2, чтобы типа времени хватило и курить на борту можно), наверняка, можно с чувством полной законопослушности (для казуистов добавлю - если вы летите паксом, а не управляете самолетом )

 

[AndyM]

Barrsuk, тут еще интереснее Летим мы в Штаты над территорией Франции. Человек пошел в туалет покурить. Прилетаем в Штаты, там его принимает полиция. А он и говорит: нифига, американский закон я не нарушал, вызывайте французских полицаев, пусть они мне штраф выписывают по законам Франции.

Не, не так все просто. Надо будет внимательно законы покурить...

---------- Добавлено в 21:50 ----------

Вобщем фигня эти все ваши рассуждения о том, что применяется законодательство страны, над которой летит самолет.

Курить вот этот документ:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/crimes_aboard.shtml

Особо интересные выдержки:

1. Государство регистрации воздушного судна правомочно осуществлять юрисдикцию в отношении преступлений и актов, совершенных на борту.

1. Командир воздушного судна может передать компетентным органам любого Договаривающегося государства, на территории которого воздушное судно совершает посадку, любое лицо, в отношении которого он имеет достаточные основания полагать, что оно совершило на борту воздушного судна акт, который, по его мнению, является тяжким преступлением согласно уголовному законодательству государства регистрации воздушного судна.

А вот теперь давайте применим эту конвенцию к Аэрофлоту, ВС которого зарегистрированы на Бермудах

 

[ars]

Вспоминается служебная указивка о запрете курения над Канадой и США в то время,когда можно было курить на борту."Требования властей США". Паксы недоумевали.

 

[baron_87]

По поводу действия законов на самоле, над территорией которую пролетаешь чушь...Из практики уголовного права "Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации" (это из УК)
Есть еще Токийская конвенция 63 г., "О преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна", в отношении преступлений, совершенных в полете, действует юрисдикция государства регистрации воздушного судна. Причем это правило действует независимо от того, где протекает полет: в открытом (нейтральном) воздушном пространстве или над территорией иностранного государства. Судно считается находящимся в полете с момента включения двигателя в целях взлета и до момента окончания пробега при посадке. Токийская конвенция, кроме юрисдикции государства регистрации воздушного судна, допускает юрисдикцию другого государства в том случае, если: преступление создает последствия на территории такого государства; преступление совершено гражданами или в отношении гражданина такого государства, либо лицом, постоянно проживающим в таком государстве, или в отношении такого лица; преступление направлено против безопасности такого государства; преступление заключается в нарушении действующих в таком государстве правил или регламентов, касающихся полетов или маневрирования самолетов; привлечение к суду необходимо для выполнения любого обязательства государства в соответствии с многосторонними государственными соглашениями. Следовательно, правило действия уголовных законов на борту воздушных судов, находящихся в полете, следующее: в случае совершения преступления на борту находящегося в полете воздушного судна, приписанного к порту РФ, ответственность наступает по УК РФ, если иное не противоречит международным соглашениям с участием России.

 

[Barrsuk]

AndyM, baron_87, ребята, я вас отлично понимаю, "бумага написана верно", но все не совсем так
Спорить не буду, я ж не спец, могу и ошибаться.

Чтобы еще более повысить интерес к обсуждению верных бумаг, давайте обсудим, сколько и каких законов и правил мы ежедневно нарушаем на собственных кухнях, и кто и как на это может теоретически отреагировать, в соответствии с параграфом статьи закона конституции страны

(Это к вопросу, как и кто будет ловить и судить курильщиков в сортире. Неужели это вам действительно интересно обсуждать?)

Уж Бермуды тут точно не при чем. Каждый может проверить на собственном опыте буквально за 50 евро, совершив какое-нибудь более-менее серьезное правонарушение на рейсе АФЛ в Нижний (ну или куда угодно, хоть в Гавану, если вдруг самолет над Бермудами пролетает, только дороже выйдет), и попытавшись "сесть" в бермудскую тюрьму

Я думаю, что неразбериха возникает в основном от того, что в качестве ссылок приводятся конвенции 60-х и прочих годов, "которые никто не отменял", а ситуация очень даже меняется.

 

[AndyM]

совершив какое-нибудь более-менее серьезное правонарушение на рейсе АФЛ

Вообще в приведенных документах речь идет о преступлении, т.е. об уголовном праве. Совершать уголовное преступление как-то не хочется, даже если тюрьма будет на Бермудах

Это к вопросу, как и кто будет ловить и судить курильщиков в сортире. Неужели это вам действительно интересно обсуждать?

Это чуть интереснее на самом деле, чем чисто уголовные преступления. Так как в разных странах есть нюансы. Например у нас это административное правонарушение. А вот в Штатах вообще нет административного права. Там курение в сортире влечет за собой criminal record.

А на Бермуды наш суд конечно же не отправит. Им проще привлечь эксперта, который расскажет, что фактически самолеты принадлежат России, хотя и зарегистрированы на Бермудах. Правда не знаю, что решит тот же суд по поводу уплаты пошлин, от которых уходят, регистрируя самолеты на Бермудах

сколько и каких законов и правил мы ежедневно нарушаем на собственных кухнях

Только что вернулся с кухни. Пил привезенный хорошим человеком да-хун-пао. Думаю, сколько законов я только что нарушил. Ну... разве что чай наркотиком посчитать

 

[310]

Мне кажется, все куда проще.

Правонарушитель, деяние которого не привело к экстренной посадке самолета, отвечает по законам той страны, куда его привезли по билету.

Если курение в сортире вызвало там пожар и посадку посередь пути, то судить будут по законам той страны, где экстренно сели.

Властям нрушителя передают на основании решения командира, которое основывается на достаточно простом перечне деяний, при которых пассажира отправляют в полицию.

Пострадавшая сторона (компания) требует компенсации или еще чего в суде того места, где нарушителя судят.

Власти страны его гражданства оказывают ему юридическую помощь.

Страна регистрации участвует в том случае, если ее ВС пострадало и требуется компенсация.

 

[AndyM]

310, увы, по приведенным выше документам это совсем не так. Прочитайте хотя бы токийскую конвенцию - она коротенькая совсем. Даже в случае экстренной посадки государство, в котором выкинули нарушителя, обязуется лишь принять все необходимые меры для его задержания и передачи той стране, в которой зарегистрировано ВС.

Еще там интересное определение "полета". Он начинается с момента запуска двигателей. Конвенция применима лишь к "полету". Если самолет стоит с выключенными двигателями - работает законодательство той страны, где он стоит.

 

[baron_87]

Господа я не спорю есть же еще международные договоры между скажем РФ и какой-то другой стороной, которые могут описывать моменты связанные скажем с какими нибудь правонарушениями...Что касается разницы между уголовкой и административкой в этой связи... я на этом собаку съел - высшее юридическое образование, так вот в России, как в прочем и в других странах "школы" так называемого романо-германского права очень неплохо действует "аналогия права"и не думайте что принцип применения каких то правил сильно различается скажем между уголовкой и административкой. Есть другие нюансы:
- не все страны относятся к группе романо-германского права;
- не все страны являются участниками Токийской Конвенции;
- помимо Токийской Конвенции есть еще куча международных правил и всякой шляпы;
- даже если страна не участник Токийской Конвенции, то вполне возможно что существует двухсторонний (а бывают и многосторонние) международные договоры на этот счет.

 

[310]

AndyM, Я вижу здесь только коллизию с применением (точнее с пониманием регистрации ВС).

Вероятно, в 1963 году, когда писалась Конвенция, ВС регистрировались не на Виргинских островах, а в своих странах.

Думаю, что если заинтересоваться всерьез, можно найти дополнительные акты, регулирующие отношения в условиях распространения оффшоров.

С другой стороны, вероятно, что и оффшоры при регистрации у них самолета делегируют права в соответствии с Конвенцией странам, где ВС будет базироваться.

Но в целом, применение всего этого на практике выглядит так как я написал выше.

Причем применение понятия "полет" от запуска до останова ничуть не путает карты. Нарушителей не сажают после запуска и не высаживают до останова.

 

[AndyM]

ВС регистрировались не на Виргинских островах, а в своих странах.

А в какой еще стране, кроме России, так регистрируют ВС ?

Думаю, что если заинтересоваться всерьез, можно найти дополнительные акты, регулирующие отношения в условиях распространения оффшоров.

Когда они найдутся, будем их обсуждать...

 

[Лина Кики]

Добрый вечер. Мне очень нужна помощь по банальным вопросам об информировании пассажиров. Как это процесс выглядит внутри аэропорта? откуда берется информация, выводимая на табло? кто какие функции выполняет? кто контролирует какие процессы, существуют ли регламенты?

 

[AndyM]

Как это процесс выглядит внутри аэропорта?

Стоит сервер. Это такая железяка, обычно она сильно шумит вентиляторами.

откуда берется информация, выводимая на табло?

Из базы данных.

кто какие функции выполняет?

Иногда приходит админ, поднимает сервер, если он упал.

 

[Desperado]

Такой вопрос. Достаточно уже много налетал за все время, но не могу понять, садился ли я, когда-либо при сильном боковом ветре, а вопрос вот в чем!
Есть достаточно фоток и видео, где самолет садится на ВВП со смешением в бок, так вот, в салоне это вообще как-то чувствуется и насколько сильно? Просто не могу припомнить по ощущениям, садился ли я когда-либо при таком боковом ветре! То есть визуально с иллюминатора это сильно заметно, что самолет разворачивает к полосе ?

http://www.youtube.com/watch?v=gUrF7LILDHw

что-то вроде этого!

А здесь вообще какая-то жесть! Здесь наверное пассажиры все ощутили!!

http://www.youtube.com/watch?v=m58R8QwtXPs

 

[Mechanic]

Desperado, все прекрасно видно через иллюминатор, тот, что с подветренного боку... - видно ВПП
если смотреть ровно вперед, конечно, и если ветер сильный...

 

[Alena_]

Как, как на этих картинках, наверное, никто не садился. Это, скорее всего, монтаж.
А посадки при сильном ветре у меня были неоднократно, когда у самой земли самолет кидает в разные стороны, вверх и вниз. Один раз в Нижневартовске уже при пробеге по полосе несколько раз так мотнуло в стороны, что я уже на запасной выход нацелилась.

 

[AndreiB]

Alena_, Почему сразу монтаж? Для Boeing 737, например, Max demonstrated crosswind составляет около 35 узлов – т.е. 65 км/ч.

А вообще есть отличный сериал на Discovery – Flying Wild Alaska. Вот там тема посадок с боковиком раскрыта полностью

 

[Alena_]

Это значит 18 м/сек.
А для CRJ200 какой максимальный порог для посадки?

 

[Mechanic]

Alena_, зачем монтаж. Боковик 15 м/с, воздушная скорость 65 м/с, уголок сами посчитаете?

 

[AndreiB]

А для CRJ200 какой максимальный порог для посадки?

27 узлов.