blck
Усталый мудрый кот
Tanita, с чего бы ? Вполне нормальный порт (да, это Мадейра) и без особых сложностей даже. Да, с особенностями, но без сложностей.
Вопрос чайника - ответ специалиста
backfire
Старожил
а чем он собственно на отрицательных углах атаки создает положительную перегрузку? Подъемная сила на крыле-то отрицательная.
Vik63
Старожил
Был там туристом в 2010 году.Со слов гида - экипажи проходят дополнительное обучение перед тем как получат допуск на выполнение туда регулярных рейсов.
Mechanic
Press F1 for help
Vik63, да-да, но там вроде не особое обучение, а проверка или вывозной полет, в общем некий допуск делается.
---------- Добавлено в 21:55 ----------
нашел:
To put things in perspective, to be able fly from Madeira at all, the pilot in command must have a minimum of 200 hours as captain on the aircraft type in use, and a minimum of one take-off and landing at Madeira in the last six months, or one supervised flight accompanied by a pilot qualified to land there.
То бишь, чтобы летать из Мадейры (почему-то написано именно из, а не "в" - M.), КВС должен иметь не менее 200 часов налета КВСом на типе, совершить минимум один взлет и одну посадку в порту Мадейры за последние 6 месяцев или выполнить один контрольный полет с пилотом, допущенным к посадке на Мадейре.
http://aeroscholar.com/2012/04/14/funchal-madeira-airport-fnc-9th-most-dangerous-airport-4/
---------- Добавлено в 21:57 ----------
в ходе по крайней мере одного такого контрольного полета убились: http://en.wikipedia.org/wiki/SA_de_Transport_Aérien_Flight_730
---------- Добавлено в 21:55 ----------
нашел:
To put things in perspective, to be able fly from Madeira at all, the pilot in command must have a minimum of 200 hours as captain on the aircraft type in use, and a minimum of one take-off and landing at Madeira in the last six months, or one supervised flight accompanied by a pilot qualified to land there.
То бишь, чтобы летать из Мадейры (почему-то написано именно из, а не "в" - M.), КВС должен иметь не менее 200 часов налета КВСом на типе, совершить минимум один взлет и одну посадку в порту Мадейры за последние 6 месяцев или выполнить один контрольный полет с пилотом, допущенным к посадке на Мадейре.
http://aeroscholar.com/2012/04/14/funchal-madeira-airport-fnc-9th-most-dangerous-airport-4/
---------- Добавлено в 21:57 ----------
в ходе по крайней мере одного такого контрольного полета убились: http://en.wikipedia.org/wiki/SA_de_Transport_Aérien_Flight_730
Vik63
Старожил
Ну гид видимо немножко неточно выразилась. Кстати данное фото не отражает все особенности полосы на Мадейре.Противоположный конец этой полосы вообще висит в воздухе как палуба у авианосца , что конечно свои нюансы создает
Как раз с того конца полосы мы и садились. Когда уже будучи в автобусе я увидел эту обрывающуюся бетонку - у меня вопрос к гиду о допуске и возник.310
Сторожил
Mechanic, касательно той Каравеллы есть два замечания:
1. Неустановка давления 1014 привела к ошибке выдерживания высоты всего 10 метров.
2. Как водится, проверяющий усугубил ситуацию.
Проверяющий на борту - предпосылка к летному происшествию
---------- Добавлено в 19:28 ----------
1. Неустановка давления 1014 привела к ошибке выдерживания высоты всего 10 метров.
2. Как водится, проверяющий усугубил ситуацию.
Проверяющий на борту - предпосылка к летному происшествию
---------- Добавлено в 19:28 ----------
Просто нет КПБ. Посмотрите ВПП в Стамбуле 18L и 24. Все то же самое и никакой спецподготовки. Да мало ли таких полос? Разве что не на столбах, а на земле.
blck
Усталый мудрый кот
Да нет же, просто надо знать об особенностях и все. Там заход визуальный, я туда летал и не раз.
Вся "специальная" подготовка сводится к внимательному изучению схем и одной провозке или симуляторной сессии, которая вполне обычна и ее можно засчитать за подготовку
Это, кстати, сделано не из-за полосы, а из-за особенностей ветрового режима - там частенько сдвиг ветра возникает
Mechanic
Press F1 for help
310, ну еще отсутствуют огни приближения, приводы и маркеры как я понимаю? ILS на том торце есть? Лень схемы искать.
А сдвигов ветра там не ожидается в связи с таким висящим торцом?
А сдвигов ветра там не ожидается в связи с таким висящим торцом?
310
Сторожил
Если заход не инструментальный, а визуальный, то все вышеперечисленное не нужно.
сандро
Местный
Ответе на эти вопросы
blck
Усталый мудрый кот
Огни подхода там, тем не менее, имеются
Экзот
Элефантерия
Метров 5...6.
Увеличение подъёмной силы. Чем больше угол отклонения, темы выше подъёмная сила и сопротивление. Потому на взлёте угол отклонения ниже (порядка 15...25°), чем на посадке (30°...45°).
Сами себе ответили.
Кстати, и тормозов на колёсах тоже не было. Возможно, но требует от ЭВС несколько большей аккуратности и внимательности. Возможно, применения непривычных режимов (например, невыключение реверса до полной остановки).
Mechanic
Press F1 for help
Неужели у них там такой климат, что кроме ветров погода особенно не доставляет проблем - и аэропорт нормально функционирует без инструментальных систем посадки? Вопрос риторический, ответ очевиден, просто очень удивительно.
blck
Усталый мудрый кот
И вы таки очевидно правы ! Там на схеме есть редкая штуковина - ограничение по ветру (справа внизу)
сандро
Местный
1. Это явно не на холостом ходу - 5-6 метров?
2. Не понял почему не наоборот - ведь подъемная сила нужна больше при взлете? А если без механизации как взлетать - скорость выше набирать?
3. Поподробнее об этом расскажите.
Экзот
Элефантерия
Нет, не на "холостом" (правильно говорить "малый газ" — "МГ").
Не забывайте про сопротивление. Во всём нужен баланс.
Разумеется. Взлётная скорость всегда выше посадочной. И не только из-за того, что масса самолёта выше.
Что именно? Большие полётные массы, при прочих равных, требуют больших скоростей или более развитой механизации. Во вторых, в то время самолёты при меньших массах были бОльшие площади крыльев (относительно). Это называется "удельная нагрузка на крыло", т.е., каждый квадратный метр крыла тогда тащил на себе меньшую массу, чем сейчас, т.е., не требовались мероприятия по искусственному повышению подъёмной силы. Для сравнения: ТБ-3, весивший порядка 20тонн, имел крыло площадью свыше 200кв.м. Ту-154, весящий 100т, имеет крыло 200кв.м. Такой рост уд.нагрузки на крыло потребовал некоторых ухищрений.
сандро
Местный
1. А на каком газу втянет? На взлетном?Нет, не на "холостом" (правильно говорить "малый газ" — "МГ").
Не забывайте про сопротивление. Во всём нужен баланс.
Разумеется. Взлётная скорость всегда выше посадочной. И не только из-за того, что масса самолёта выше.
Что именно? Большие полётные массы, при прочих равных, требуют больших скоростей или более развитой механизации. Во вторых, в то время самолёты при меньших массах были бОльшие площади крыльев (относительно). Это называется "удельная нагрузка на крыло", т.е., каждый квадратный метр крыла тогда тащил на себе меньшую массу, чем сейчас, т.е., не требовались мероприятия по искусственному повышению подъёмной силы. Для сравнения: ТБ-3, весивший порядка 20тонн, имел крыло площадью свыше 200кв.м. Ту-154, весящий 100т, имеет крыло 200кв.м. Такой рост уд.нагрузки на крыло потребовал некоторых ухищрений.
2. Почему взлетная скорость больше посадочной?
3. Почему и для чего я понял, меня интересует как. Как взлетать и садиться без механизации. Вот об этом поподробнее. Я так понимаю основным решающим элементом являются закрылки? Остальное все в дополнение?
Экзот
Элефантерия
На взлётном на перроне в обычных условиях работать никто не будет. На взлётной полосе же людей нет. Вам же ответи ли — для каждого ВС есть свои опасные зоны, указанные в руководствах и на гондолах.
Да, блин, самолёт тяжелее! Он же не на святом духе летает; топлива под конец полёта остаётся несколько меньше. А для подъёма бОльшего веса нужна бОльшая скорость. А сильно отклонённые закрылки слишком увеличат сопротивление, сделав взлёт просто невозможным.
Так же, только скорости и дистанции разбега/пробега будут больше (при прочих равных).
В первом приближении — да.
Mechanic
Press F1 for help
сандро, 2. читайте внимательнее: потому что масса больше, как Экзот и указывает, "и не только". Масса больше, нужна большая скорость, чтобы получить большую подъемную силу в достаточном удалении от критических режимов. А не только - потому что взлет должен перейти в набор высоты, на посадочной скорости делать это безопасно затруднительно. И вообще от земли побыстрее бы надо удалиться, вдруг отказ двигателя?
3. Что именно вы подразумеваете в своем вопросе? Есть скорости, которые зависят от массы и состояния механизации (угла выпуска). Их надо будет выдерживать. Да, они выше. Да, самолет будет себя несколько по-другому вести, надо ожидать большей дистанции пробега при посадке, и т.п. У отдельных типов могут быть и свои специальные особенности. Основным элементом являются закрылки, но очень важны и предкрылки. Наверное, можно сформулировать так, что предкрылки позволяют в полной мере пользоваться преимуществами закрылков.
3. Что именно вы подразумеваете в своем вопросе? Есть скорости, которые зависят от массы и состояния механизации (угла выпуска). Их надо будет выдерживать. Да, они выше. Да, самолет будет себя несколько по-другому вести, надо ожидать большей дистанции пробега при посадке, и т.п. У отдельных типов могут быть и свои специальные особенности. Основным элементом являются закрылки, но очень важны и предкрылки. Наверное, можно сформулировать так, что предкрылки позволяют в полной мере пользоваться преимуществами закрылков.
Экзот
Элефантерия
Если немного позанудствовать, то есть режимы, где предкрылки работают и без закрылков.
Что "давно" (на тех же Ла-5), что "сейчас" (на Як-42).