Вопрос чайника - ответ специалиста

[П@вел]

military_upir, я потому и спрашиваю,причём по другой информации всё-таки В747-400,вот и хотелось бы узнать,какой таки тип ВС будет.

 

[Barrsuk]

Что, на мой вопрос про облака так никто и не ответит?!
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1175359&postcount=11100

А вот со сканами из книжек, в которых больше одной формулы с более чем двумя переменными, и уж тем более с вопросами на каком самолете полетим я бы боролся здесь как со злостным оффом!

 

[Seagull_JL]

Вроде как все знают ответ про турбулентность: дык, разные там воздушные потоки, туда-сюда-обратно. Но если потоки - то как они такие нежные облака не раздувают нафиг? Почему тогда облако сохраняет свою весьма причудливую форму?

А почему, собственно, вы решили, что их не раздувает нафиг? Посмотрите - они не не бронзовые. Постоянно форму меняют.

 

[Alena_]

Уважаемый Ориль!
Я может и не права насчет включения табло, но я сужу по своему опыту (примерно 35 перелетов в год).
Турбулентность разной степени бывает практически в каждом перелете. Однако табло включают далеко не всегда.

 

[Barrsuk]

Vik63, дык, я намекаю, что это для чайников ветка.
Для специалистов других веток пруд пруди!

А мне вот из-за ваших формул про обычное облако никто ответить не может

А почему, собственно, вы решили, что их не раздувает нафиг? Посмотрите - они не не бронзовые. Постоянно форму меняют.

Облако размером, условно, 100 х 100 м заметно меняет форму много минут (не говорим про ураганы), т.е. если судить по видимым изменениям, то потоки там - как дыхание мертвеца (гыгы).
А самолет трясет "быстро". Как так?

Я имею ввиду вот такого типа облака, в погожий, скажем, летний день:

Как чайник, могу расширить вопрос вот так: если оказаться каким-либо фантастическим образом в таком облаке и неподвижно зависнуть там (на воздушном шаре?) - почувствуешь какое-нибудь движение воздуха? Или что?

Неужели никто не задумывался об этом?

(Предваряя истории уважаемого Капитана Гагабу про прыжки с парашютом... это не то! )

 

[Красота]

Уважаемый Ориль!

Турбулентность разной степени бывает практически в каждом перелете. Однако табло включают далеко не всегда.

я тоже столкнулась с тем, что в ночном полете сначала включали и объявляли, а потом перестали... будить пассажиров не хотели?

 

[AndyM]

Турбулентность разной степени бывает практически в каждом перелете. Однако табло включают далеко не всегда.

На самом деле есть 2 состояния турбулентности:

1. Всем пристегнуть ремни. При этом бортпроводники спокойно ходят по салону, разносят еду, наливают вино.
2. Всем пристегнуть ремни. Бортпроводникам занять места и пристегнуться. Обслуживание прекратить.

Вот второй тип реально опасен. Первый лишь перестраховка, ибо экипаж даже ходит по салону. И никогда не видел, чтобы табло включали перед тем, как началась турбулентность. По-моему все просто: чуть затрясло, план 1. Затрясло аж пипец - план 2

 

[Андрей 65000]

Я имею ввиду вот такого типа облака, в погожий, скажем, летний день:

По фото бывает трудно судить о реальных размерах, поскольку фокусное расстояние у объективов может быть разное.
Мне видится, что размеры ближайшего целого облака километра 2 в длину на километр в высоту. На вид, со средней болтанкой, можно это облако пробить, ну, поболтает немного секунд 5-10. Я всегда при этом смотрел в локатор, он хорошо "зондирует" облако, поскольку внешний вид бывает обманчив. Снаружи может быть спокойное и не темное, а внутри "черти водятся".
Да, действительно, обычно скорость изменения размеров облака и его форм - десятки сантиметров или метры в секунду. А в так называемом очаге - может достигать десятки метров в секунду, а это уже серьезно.



Вот, на фото очаги - красного цвета, их окружает желтая зона тоже с неприятной турбулентностью, а всё это обволакивает спокойная оболочка облака зеленого цвета.

Интересно смотрятся облака в ускоренной съемке:

 

[Seagull_JL]

если оказаться каким-либо фантастическим образом в таком облаке и неподвижно зависнуть там (на воздушном шаре?) - почувствуешь какое-нибудь движение воздуха?

На воздушном шаре? Движение воздуха? Хм...

Пролетая с парашютом, сквозь облако, я никакого специфического движения воздуха не запомнил

Ну и наконец, посмотрите ускоренную съёмку облаков - они очень даже движутся. Бурлят, как кипяток. Просто масштабы большие.

УПС, опередили )

 

[Barrsuk]

Андрей 65000, благодарю Вас, я ожидал такой ответ, и сам прикинул, что средние облака "как на картинке" вовсе не по 100 м, а по километру, и даже если они меняются в течение минут, то это уже заметные потоки... Допустим

А почему тогда болтанка именно в облаке, а не вокруг него? (понятно, что бывают разные ситуации, но мы пока рассмотрим "классическую" - самолет может долго кружить в десятках метров над облаками или рядом с ними, и не трястись, но стоит пролететь через даже самое маленькое облако (а, кстати, иногда и через "тончайший" (считанные метры?) слой полупрозрачных облаков), как его заметно тряхнет).

 

[310]

Barrsuk,

Что, на мой вопрос про облака так никто и не ответит?!

Попробую.
Хотелось бы с картинами, но на АйПаде рисовать не умею.
Так что, как уж получится.
Итак:

В погожий солнечный день влажный приземный воздух нагревается.
Но не равномерно по всей массе, а в зависимости от качества подстилающей поверхности.
Где-то озерцо, где-то лесок, где-то полянка.
Соответственно, формируются восходящие потоки теплого воздуха с немного разной температурой.
Эти потоки с разной скоростью устремляются вверх.
Подойдя к высоте, где температура становится равна точке росы, влага, содержащаяся в потоках начинает конденсироваться, превращаясь поначалу в этакие маленькие облачные "линзы".

......:::::::....... .....::::::.....
------------------------------------ уровень конденсации


В этих линзах, за счет их непрозрачности, воздух нагревается быстрее и скорость восходящего потока увеличивается. Возникает эффект инжектора (подсасывание окружающего воздуха в более быстрый поток)
В результате, на относительно небольшом расстоянии (десятки метров) возникают потоки с разницей скорости в несколько метров в секунду. В легкой кучевке к 1-2, в мощнокучевых 20-40.

В итоге, кучевка выглядит так "бугристо", а летящий самолет ощутимо трясет. При желании, даже частоту тряски можно прикинуть. Например, при скорости полета 100 м/с и расстоянии между кочками 50 м кидать будет как и в реальности по два раза в секунду. Можно идти от обратного и, зная скорость вашего полета и частоту толчков, рассчитать расстояние между облачными шишками.

 

[Barrsuk]

Продолжу малость.
Не сочтите за занудство, но мне все таки кажется, что мой вопрос недооценивается Все пытаются подогнать ответ под какой-то стереотип, а не логично обосновать.

Так вот, о нахождении в облаке.
Я имел ввиду, конечно, не висение в вертолете, и не пролет в свободном падении или на парашюте, и даже не воздушный шар (Жюль Верн утверждает, что он всегда в состоянии покоя, а у многих ли из нас более достоверные источники информации про воздушные шары в облаках? ). Скорее, самый близкий "неволшебный" пример - нахождение в облаке в высоких горах. Так вот - у нас это дело нехитрое. И обычно как раз в густом облаке, застрявшем на склоне горы (и, уверен, также красиво "клубящемся" на ускоренной съемке со стороны) стоит мертвый штиль. Но, может, тут, конечно, гора виновата.

Думаете, в настоящих "летучих" облаках не так?


---------- Добавлено в 18:59 ----------


Осмысливаю ответ 310

 

[Андрей 65000]

почему тогда болтанка именно в облаке, а не вокруг него?

Всякое бывает. Бывало, что по локатору держали от облаков и 20 километров, потому, что при положенных 15 км муторно болтало. Так и шли вдоль фронта на удалении от гряды.

А при пересечении небольших облаков появляется болтанка, думается, из-за разных физических свойств пара и сухого воздуха, разная подъемная сила при той же скорости, вот и машут крылья, а фюзеляж инертный, но тоже достается. Представьте, а если самолет на той же скорости и с тем же углом атаки войдет в воду (если представить в облаке не пар, а озеро воды). Самолет пробкой бросит вверх. А тут через пару секунд (полкилометра пролетели) и облако закончилось. Опять подъемная сила уменьшилась и самолет проваливается вниз. На скорости это и выглядит, как тряска.

 

[Barrsuk]

А при пересечении небольших облаков появляется болтанка, думается, из-за разных физических свойств пара и сухого воздуха

Таааак... мне кажется появились интересные, вдумчивые ответы

 

[Ориль]

Очень редко соглашаюсь с
AndyM, , но вот за пост № 11118 ничего не могу , ни прибавить , ни убавить . Уважаемые барышни
Красота, и
Alena_, экипажи чаще перестраховываются чем промолчат . Возможно вам и показалось , турбулентность это не обязательно легкое потряхивание с-та ( девиация ) .

 

[Barrsuk]

Barrsuk, Назар, я как раз готовлю сканы с учебников по авиаметеорологии, с формулами и гистограммами

Игорь, я, конечно, в предвкушении... но может, все таки вот так "руками показать", как 310?

......:::::::....... .....::::::.....
------------------------------------ уровень конденсации

 

[П@вел]

Что, на мой вопрос про облака так никто и не ответит?!
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1175359&postcount=11100
А вот со сканами из книжек, в которых больше одной формулы с более чем двумя переменными, и уж тем более с вопросами на каком самолете полетим я бы боролся здесь как со злостным оффом!

Не понравился вопрос,пройдите мимо,вас НИКТО не заставляет на него отвечать. Так что,поспокойнее,а то ведь нервные клетки не восстанавливаются.)

 

[Сергий]

Вопрос профессионалам

На видео есть несколько задачек.
Что в них решено не правильно?
Помогите разобраться.

 

[iЛетун]

На видео есть несколько задачек.
Что в них решено не правильно?
Помогите разобраться.

По моему у автора видео были проблемы с системами отсчёта в школе


---------- Добавлено в 18:56 ----------


И вопрос от меня.
Задумался вот.

Вот летит какой-нить B767 или любой другой дальнемагистральник, только только на эшелон поднялся. Хлоп и какой-то трындец на борту/с бортом, возвращается в аэропорт вылета, и начинает жечь горючку.
Уважаемые знатоки, внимание вопрос(ы):
а. Он будет жечь горючку до самого самого минимума, чтобы дотянуть до ВПП? Например, до тонны.
б. Он будет жечь горючку до максимального посадочного веса?
в. Если он будет жечь горючку по сценарию а, сколько ж ему кружить вокруг аэропорта придётся? Он же десяток часов в воздухе без проблем пролететь может. Или выработка горючего производится на каком-то дико неэкономном режиме?

 

[Barrsuk]

а. Он будет жечь горючку до самого самого минимума, чтобы дотянуть до ВПП? Например, до тонны.
б. Он будет жечь горючку до максимального посадочного веса?

Дык, это ж смотря какой трындец.
Если, к примеру, человек умирает, или пожар там какой-нибудь, то и с превышением максимального посадочного сядут.
Если просто вернуться надо, то выработают топливо до максимального посадочного.
А если, к примеру, с шасси там проблема - то будут по максимуму облегчать, конечно.
Ну а вообще-то у дальнемагистральников, как правило, просто системы слива топлива есть
А средне и прочие магистральники уж повисят несколько часов, от них не убудет.

---------- Добавлено в 17:22 ----------

По моему у автора видео были проблемы с системами отсчёта в школе

Если бы тот чувак, кто этот бред не поленился оформить в виде ролика и выложить, узнал еще, сколько за это время (пока он до Новосибирска "летит") вся Земля целиком по орбите пролетела, а сколько Солнечная система, не говоря уж о Млечном пути... он бы не поверил